Апелляционное постановление № 22-588/2020 22К-588/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 3/1-81/2020

Судья Лисицкая Л.И. № 22-588/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Волковой С.В.,

законного представителя подозреваемого - У.О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Волковой С.В. в защиту подозреваемого на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2020 г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 10 апреля 2020 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав подозреваемого ФИО1, его защитника-адвоката Волкову С.В. и законного представителя У.О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2020 г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан несовершеннолетний ФИО1

13 февраля 2020 г. старший следователь следственного отдела по Советскому району г. Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области В.Р.В., с согласия начальника того же отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что основании для избрания подозреваемому иной меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1, учитывая тяжесть инкриминируемого ему деяния и данные его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать

давление на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству по делу.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 10 апреля 2020 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова С.В. в защиту подозреваемого ФИО1, расценивая постановление как незаконное и необоснованное, просит его отменить.

Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регламентирующие вопросы избрания меры пресечения, указывает, что суд формально перечислил указанные в ст.97 УПК Российской Федерации основания к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом не дал оценки отсутствию сведений о возможности ФИО1, находясь на свободе, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, по мнению защиты, в нарушение требований закона, в судебном решении основной акцент сделан на тяжесть совершенного ФИО1 преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исходил из тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается; данных о личности подозреваемого; обоснованности опасений органов следствия о возможности ФИО1, при избрании иной меры пресечения скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Эти выводы суда о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу являются правильными, основанными на требованиях закона и представленных материалах.

В соответствии со ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности у лица, привлекаемого к уголовной ответственности скрыться от следствия, суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную

общественную опасность и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в период условного отбытия наказания за совершение корыстного преступления, ранее трижды привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение корыстных преступлений, неоднократно сбегал из социально-реабилитационного центра для

несовершеннолетних, которое являлось его последним постоянным местом жительства, характеризуется отрицательно. Согласно пояснениям законного представителя ФИО1 отрицательно влияет на других

несовершеннолетних воспитанников реабилитационного центра, представители которого не могут гарантировать его законопослушное поведение.

Указанные обстоятельства в совокупности с материалами дела, подтверждающими обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения о его причастности к инкриминируемому преступлению, позволили суду признать обоснованными опасения органов следствия, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и принять правильное решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, отсутствие авторитета со стороны педагогов реабилитационного центра, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности передачи несовершеннолетнего под присмотр, как и избрание иной, более мягкой меры пресечения.

Несовершеннолетний возраст и наличие регистрации не являются безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку учитываются лишь в совокупности с тяжестью совершенного преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подозреваемого ФИО1 в условиях следственного изолятора, не имеется.

Основания для отмены постановления судьи и избрания подозреваемому иной меры пресечения, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК

Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волковой С.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Чорная