Приговор № 1-234/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-234/2017Карымский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-234-2017 п.Карымское 05 декабря 2017 года Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Корзинниковой Ю.Д., подсудимого Жапова Б.Г., адвоката Ломтевой Ю.Г., потерпевшей ФИО5, при секретаре Касьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Жапова Баира Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> п.<адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд Жапов Б.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Жапов Б.Г., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, путем свободного доступа, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10999 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Жапов Б.Г. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Жапов Б.Г. заявил добровольно, после консультации с защитником. По ходатайству подсудимого Жапова Б.Г., с согласия государственного обвинителя Корзинниковой Ю.Д., адвоката Ломтевой Ю.Г., потерпевшей ФИО5, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Жапов Б.Г. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого Жапова Б.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога, не состоит, не работает, не военнообязанный, холостой. (л.д.96-106). Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается, хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической сферы, лишающим ее способности понимать и осознавать фактический характер действий, осуществляемых в отношении него и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящем. У ФИО1 обнаруживаются признаки другого расстройства личности (инфантильного), которые не препятствовали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также синдром зависимости от алкоголя. (л.д.79-81). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, наличие в деле протокола явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, исходя из данных дела, мотива преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являются совершение инкриминируемого подсудимому преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое является одной из причин его совершения, учитывая заключение эксперта №. С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с применением положений, указанных в части второй статьи 73 УК РФ. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться или встать на учет в районный центр занятости населения. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья А.В. Хайруш Суд:Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Хайруш Арман Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-234/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-234/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |