Приговор № 1-1356/2024 1-202/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-1356/2024

КОПИЯ

Дело № 1-202/2025 (1-1356/2024)

УИД 86RS0004-01-2024-018016-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 20 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Дудчак В.Н., помощника прокурора г. Сургута Десятова А.Е., при секретарях судебного заседания Исхаковой Д.Р., Прейс Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 к, <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяцев с удержанием 5% в доход государства, замененному более строгим видом наказания – принудительными работами, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, ФИО1 к, находясь в <адрес>-Югры, решила употребить наркотическое средство, для чего, заведомо зная порядок обращения наркотических средств на территории Российской Федерации, с целью приобретения наркотического средства, для личного употребления, используя, принадлежащий ей сотовый телефон марки «REDMI 10А» в корпусе темного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и имеющим выход в сеть «Интернет» в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в чате «Каспийский», заказала у неустановленного лица наркотическое средство, за которое в 17 часов 34 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне, произвела оплату в сумме 4 <данные изъяты>.

После произведенной оплаты ФИО1к. получила от неустановленного лица в вышеуказанный чат «Каспийский» фото-сообщение с координатами местонахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, ФИО1к., находясь в подъезде № <адрес>-Югры, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, заведомо зная порядок обращения наркотических средств на территории Российской Федерации, обнаружила под листом металлопрофильной обшивки стены тайник-закладку со свертком изолирующей ленты черного цвета со свертком из фольгированной бумаги, содержащим пакет из полимерной пленки на контактной застежке с порошкообразным веществом белого цвета, который ФИО1к. умышленно, незаконно в нарушение статьи 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела без цели сбыта, взяв и присвоив себе порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в свертке, которое содержит в своем составе наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I (наркотических средств, психотропные вещества и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой 0,35 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1к., находясь в подъезде № <адрес>-Югры, поместила приобретенное ею наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,35 г., содержащееся в одном свертке, в правый носок, надетый на ней, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стала хранить указанное наркотическое средство в значительном размере при себе до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, на участке местности с географическими координатами 61.241931 северной широты, 73.398136 восточной долготы, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от подъезда № <адрес>-Югры, была задержана ФИО1 к, у которой в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес>-Югры, в правом носке, надетом на ФИО1к., был обнаружен и изъят сверток изолирующей ленты черного цвета со свертком из фольгированной бумаги, содержащим пакет из полимерной пленки на контактной застежке с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,35 г., что является значительным размером, которое ФИО1к. незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления.

На основании изложенного установлено, что ФИО1к. умышленно, незаконно, при вышеуказанных обстоятельствах, приобрела и хранила вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе — ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,35 г., для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с обвинением в том, что совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержала и пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Защитник Дудчак В.Н. поддержал ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лещинская О.Ю. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 после оглашения обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действие подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении троих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в рассматриваемом случае ФИО1к. активно сотрудничала с органами следствия, представила информацию ранее неизвестную органу предварительного расследования, добровольно и активно участвовала в осмотре места происшествия.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а именно исправлению осужденной и предотвращению совершения ей новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 осуждена приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяцев с удержанием 5% в доход государства, замененному более строгим видом наказания – принудительными работами, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд считает возможным назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно. При данных обстоятельствах суд назначает наказание путем полного сложения назначенных наказаний.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимой ФИО1, – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «Redmi 10А» произвела заказ, получила доступ к сведениям о местонахождении тайника с наркотическим средством и приобрела наркотическое средство, соответственно, ФИО1 использовала в качестве средства совершения преступления сотовый телефон, который в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 к виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных ФИО1 к по настоящему приговору суда и приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ей наказание в виде исправительных работ в сроком на 4 месяца с удержанием 5% в доход государства со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство — порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,29 г. (масса указана после проведения исследования и экспертизы), переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесено итоговое решение; письменные доказательства – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Redmi 10А» в корпусе темного цвета, IMEI 1: №/78, IMEI 2: №/78, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до решения суда – конфисковать.

Реквизиты: Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование кода дохода: денежное взыскание (штрафа) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 20 августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-202/2025 (1-1356/2024)

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________