Решение № 2-3377/2018 2-3377/2018~М-3262/2018 М-3262/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3377/2018

Дело №2-3377/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в порядке ст.30 п.2 ч.1 закона РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что имеет необходимый специальный трудовой стаж и индивидуальный коэффициент для назначения такой пенсии, однако решением комиссии ответчика в удовлетворении ее заявления отказано. По подсчету ответчика ее специальный трудовой стаж по Списку № составил всего ДД.ММ.ГГГГ день. Из подсчета специального стажа исключены периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной санитарки ГБУ <адрес> школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № имени ФИО5 «Школа циркового искусства» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной санитарки ГБУ <адрес> ЦССВ «Школа циркового искусства им. ФИО5» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, поскольку наименование учреждения «Школа-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», «Центр содействия семейному воспитанию» не предусмотрено разделом ХХ1У «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», утвержденных ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Считая это решение комиссии ответчика неправомерным, истица просит признать его незаконным, обязать ответчика засчитать в ее специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды ее трудовой деятельности и назначить ей страховую пенсию по старости с момента первичного обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Полномочный представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражает, считая его необоснованным. Не оспаривает, что в случае зачета периодов трудовой деятельности истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной санитарки ГБУ <адрес> школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № имени ФИО5 «Школа циркового искусства» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной санитарки ГБУ <адрес> ЦССВ «Школа циркового искусства им. ФИО5» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, специальный трудовой стаж истица составлял бы более ДД.ММ.ГГГГ лет, и она имела бы право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства и письменные возражения Управления Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица родилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в порядке ст.30 п.2 ч.1 закона РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что имеет необходимый специальный трудовой стаж и индивидуальный коэффициент для назначения такой пенсии, однако решением комиссии ответчика в удовлетворении ее заявления отказано. По подсчету ответчика специальный трудовой стаж истицы по Списку № составил ДД.ММ.ГГГГ день. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной санитарки ГБУ <адрес> школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № имени ФИО5 «Школа циркового искусства» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной санитарки ГБУ <адрес> ЦССВ «Школа циркового искусства им. ФИО5» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, поскольку наименование учреждения «Школа-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», «Центр содействия семейному воспитанию» не предусмотрено разделом ХХ1У «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», утвержденных ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверяя обоснованность действий управления Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> в лице комиссии по назначению пенсий по исключению из стажа, дающего право на страховую пенсию вышеуказанных периодов времени, суд считает, что они не правомерно исключены ответчиком из специального стажа, дающего истице право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.2 ч.1 ст. 30 закона Российской Федерации «О страховых пенсиях».

К такому выводу суд приходит исходя из анализа существовавшего в данный период времени законодательства, должностей, которые занимала истица в данный период времени в вышеназванных учреждениях и фактически выполнявшейся ею в эти периоды времени работы.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п.2 ч.1 ст.30 закона).

Разрешая спор о включении в специальный стаж истицы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной санитарки ГБУ <адрес> школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № имени ФИО5 «Школа циркового искусства» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной санитарки ГБУ <адрес> ЦССВ «Школа циркового искусства им. ФИО5» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, на основании собранных по делу доказательств, в том числе, трудовой книжки истицы, льготной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ошибочно указана дата, с которой истица работала (вместо с ДД.ММ.ГГГГ указано с ДД.ММ.ГГГГ), учитывая положения п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 588н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях, организациях, оказывающих социальные услуги, и медицинских организациях, в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей" суд исходит из того, что основанием применения исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций медицинскими работниками и приходит к выводу об удовлетворении требований истицы, поскольку после реорганизации и изменения ведомственного подчинения работодателя истица продолжала осуществлять медицинскую деятельность на полную ставку в должности палатной санитарки ГБУ <адрес> ЦССВ «Школа циркового искусства им. Ю.В.Никулина» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются также трудовой книжкой истицы, копия которой приобщена к материалам дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в п.1 Постановления Правительства РФ рот ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. В разделе ХХ1У данного Списка предусмотрено право для назначения льготной пенсии младшему медицинскому персоналу обслуживающему больных: <данные изъяты> г) в домах - интернатах для психических больных, детских домах - интернатах для умственно отсталых детей системы социального обеспечения: <данные изъяты> Младший медицинский персонал.

Согласно номенклатуре медицинских организаций (Приложение к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 529н в п.1.15 указан «Дом ребенка, в том числе специализированный».

В Приложении 1 к Указаниям Минсоцзащиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических и моющих средств" указано, что к видам деятельности младшего медицинского персонала, относящиеся к непосредственному обслуживанию больных, относится: перевозка, переноска тяжелобольных из отделений в диагностические кабинеты, из приемного отделения в стационар; санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья; санитарно-гигиеническая обработка ванной, мытье посуды, инструментария, инвентаря, карманных плевательниц и т.д.; раздача пищи, индивидуальное кормление больных; уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении.

Из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые также работали вместе с истицей палатными санитарками в спорные периоды следует, что как до реорганизации и изменения ведомственного подчинения работодателя, так и после этого истица продолжала осуществлять медицинскую деятельность на полную ставку в должности палатной санитарки ГБУ <адрес> ЦССВ «Школа циркового искусства им. ФИО5» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, где также как и раньше, работая в государственном казенном учреждении здравоохранения <адрес> «Специализированный дом ребенка № для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики Департамента здравоохранения г Москвы», а затем после реорганизации в «Специализированный дом ребенка № для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики Департамента здравоохранения г Москвы» осуществляла непосредственный уход за психически больными детьми-инвалидами: умывала, подавала пищу и кормила, обмывала, подмывала, убирала, переносила, меняла белье и постельные принадлежности и т.д.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки истицы, из которых явствует, что в оспариваемые периоды истица работала в должности платной санитарки в государственном казенном учреждении здравоохранения <адрес> «Специализированный дом ребенка № для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики Департамента здравоохранения г Москвы», которое по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № было реорганизовано в «Специализированный дом ребенка № для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики Департамента здравоохранения г Москвы». Вышеуказанная должность, которую занимала истица, относится к младшему медицинскому персоналу.

Материалами дела также подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на работу в «Школу циркового искусства имени Ю.В.Никулина», где она проработала до ДД.ММ.ГГГГ и где продолжала непосредственно обслуживать психически больных детей-инвалидов в течение полного рабочего дня и в течение полной рабочей недели, что подтверждается в том числе, актом документальной проверки, согласно которому были проверены лицевые счета, тарификационные списки и установлено, что ФИО1 полностью выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. За вышеуказанные периоды характер ее работы, должностная инструкция и функциональные обязанности не изменялись, рабочее место также оставалось неизменным – <адрес>, корпус 2, отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся, что ответчиком не оспаривается. Все учреждения, где работала истица, регулярно отчисляли в установленном порядке дополнительные взносы в Пенсионный Фонд РФ.

В силу ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатель несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для назначения пенсии.

В толковании, данном в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий, характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей, задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При разрешении настоящего дела суд не может не учитывать, что согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ определено, что важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого – предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение, по смыслу ст.ст.1,2,6 ч.2,15 ч.4, 17 ч.1, 18,19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, что участники гражданских правоотношений и в частности граждане, могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1 (ч.1), 2,18,54 (ч.1), 55 (ч.2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

К выводу о том, что вышеотмеченные периоды трудовой деятельности истицы должны быть включены в ее специальный трудовой стаж, суд приходит еще и потому, что правовые отношения гражданина, связанные с приобретением специального трудового (льготного) стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального стажа, последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего или специального), предусмотренные действующим на этот период времени законодательством.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ по жалобе гражданина ФИО9, в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования, совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникающих из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов. Это не только подрывает доверие граждан к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного им права.

С учетом всех вышеприведенных мотивов суд считает отказ управления Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> в лице комиссии по назначению пенсий засчитать в специальный трудовой стаж истицы вышеуказанные периоды времени является неправомерным.

По вышеизложенным мотивам суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика и считает их несостоятельными, поскольку при установленных данных о том, что в оспариваемые периоды своей трудовой деятельности истица непосредственного обслуживала психически больных детей-инвалидов в течение полного рабочего дня на полную ставку заработной платы, сама по себе реорганизация учреждения работодателя и изменение его ведомственной принадлежности не могут расцениваться как основания к отказу в зачете данных периодов трудовой деятельности истицы в ее специальный страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд считает, что иное означало бы противоправное игнорирование всех вышеперечисленных правовых норм, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что засчитанный ответчиком специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения у истицы составил 9 лет 9 месяца 01 день. Таким образом, с учетом не засчитанного стажа у нее на момент первичного обращения имелось бы 10 лет специального стажа, что давало истице право на назначение вышеуказанной досрочной страховой пенсии по старости с момента первичного обращения – ДД.ММ.ГГГГ, что признано представителем ответчика.

На основании изложенного, ст.12 ГК РФ, ст.30 ч.1 п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать неправомерным отказ государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> засчитать ФИО1 в специальный трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной санитарки ГБУ <адрес> школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № имени Ю.В. Никулина «Школа циркового искусства» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной санитарки ГБУ <адрес> ЦССВ «Школа циркового искусства им. Ю.В.Никулина» Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> засчитать вышеуказанные периоды трудовой деятельности ФИО1 в специальный трудовой стаж для назначения ей вышеуказанной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения по основаниям ст.30 п. 2 ч.1 закона РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента первичного обращения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин