Решение № 2-3377/2018 2-3377/2018~М-2865/2018 М-2865/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3377/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу № 2-3377/18

г. Наро-Фоминск 15.11.2018

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Катюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери ТКС, о выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери ТКС, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери ТКС, в котором просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу. ФИО2, действующая за себя и от имени несовершеннолетней дочери ТКС, подала встречный иск к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО1 в судебном заседании просит удовлетворить свои исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать. Свои требования и возражения ФИО1 основывает на том, что ему на семью в составе 3 человек (он, жена ФИО2, сын ФИО1) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено на условиях социального найма вышеуказанное жилое помещение. Брак между ним и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родилась дочь ТКС, которую она зарегистрировала по месту жительства по данному адресу без согласия истца. С этого времени проживание истца в указанном жилом помещении стало невозможным по моральным соображениям, а также в связи с отсутствием места для проживания, поскольку квартира состоит из двух комнат, одна из которой является проходной. Истец стал проживать по месту жительства своей матери и брата по адресу: <адрес>. С 2002 года истец пытался вселиться в жилое помещение, но ФИО2 препятствует в этом, не дает ключи, не пускали в жилое помещение. Истец от прав пользования квартирой не отказывался, оплачивает за себя коммунальные услуги. Ответчики обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО2, ТКС ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченная судом к участию в деле на основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, в судебном заседании просят удовлетворить встречный иск, в удовлетворении иска ФИО1 просят отказать. В обоснование своих требований и возражений указывают, что они зарегистрированы в спорной квартире. Квартира предоставлена ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семь 3 человека (ФИО1, ФИО2, их сын ФИО1). Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут в 1992 году, семейные отношения фактически прекращены с 1994 года. В 1996 году ФИО1 выехал из жилого помещения добровольно, вывез свои личные вещи, более 22 лет не пользуется спорной квартирой. Препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением не чинятся. ТКС является дочерью ФИО2 и 11.09.2002 вселена в квартиру как член семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. В своих объяснениях пояснил, что в 1992 году его родители ФИО1 и ФИО2 развелись. С 1996 года его отец не проживает в спорной квартире, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся.

Третье лицо УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор в своем заключении просит отказать в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и по встречному иску. В своем заключении указал, что предусмотренных законом оснований для выселения ФИО2 и ТКС ДД.ММ.ГГГГ г.р. из спорного жилого помещения, признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на семью в составе 3 человек (он, жена ФИО2, сын ФИО1) по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполкомом Наро-Фоминского горсовета на основании решения исполкома Афанасьевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из домовой книги, выданной МКУ МФЦ Наро-Фоминского г/о от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы 4 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО1 с 12.11.1988, ТКС ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 11.09.2002.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04.11.1992.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка ФИО1 в обоснование своих исковых требований на то, что ТКС зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении без его согласия, несостоятельна. Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В обоснование иска ФИО1 также указывает, что его проживание в квартире стало невозможным по моральным соображениям и в связи с отсутствием места для проживания, он не может вселиться в квартиру в связи с чинимыми ему бывшей женой препятствиями, бывшая жена не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате.

Основания для выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, признания утратившим право пользования жилым помещением предусмотрены ЖК РФ.

В частности, ст. 91 ЖК РФ предусмотрено выселение без предоставления другого жилого помещения по инициативе наймодателя, ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрены основания для расторжения договора социального найма по инициативе наймодателя.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации. Поэтому в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом, имеющим право обратиться в суд с требованием к должникам о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выселением согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, является наймодатель. Соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между зарегистрированными в нем гражданами не заключалось. Стороны делу вправе заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с управляющей компанией, а также обратиться в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платежей. Заключение подобного соглашения позволит сторонам по делу осуществлять указанные платежи независимо друг от друга.

Следовательно, указанные ФИО1 основания иска не являются предусмотренными законом основаниями для выселения его бывшей жены и ее дочери из спорного жилого помещения. Чинение препятствий ФИО1 ответчиками в пользование жилым помещением не подтверждено.

ФИО2 просит признать бывшего мужа ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом указывает, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака добровольно, проживает по месту жительства своей матери.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовал на момент предоставления жилого помещения) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно п. 3, п. 47 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФРС, утвержденных постановлением СМ РСФСР от 31.07.1984 № 335, жилые помещения предоставляются гражданам в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма и на условиях аренды, как правило, в виде отдельной квартиры на семью. На основании решения о предоставлении жилого помещения по договору найма в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер по установленной форме, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ссылка ФИО2 в обоснование своих требований на то, что ФИО1 имеет для проживания другое жилое помещение, не состоятельна. Данное обстоятельство не может являться основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о постоянном выезде ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства. Из объяснений сторон по делу следует, что ФИО1 выехал для проживания по месту жительства матери. Однако ФИО1 прав на данное жилое помещение не имеет и не зарегистрирован в нем по месту жительства. Проживание ФИО1 в другом жилом помещении не указывает на отказ от права пользования спорным жилым помещением.

ФИО1 желает сохранить право пользования спорным жилым помещением, от права пользования им не отказывался, его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер в связи невозможностью проживания в спорном жилом помещении. Невозможность проживания обусловлена расторжением брака с ФИО2, отсутствием жилой площади для проживания, поскольку спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, одна из комнат которой является проходной, в квартире фактически проживает ФИО2, ее несовершеннолетняя дочь ТКС и совершеннолетний сын ФИО1

Доказательств намерения ФИО1 отказаться от пользования спорным жилым помещением, не представлено. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и расторжении в отношении себя договора социального найма. ФИО1 договор найма жилого помещения в установленном законом порядке не расторгал. ФИО1 вносит за себя плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, суд усматривает временный характер не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении.

Суд также усматривает нарушение баланса интересов сторон спорного правоотношения. Выселение в отсутствие предусмотренных законом оснований и признание утратившим право пользования жилым помещением ущемляет право сторон по делу на приватизацию жилого помещения, которое находится в их пользовании на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. ст. 1,2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона. Ограничение жилищных прав сторон по делу путем признания утратившими право пользования спорным жилым помещением в отсутствие предусмотренных законом оснований не правомерно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери ТКС, о выселении и снятии с регистрационного, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери ТКС, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова