Приговор № 1-31/2018 1-670/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018Дело № 1-31/2018 Именем Российской Федерации 20 февраля 2018 года город Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Паздниковой Д.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, защитников – адвокатов Логинова А.В., Меркулова В.А., Усанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО2, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4, *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Неустановленное лицо в период до (дата) путем переписки в сети «Интернет» в программе «Telegram» предложило ФИО1 незаконно перевезти наркотические средства из (адрес) в (адрес) за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей. На данное предложение ФИО1 из корыстных побуждений ответил согласием. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 (дата) примерно в 12 часов 00 минут на территории (адрес) путем переписки в сети «Интернет» в программе «Telegram» получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами *** общей массой не менее 835,6 грамма, *** общей массой не менее 5019,7 грамм, *** общей массой не менее 175,2 грамма. В этот же день ФИО1 из потайного места в районе станции метро *** района (адрес) административного округа (адрес) примерно в 12 часов 10 минут забрал вышеуказанные наркотические средства и незаконно перевез их неустановленным транспортом в (адрес). Там он поместил их в неустановленное потайное место на территории промышленной зоны в районе (адрес). (дата) в неустановленное время в ходе телефонного разговора неустановленное лицо предложило ФИО2, который находился в (адрес), перевезти ФИО1 из (адрес) в (адрес) на автомашине «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № За совершение данных действий неустановленное лицо обещало ФИО2 простить якобы имевшийся долг в размере 15000 рублей, а также оплатить стоимость аренды автомашины и расходы на бензин. На данное предложение ФИО2 ответил согласием. (дата) примерно в 18 часов в программе «Telegram» неустановленное лицо сообщило ФИО1, что перевозка наркотических средств из (адрес) в (адрес) будет осуществляться на автомашине под управлением ФИО2 ФИО2 (дата) примерно в 23 часа 00 минут выехал из (адрес) к дому (адрес) по (адрес) в (адрес). (дата) примерно в 03 часа 20 минут ФИО2 подъехал к указанному дому, о чем в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 ФИО1 (дата) в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 10 минут забрал из потайного места на территории промышленной зоны в районе (адрес) наркотические средства: *** общей массой не менее 5019,7 грамм, *** общей массой не менее 175,2 грамма, *** общей массой не менее 835,6 грамма, и переложил их в сумку. После чего проследовал к автомашине под управлением ФИО2 Далее ФИО1 сообщил ФИО2 о наличии при себе наркотических средств *** и ***, а также о намерении их незаконно перевезти в (адрес), на что ФИО2 ответил согласием. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств. Действуя далее согласованно, в целях конспирации и *** перемещения по территории Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 совместно поместили наркотические средства *** общей массой не менее 5019,7 грамм и *** общей массой не менее 835,6 грамма в тайники, оборудованные ими в багажном отделении автомашины «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № Кроме того, ФИО1 в целях *** перемещения по территории (адрес) оставил при себе и в салоне указанного автомобиля наркотическое средство кокаин общей массой не менее 175,2 грамма, о чем не поставил в известность ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанной автомашине под управлением последнего выехали из (адрес) в (адрес). В период до (дата) неустановленное лицо в сети Интернет предложило ФИО4, который находился в (адрес) в (адрес), за денежное вознаграждение предоставить квартиру по указанному адресу для незаконного хранения там наркотических средств, которые должны привезти на территорию (адрес) ФИО1 и ФИО2 На данное предложение ФИО4 из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. После чего ФИО4 сообщил неустановленному лицу адрес квартиры по месту своего проживания, чем создал условия для совершения преступления. (дата) примерно в 12 часов 55 минут на 755 км автодороги (адрес) (адрес) Республики (адрес) автомашина «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и находящимся в качестве пассажира ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. В тот же день в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 07 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра автомашины «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 обнаружены и изъяты: из багажного отделения автомашины наркотические средства: *** общей массой 5019,7 грамм, *** общей массой 835,6 грамма; из салона автомашины - наркотическое средство ***, общей массой 175,2 грамма. После задержания ФИО2 и ФИО1 сотрудниками полиции, с целью выявления и задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, выявления каналов поставки, мест хранения и возможного обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с использованием мобильного телефона ФИО2 в ходе переписки с неустановленным лицом установлено предполагаемое место встречи ФИО2 и ФИО1 с ФИО4 в (адрес), а именно в (адрес) по (адрес) (адрес). (дата) примерно в 20 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на лестничной площадке (адрес) в (адрес) ФИО4 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес). В период до (дата) неустановленное лицо посредством Интернет - платформы «RAMP» от имени Интернет – магазина «HASHBOB» договорилось с ФИО4 о совместном незаконном сбыте наркотических средств. При этом соучастники распределили роли, согласно которым ФИО4 должен был получить наркотическое средство из тайника в (адрес), затем расфасовать его на мелкие партии, которые в целях сбыта поместить в тайники на территории (адрес) и передать сведения о месте их нахождения неустановленному лицу, за что получить вознаграждение. Выполняя свою роль в совершении преступления, неустановленное лицо в период до (дата) при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотические средства: *** массой не менее 1885,07 грамма; *** массой не менее 365,86 грамма и наркотическое средство – *** общей массой не менее 1,72 грамма. После чего неустановленное лицо поместило данные наркотические средства в неустановленное потайное место в районе остановки общественного транспорта *** по (адрес). О местонахождении которого в ходе переписки в сети «Интернет» данное лицо сообщило ФИО4 ФИО4 (дата) примерно в 10 часов 00 минут получил от неустановленного лица сведения о местонахождении указанных наркотических средств. После чего ФИО4, действуя в соответствии с преступным сговором, (дата) примерно в 13 часов 00 минут из указанного ему потайного места забрал наркотические средства: *** массой не менее 1885,07 грамма; *** массой не менее 365,86 грамма и наркотическое средство – *** общей массой не менее 1,72 грамма, которые с целью дальнейшего незаконного сбыта в этот же день перевез на неустановленном транспорте в (адрес) в (адрес). Далее ФИО4 в соответствии с распределением ролей в (адрес) в (адрес) часть приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах наркотических средств подготовил для незаконного сбыта потребителям, расфасовав и поместив их в удобные для сбыта упаковки, приготовив тем самым для помещения в потайные места на территории (адрес), с целью последующего незаконного сбыта. Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, в составе группы лиц по предварительному сговору, (дата) в период с 08 часов до 12 часов часть наркотического средства *** общей массой не менее 21,06 грамма, расфасованного им в удобные для сбыта упаковки, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в следующие потайные места в (адрес): - массой не менее 1,03 грамма под подоконник окна на первом этаже справа от подъезда № (адрес); - массой не менее 1,02 грамма слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,01 грамма слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,0 грамма слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,0 грамма слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,03 грамма под подоконник окна первого этажа с торца (адрес); - массой не менее 1,01 грамма слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,0 грамма слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,02 грамма справа от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,97 грамма под металлической рольставней справа от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,96 грамма в водосточной трубе с торца (адрес); - массой не менее 1,0 грамма слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,03 грамма слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 2,01 грамма под домофонной коробкой справа от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 2,0 грамма под подоконник окна первого этажа слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,97 грамма под подоконник окна первого этажа справа от входа в подъезд № (адрес). Оставшуюся часть наркотических средств: *** массой 1864,01 грамма; *** массой не менее 365,86 грамма; наркотического средства – *** общей массой не менее 1,72 грамма ФИО4 хранил по месту своего проживания в (адрес) в (адрес) с целью дальнейшего незаконного сбыта. Однако довести свой преступный умысел на сбыт указанных наркотических средств до конца ФИО4 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как (дата) примерно в 20 часов 20 минут ФИО4 был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке (адрес) в (адрес) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Непосредственно после задержания (дата) в период времени с 21 часов 05 минут до 23 часов 59 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в (адрес) в (адрес) обнаружены и изъяты наркотические средства: *** массой 1864,01 грамма; *** массой не менее 365,86 грамма; *** общей массой не менее 1,72 грамма, которые ФИО4 и неустановленный соучастник намеревались незаконно сбыть. (дата) в период времени с 15 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, а также с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут из следующих потайных мест, оборудованных ФИО4 по сговору с неустановленным лицом, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты наркотические средства *** - массой не менее 1,03 грамма под подоконником окна на первом этаже справа от подъезда № (адрес); - массой не менее 1,02 грамма слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,01 грамма слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,0 грамма слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,0 грамма слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,03 грамма под подоконником окна первого этажа с торца (адрес); - массой не менее 1,01 грамма слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,0 грамма слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,02 грамма справа от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,97 грамма под металлической рольставней справа от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,96 грамма в водосточной трубе с торца (адрес); - массой не менее 1,0 грамма слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,03 грамма слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 2,01 грамма под домофонной коробкой справа от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 2,0 грамма под подоконником окна первого этажа слева от входа в подъезд № (адрес); - массой не менее 1,97 грамма под подоконником окна первого этажа справа от входа в подъезд № (адрес). ФИО4 в период до (дата) у неустановленного лица посредством Интернет - платформы «RAMP» при неустановленных обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрел производное наркотического средства *** массой не менее 0,06 грамма. ФИО4 оплатил приобретенное наркотическое средство посредством электронного платежа и оформил доставку приобретенного наркотического средств через ФГУП «Почта России». В январе 2017 года ФИО4 в почтовом отделении по адресу: (адрес) получил почтовое отправление на свое имя с находящимся в нем производным наркотического средства *** массой не менее 0,06 грамма. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах производное наркотического средства *** массой не менее 0,06 грамма ФИО4 до момента обнаружения сотрудниками полиции незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: (адрес), для собственного употребления. (дата) сотрудниками полиции в ходе оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 21 часов 05 минут до 23 часов 59 минут по адресу: (адрес), обнаружено и изъято производное наркотического средства *** массой не менее 0,06 грамма, которое ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что умысла на сбыт наркотических средств не имел. В апреле 2017 г. его знакомый ФИО7 предложил ему перевезти наркотические средства из (адрес) в (адрес) за вознаграждение. Он согласился, так как нуждался в деньгах. ФИО7 сообщил, что наркотические средства нужно забрать из тайника в (адрес) и перевезти их в (адрес), где он сам его встретит и заберет наркотики. Для чего ФИО7 хотел перевезти наркотики - он не знал. По указанному ФИО7 адресу в (адрес) из тайника забрал наркотические средства и перевез их в (адрес), где спрятал в тайнике. ФИО7 ему сказал, что там находятся гашиш, марихуана и кокаин. Он упаковку наркотиков не вскрывал и на проверял их, сам ничего не фасовал и не упаковывал. Затем ФИО7 по телефону сообщил, что из (адрес) в (адрес) его на автомобиле отвезет его хороший знакомый по имени ФИО6. Потом ему позвонил ранее незнакомый ФИО2 и сказал, что он от ФИО7 и готов приехать за ним в (адрес). Он назвал ФИО2 свой адрес. Когда ФИО2 приехал, он вышел к нему, после чего забрал из тайника наркотики и принес их к автомобилю. Сказал ФИО2, что у него есть при себе наркотики «трава». Конкретные названия наркотиков ему не называл. Они вместе решили их спрятать. Свертки с наркотиками они положили под запасное колесо в багажнике и под обшивку багажника. Также у него был сверток с кокаином, который он оставил при себе в куртке. ФИО2 сверток с кокаином он не показывал. После чего они поехали в (адрес) В пути их задержали сотрудники ДПС и произвели досмотр автомобиля, в ходе которого обнаружили и изъяли наркотики. До начала досмотра он переложил сверток с кокаином из куртки в карман переднего сиденья автомобиля. Оттуда его позже изъяли сотрудники полиции. На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия: - в качестве подозреваемого от (дата), согласно которым примерно 21 или (дата) лицо с ником «Mr.Bridhslde» сообщило ему о том, что нужно съездить в (адрес) и забрать наркотическое средство марихуана массой 700 грамм, за что он заплатит 30000 рублей. На данное предложение он согласился. Получил описание местонахождения оптовой закладки с наркотическим средством марихуана, которая находилась в районе станции метро *** около мусорного бака. Забрав наркотическое средство, убрал его в спортивную сумку и поехал в (адрес), спрятал в промышленной зоне, местонахождение тайника сообщил вышеуказанному лицу. За это получил денежные средства в сумме 30000 рублей. В это время лицо с ником «Mr.Bridhslde» указало, что нужно съездить в (адрес) и за что он заплатит 50000 рублей. При этом он должен был забрать оптовую партию марихуаны, которую ранее привез из (адрес), а также новую партию наркотического средства из тайника в (адрес). Данное лицо ему сообщило, что в (адрес) он поедет на автомашине с парнем по имени ФИО6, который заедет за ним в (адрес). Позже узнал, что этим парнем был ФИО2. На это предложение он согласился. (дата) примерно в 18 часов в ходе переписки данное лицо спросило, готов ли он выехать в (адрес). Он ответил, что готов. Далее он отправил ему свой номер телефона, на который ему должен был позвонить ФИО6. В целях конспирации он дал номер сотового телефона своего знакомого ФИО34 Через некоторое время на указанный номер сотового телефона позвонил парень и поинтересовался, можно ли ему выезжать, не передумал ли он. Он ответил, что готов. Этот парень сказал, что ему позвонит ФИО6, с которым на его автомобиле он должен будет выехать в (адрес). После чего позвонил ФИО2 и пояснил, что он от парня по имени ФИО7 и спросил, по какому адресу ему подъехать в (адрес). Он отправил ему адрес. Через некоторое время в приложении: «Telegram» лицо с ником «Mr.Bridbslde» прислало ему адрес местонахождения оптовой партии с наркотическим средством, которое находилось в промзоне (адрес), в районе (адрес) того, как ему позвонил ФИО2, он направился за «закладкой» с наркотическими средствами в промзону (адрес). Забрав «закладку», он прошел к автомашине под управлением ФИО2, который приехал из (адрес) и ожидал его. Когда он подошел к автомашине, ФИО2 вышел. Он пояснил ФИО2, что везет наркотики и их надо спрятать в автомашине. Вместе они решили, что сверток с марихуаной, который был самый большой, нужно спрятать под запасное колесо в багажном отделении автомашины. ФИО2 поднял запасное колесо в багажнике, а он положил под него сверток. После чего ФИО2 обратно положил запасное колесо на место, таким образом, прикрыл сверток с наркотиком. Оптовую партию наркотического средства гашиш в виде брикетов, которую он получил из тайника в (адрес), они убрали в обшивку багажного отделения. Также из сумки он достал полимерный пакет белого цвета, в котором находился кокаин, и хранил его при себе. После чего они выехали в (адрес). По пути следования они останавливались на автозаправке и перед постом ДПС в Республики (адрес) для отдыха. (дата) примерно в 13 часов на 755 км автодороги М(адрес) Республики (адрес) их остановили сотрудники полиции. В этот момент он переложил кокаин в задний карман своего сиденья. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых разъяснили им права и обязанности, предложили им добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотики деньги и ценности, добытые преступным путем. Они ответили, что ничего запрещенного при них и в автомобиле нет. В ходе досмотра автомашины из-под запасного колеса, из-под обшивки багажника и из заднего кармашка сидения сотрудники полиции изъяли свертки с наркотиками, которые они туда ранее поместили совместно с ФИО2. Далее сотрудниками полиции был проведен их личный досмотр, в ходе которого были изъяты ключи от автомашины, ничего запрещенного изъято не было. Сотрудниками полиции была изъята автомашина. С собой телефонов и других мобильных устройств у него не было в целях конспирации (том 6 л.д. 52-56); - в ходе очной ставки с ФИО2 (дата), согласно которым полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (том 6 л.д. 10-12); - в качестве обвиняемого от (дата), из которых следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью. Полностью подтверждает ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого от (дата) В его обязанности входила лишь перевозка наркотических средств из (адрес) в (адрес), для последующей передачи неизвестному лицу. Сам лично наркотики не сбывал. Бесконтактным способом получил наркотики и таким же образом должен был их передать (том 6 л.д. 63-64); - в качестве обвиняемого от (дата) с участием адвоката Логинова А.В., согласно которым изначально он дал неправдивые показания. Примерно в 2015 году познакомился с парнем по имени ФИО7, обменялись номерами сотовых телефонов. Ездил неоднократно в (адрес), останавливался на съемной квартире у ФИО7. Несколько раз по просьбе ФИО7 за денежное вознаграждение перевозил наркотики из (адрес) в (адрес) передавал наркотики в (адрес) ФИО7 или его знакомому ФИО43 Перед поездкой в апреле 2017 года в целях конспирации продал свой сотовый телефон, который использовал для связи с ФИО7, другой телефон не приобретал. Временно использовал сотовый телефон знакомого ФИО10 ходе разговора ФИО7 сообщил, что ему позвонит ФИО6, который приедет из (адрес), чтобы его забрать. Позже узнал, что его фамилия ФИО2. Ранее не был знаком с ФИО2. В поездке до (адрес) связь с ФИО7 поддерживал через телефон ФИО2, у которого была с ним связь. За эту поездку должен был получить 50000 рублей. Сколько должен был получить ФИО2 – не знает. Ему не было известно, что перевозимые им в (адрес) наркотики предназначены для сбыта. Сам наркотики не приобретал, только получил их от ФИО7 и перевез. Деньги от ФИО7 получал за перевозку наркотиков в (адрес) (том 6, л.д. 66-70); - в качестве обвиняемого от (дата) с участием адвоката Логинова А.В., из которых следует, что примерно (дата) в дневное время по программе «Телеграмм» получил от ФИО7 приглашение приехать к нему в (адрес). Купив билет на ближайший поезд, выехал в (адрес), ФИО7 его встретил, поехали к нему домой. В один из дней в ходе разговора ФИО7 предложил взять «закладку» с наркотиками в (адрес) и перевезти ее в (адрес). Обещал заплатить 30000 рублей. На это предложение согласился. Примерно 21-(дата) выехал из (адрес) в (адрес) на попутной автомашине. В Москве был примерно в 7-8 часов. Примерно в 12 часов получил от ФИО7 сообщение с адресом «закладки» - метро *** От метро проехал на такси примерно 10 минут и во дворе жилого дома между мусорными баками забрал мешок строительного мусора с наркотиками. В этот же день на попутной автомашине вернулся из (адрес) в (адрес). Приобретенное наркотическое средство сокрыл в промышленной зоне по (адрес). Сообщил ФИО7, что доехал и спрятал наркотики в тайнике. (дата) примерно в 18 часов получил от ФИО7 сообщение, спрашивал о поездке в (адрес), пояснил, что нашел автомашину, на которой доедет до (адрес), попросил для связи номер телефона. Он сообщил номер сотового телефона знакомого ФИО34, который использовал в целях конспирации. Примерно в 19 часов (дата) ему позвонил ФИО2 и пояснил, что от ФИО7, сказал, что выезжает из (адрес), и попросил ему сообщить адрес в (адрес). Также ФИО7 пояснил, что встретит его в (адрес) и оплатит поездку. До приезда ФИО2 находился в квартире ФИО34 Когда ФИО2 позвонил и сообщил что подъехал, он прошел к автомашине под управлением ФИО2 Затем забрал из тайника наркотики и вернулся. Сказал ФИО2, что с собой у него наркотики. Решили совместно спрятать наркотики в автомашине. Марихуану спрятали по предложению ФИО2 под запасное колесо, сверток с гашишем – под обшивку багажника, сверток с кокаином он положил в карман куртки. Выехали в направлении (адрес). По пути следования их задержали сотрудники полиции и в ходе осмотра автомашины изъяли наркотики. С ФИО7 договоренности не было о перевозке наркотиков на постоянной основе, по каждой поездке договаривался отдельно. ФИО7 предлагал ему совершить поездку, он самостоятельно принимал решение (том 6 л.д. 76-78); - в качестве обвиняемого от (дата) с участием адвоката Логинова А.В., согласно которым вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признает. Незаконным сбытом наркотиков не занимался. По просьбе знакомого по имени ФИО7 осуществлял только перевозку наркотического средства. Никаких указаний ему никто не давал, в преступную группу не вовлекал, ни о каких действиях ФИО7 и кого бы то ни было он не знал. Размер вознаграждения не зависел от количества наркотиков, сколько ФИО7 предлагал, за столько он и отвозил. Деньги всегда получал наличными от ФИО7, тратил их на личные нужды. Наркотики перевозил на попутных автомашинах, так поездки стоили дешевле, было удобнее добираться и не надо было терять время, ожидая поезда, так как они ходят по расписанию. Периодически использовал сотовый телефон знакомого ФИО34 (том 6 л.д.89-92). ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, которые он давал в присутствии адвоката Логинова А.В., первоначальные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтвердил, пояснив, что они неправдивы, так как ранее боялся рассказывать о ФИО7. Пояснил, что признает вину в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств. В содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что занимался только перевозкой наркотиков. Показал, что в апреле 2017 г. его знакомый ФИО7 попросил его на своем автомобиле отвезти какого-то человека из (адрес) в (адрес), за что обещал ему простить долг в сумме 15000 рублей и оплатить расходы на автомобиль. Он согласился на это. ФИО7 перевел ему на банковскую карту деньги для оплаты аренды автомобиля и бензина. Потом ему ФИО7 дал номер телефона человека, которого нужно было отвезти. Он созвонился с ним, им оказался ранее незнакомый ФИО1 Последний прислал ему в ответ сообщение с адресом в (адрес), откуда его нужно забрать. Приехал в (адрес) около 2-3 часов (дата) и позвонил ФИО1 Тот не отвечал. Тогда позвонил ФИО7, но тот тоже не отвечал. Примерно через 30 минут позвонил ФИО1 и сказал, что скоро придет. Когда ФИО1 пришел, он увидел его впервые. Потом ФИО1 сходил за своими вещами и вернулся с сумкой. ФИО1 ему сказал, что у него при себе есть наркотическое средство «трава». Он удивился этому, был недоволен, о чем написал ФИО7, но тот не отвечал. Поскольку было поздно, он проехал большое расстояние из Москвы, то все равно решил отвезти ФИО1 в (адрес). Решили спрятать пакеты с наркотическим средством в машине, для чего поместили часть пакетов под запасное колесо в багажнике, а часть за обшивку багажника. Других пакетов ФИО1 ему не показывал. Он ничего с ФИО1 не обсуждал, не знал для чего предназначаются наркотики. После чего поехали в (адрес) В пути их остановили сотрудники полиции произвели досмотр автомобиля, в ходе которого обнаружили и изъяли наркотики. В спинке сиденья в автомобиле изъяли сверток с белым порошком, о котором он ничего не знал и ранее его не видел. На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия: - в качестве подозреваемого от (дата), из которых следует, что учился в русско-турецком лицее в (адрес) вместе с ФИО3. В настоящее время проживает в (адрес), работает в такси «*** на автомашине «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак № которую арендует. В 2016 году задолжал ФИО11 15000 рублей. Примерно (дата) около 17-18 часов на его абонентский номер «№ с номера «№ позвонил ФИО11 ходе телефонного разговора ФИО7 сказал, что ему нужно отвезти его знакомого из (адрес) в (адрес), обещал простить денежный долг в сумме 15000 рублей. На предложение ФИО3 согласился, сообщил, что нужно 4500 рублей за 3 дня аренды автомашины. В тот же день на карту «ТинькоффБанка» пришли денежные средства в сумме 5000 рублей, из которых он перечислил 4500 рублей за аренду автомашины. Около 22 часов ФИО11 скинул сообщение с абонентским номером № который принадлежал пассажиру ФИО1, с которым нужно созвониться в (адрес). Позвонил на указанный ФИО3 номер и спросил, куда подъехать в (адрес). ФИО1 сообщил адрес: (адрес). (дата) примерно в 23 часа на автомашине «Фольцваген Поло» г/н № выехал в (адрес). Примерно около 3 часов (дата) прибыл к дому № по (адрес), позвонил ФИО1, но ему никто не ответил. Позвонил ФИО11 и спросил, где ФИО1 Через несколько минут вновь позвонил ФИО1, который сказал, что он через 10 минут будет у дома. Примерно через 40 минут в окно автомашины постучался ФИО1, пояснил, что ему нужно забрать вещи. ФИО1 отошел и вернулся примерно через 5 минут, в руках у него была спортивная сумка. После чего сказал ФИО1 положить сумку в багажник. ФИО1 сказал, что она не пустая и в ней кое-что есть. После чего ФИО1 распаковал сумку и показал ему наркотики в виде брикетов коричневого цвета. ФИО1 сказал, что их необходимо спрятать в автомашине. ФИО1 говорил ему, что это были наркотики. ФИО1 сказал, что все нормально, что содержимое сумки принадлежит ему. Он согласился и с ФИО1 они решили, что самый большой сверток, обмотанный пакетом белого цвета, необходимо спрятать под запасное колесо автомашины в багажнике. Он поднял запасное колесо автомашины в багажнике и ФИО1 положил под него данный сверток, который он накрыл колесом. После чего брикеты коричневого цвета, которые оказались гашишем, убрали в обшивку багажного отделения с левой и правой стороны. Также из сумки ФИО1 достал полимерный пакет белого цвета и стал хранить его при себе. (дата) примерно в 13 часов на 755 км автодороги М(адрес) их остановили сотрудники ГИБДД. В ходе досмотра автомашины из-под запасного колеса изъяли сверток с наркотическим средством, из-под обшивки багажника изъяли брикеты прямоугольной формы с веществом коричневого цвета и из заднего кармашка изъяли полимерный сверток с веществом белого цвета, которое туда положил ФИО1 в момент досмотра сотрудниками полиции. Далее сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого изъяли ключи от автомашины. В ходе досмотра автомашины изъяли 2 принадлежащих ему сотовых телефона. У ФИО1 с собой сотового телефона не было (том 6 л.д. 6-9); - в ходе очной ставки с ФИО1 полностью подтвердил показания последнего, пояснив, что ФИО1 сам ему рассказывал о ФИО7. Сбытом наркотиков не занимался, перевозил наркотики впервые и только по просьбе ФИО7, которому был должен 15000 рублей (том 6 л.д. 10-12); - в качестве обвиняемого от (дата), согласно которым он не знал, что ФИО11 занимается распространением наркотиков, практически с ним не общался. Примерно осенью 2016 года совместно с ФИО3 сделали совместную ставку на тотализаторе в размере 30000 рублей, проиграли. ФИО11 должен был вернуть 15000 рублей. Периодически переписывались, ФИО11 интересовался возвратом долга. (дата) ФИО11 позвонил ему и попросил отвезти его товарища из (адрес) в (адрес), пояснив, что за поездку простит долг в размере 15000 рублей, оплатит аренду автомашины за 3 дня в размере 4500 рублей и расход бензина. Предложение было выгодное, поэтому он согласился. Согласовав поездку с арендодателем, сообщил об этом ФИО7. Затем ФИО11 перечислил на его карту «ТинькоффБанка» 5000 рулей, из которых 4500 рублей он перечислил за аренду авто. ФИО11 также сообщил номер телефона человека, которого нужно забрать в (адрес) и отвезти в (адрес). Перед выездом из (адрес) он созвонился по указанному ФИО3 номеру и попросил сообщить адрес, по которому подъехать в (адрес). Примерно в 22-23 часа (дата) выехал в (адрес). (дата) примерно в 3 часа 30 минут он приехал в (адрес), позвонил ФИО1 Примерно через 30-40 минут в окно автомашины постучали. Он вышел из автомашины. ФИО1 пояснил, что сейчас подойдет, сходит за сумкой. Примерно через 7-10 минут тот вернулся, с собой у него была спортивная сумка. ФИО1 пояснил, что ее нужно спрятать, так как в ней «трава». Он понял, что это наркотики. Затем он вытащил запасное колесо из багажника автомашины и ФИО1 убрал туда один из свертков, а другой сверток убрал за обшивку багажного отделения. Сумку ФИО1 также положил в багажник, сам сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали. Примерно в 10-11 часов (дата) на посту (адрес) их задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра автомашины из-под запасного колеса изъяли сверток с наркотическим средством, в котором оказалось вещество растительного происхождения, из-под обшивки багажника изъяли брикеты прямоугольной формы с веществом коричневого цвета и из заднего кармашка изъяли полимерный сверток с веществом белого цвета, ранее его не видел. Далее сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого изъяли ключи от автомашины. В ходе досмотра автомашины изъяли 2 его сотовых телефона. У ФИО1 с собой сотовых телефонов не было. По поводу наркотиков ФИО1 ничего не пояснял. Вес наркотиков не знал, пакеты в руки не брал. Все происходило в темное время суток и определить объемы пакетов не мог. С ФИО1 ранее знаком не был (том 6 л.д. 25-28); - в качестве обвиняемого от (дата), согласно которым вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает частично, подтверждает ранее данные показания по обстоятельствам знакомства с ФИО3, ФИО1 и обстоятельствам поездки из (адрес) в (адрес) и в (адрес). О цели перевозки наркотического средства «трава» и его количестве известно не было (том 6 л.д. 44-47). Подсудимый ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердил, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не знал, что ФИО1 хранит при себе сверток с кокаином. Поскольку при осмотре автомобиля был изъят сверток из кармана сиденья с порошком белого цвета, то он предположил, что ФИО1 хранил этот пакет при себе. Эти предположения следователь отразил в протоколе утвердительно. Также при осмотре автомобиля он видел, что в свертках, которые изъяли из-под обшивки багажника, находились брикеты коричневого цвета, со слов следователя это был гашиш. Поэтому так указано в протоколе допроса. На самом деле на момент встречи с ФИО1 он не знал какие конкретно наркотики находятся в свертках, ФИО1 назвал эти наркотики «травой». Подсудимый ФИО4 в судебном заседании частично признал вину по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств через тайники, указав, что в организованную группу с неустановленным лицом не вступал. Полностью признал вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, изъятого у него по месту проживания. В покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО2 вину полностью не признал, пояснив, что в организованную группу не вступал, с подсудимыми не знаком, о наличии у них наркотиков не знал, согласия на сбыт наркотиков им или неустановленному лицу не давал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия: - в качестве подозреваемого от (дата), согласно которым в октябре 2016 г. в сети Интернет увидел объявление о вакансии закладчика наркотических средств, решил устроиться на данную работу. Для устройства в магазин необходимо было на виртуальный кошелек, номер которого указан на сайте, перевести биткоины на сумму 5000 рублей. Используя банковскую карту «Сбербанк» перевел 5000 рублей через Интернет в биткоины, которые перевел на кошелек Интернет-магазина. После чего ему сообщили первый адрес «закладки», в которой было 10 свертков с наркотическим средством. Он забрал из тайника свертки с наркотическим средством и разложил их по «закладкам» в (адрес), эти места фотографировал на свой телефон «Iphone 6», затем придя домой делал описание этих мест и выкладывал их на сайт магазина «CHELDRAGS» в личном кабинете. Всего наркотики получил 3 раза. За каждую сделанную «закладку» получал 300 рублей. Денежные средства получал 2 раза по 10000 рублей. В четвертый раз тайник с наркотиками он не нашел. Представитель магазина обвинил его в том, что он забрал эти наркотики. Он перестал работать на данный Интернет-магазин. Затем на сайте «RAMP» нашел магазин «HASHBOB». По аналогичной вышеуказанной схеме устроился на работу «закладчиком» наркотических средств. Было это в 20-х числах марта 2017 года. Ежедневно осуществлял «закладки» с наркотическими средствами в (адрес), примерно по 50 штук в день. Получал по 320 рублей за одну «закладку». Денежные средства переводились на банковскую карту «Сбербанк», которую получил от работодателя через «закладку». Примерно через 2 недели работы предложили стать кладовщиком. То есть он стал получать большой вес нефасованного наркотика, который у себя дома фасовал на свертки по 1-2 грамма, и затем помещал их в тайники, адреса которых сообщал работодателю. За одну «закладку» получал по 360 рублей. Наркотическое средство фасовал при помощи электронных весов, упаковывал в фольгу и в изоленту разных цветов. Фасовал гашиш и бошки конопли. В 10-х числах апреля 2017 года получил через тайник от вышеуказанного магазина наркотическое средство гашиш одним пакетом массой около 1,5 кг, которое находилось в районе остановки «Переезд» по (адрес) в (адрес). Данный наркотик привез домой, распаковал, там было 15 плиток гашиша. Масса плитки была около 100 грамм. Часть наркотического средства расфасовал и разложил по «закладкам» в (адрес). Остальной наркотик оставался дома до момента изъятия сотрудниками полиции. Адреса сделанных «закладок» фиксировал на камеру своего телефона «Айфон 6». Приходя домой, делал описание мест закладок и сообщал их работодателю. С работодателем переписывался через свой нетбук, который находился дома. У него есть знакомый ФИО7, проживающий в (адрес), с которым знаком 3-4 года, поддерживают дружеские отношении. Встречались, вели переписку в Интернет приложении «Телеграмм». Примерно около 2-х месяцев назад ФИО7 приехал в (адрес), предложил подзаработать денег в размере 100000 рублей, пояснив, что в (адрес) приедет парень по имени «ФИО6», которого необходимо встретить и поселить на одну ночь у себя в квартире. Затем ФИО6 оставит в его квартире наркотическое средство гашиш массой около 5 кг. Наркотик нужно будет поместить в тайник в любом месте (адрес), адрес которого сообщить ФИО7 через приложение «Телеграмм». Он согласился. Примерно через 1 месяц, в начале марта 2017 года, ФИО6 прибыл в (адрес) и пришел к нему в квартиру. ФИО6 представился и сказал, что он от ФИО7. Этот парень остался ночевать, а на следующий день ушел, оставив ему сумку, в которой находилось 50 плиток наркотического средства гашиш. Примерно через 1-2 дня оставленное наркотическое средство гашиш он увез в микрорайон «Чурилово» (адрес), где спрятал в лесополосе. Позже он сообщил адрес местонахождения наркотиков ФИО7 в приложении «Телеграмм». Через некоторое время ФИО7 перевел ему на банковскую карту 100000 рублей. Примерно 24-(дата) в ходе очередной переписки в «Телеграмме» ФИО7 написал, что на днях приедет «сын». Он сразу же понял, что как и ранее приедет человек, который привезет наркотическое средство гашиш, которое нужно будет как и ранее спрятать на территории (адрес). На это предложение он согласился. (дата) его задержали сотрудники полиции, провели досмотр квартиры по адресу: (адрес), где обнаружили и изъяли наркотическое средство гашиш и марихуана. Данные наркотические средства он получил от магазина «HASHBOB» для фасовки и размещения в «закладки». Часть изъятых наркотических средств принадлежит его знакомому по имени ФИО44, с которым он совместно проживал. ФИО45 ушел примерно (дата), пояснив, что уехал в (адрес). Последний раз перед задержанием делал «закладки» (дата), готов указать их адреса (том 6 л.д. 122-126); - в качестве обвиняемого от (дата), согласно которым вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает частично, поскольку только часть изъятого по месту его проживания наркотического средства принадлежит ему, а часть принадлежит его знакомому по имени ренат. В остальном с обвинением согласен. Ранее данные показания в качестве подозреваемого помнит и полностью подтверждает (том 6 л.д. 132-134); - в качестве обвиняемого от (дата), из которых следует, что примерно (дата) ему на сайте «Ramp» пришло сообщение с адресом тайника наркотического средства. В тот же день он забрал данное наркотическое средство из тайника и привез к себе домой по (адрес). Открыл сверток и в нем оказалось 15 плиток-брикетов гашиша. Далее он с помощью электронных весов расфасовал данный гашиш в свертки массой по 1-2 грамма, каждый сверток упаковал в фольгу и изоленту. Примерно 1-2 дня он раскладывал эти свертки по тайникам на (адрес) тайник фотографировал, записывал его координаты, эти сведения потом отправлял через интернет-сайт «Ramp» для потребителей наркотиков. Примерно в 2013-2014 году познакомился с парнем по имени ФИО7, который проживает в (адрес). Они обменялись номерами сотовых телефонов. В марте 2017 года он ездил в гости в (адрес) к подруге, там встречался также с ФИО7. Вернувшись домой, получил от ФИО7 сообщение в программе «Телеграмм», в котором тот просил встретить в (адрес) человека, условно назвав его «сыном». Через несколько дней приехал незнакомый парень, представился ФИО6, с собой у него была сумка. Следом за ним пришел ФИО7 и пояснил, что сумка ФИО6 полежит у него в квартире. Затем они ушли. Вечером того же дня ФИО7 в программе «Телеграмм» сообщил, что ему пришлось срочно уехать, в сумке которую оставил ФИО6, находится гашиш, который нужно перепрятать, а место тайника сообщить ему. ФИО7 обещал заплатить за это 100000 рублей. После чего он поехал в (адрес), где спрятал сумку с гашишем, координаты «закладки» скинул по программе «Телеграмм» ФИО7. Через несколько дней получил на банковскую карту деньги в сумме 100000 рублей. С ФИО46 знаком около 2 лет. 24-(дата) встретился с ФИО47 и решили вместе снимать квартиру, где на тот момент ФИО50 уже проживал. Квартира состоит из двух комнат, одну из которых занимает ФИО48 он не знает какие у него там находятся вещи. (дата) его задержали сотрудники полиции и в квартире, где он проживал вместе с ФИО49 обнаружили и изъяли наркотики. Гашиш, который находился в сейфе и был в свертках, принадлежал ему, а также ему принадлежал наркотик «марки» в конверте. Эти наркотики он приобрел и хранил для личного употребления. Не знает кому принадлежит марихуана и часть гашиша. (дата) в программе «телеграмм» ФИО7 ему сообщил, что приедет «сын». Он понял, что вновь приедет ФИО6, который был у него ранее и оставлял сумку с гашишем. (дата) в вечернее время получил от ФИО7 сообщение, что «сын» приехал. Затем в дверь квартиры позвонили и его задержали сотрудники полиции (том 6 л.д. 159-162); - в качестве обвиняемого от (дата), согласно которым примерно 24-(дата) в ходе переписки ФИО7 ему сообщил, что приедет «сын». Он предположил, что приедет ФИО1 и привезет наркотики, за свою работу он получит деньги. То есть он предполагал, что ФИО6 привезет наркотики и передаст их ему. Он должен будет поместить эти наркотики в тайник, за что ФИО7 ему заплатит деньги. (дата) ФИО7 в ходе переписки сообщил, что ФИО6 едет на машине. Он скинул ФИО7 адрес, куда подъехать в (адрес). Ждал приезда ФИО1, находился в квартире. Изъятые при обследовании (адрес) наркотические средства гашиш и «марки» принадлежат ему, он их приобрел для личного употребления. Изъятые в той же квартире марихуана и МДМА ему не принадлежат (том 6 л.д. 165-168); - в качестве обвиняемого от (дата), согласно которым вину по предъявленному обвинению признает частично, поскольку изъятые у него дома марихуану и МДМА он не приобретал, эти наркотики ему не принадлежат (том 6 л.д. 191-194). Оглашенные показания ФИО4 подтвердил частично, указав, что в первоначальных показаниях ошибочно указал, что наркотики принадлежат ФИО8. На самом деле он не знает, кому принадлежит марихуана, изъятая у него на балконе. Наркотическое средство МДМА принадлежит ему, он приобрел его для личного употребления. Остальные наркотики, изъятые у него в квартире, также принадлежат ему. В содеянном раскаивается. Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении преступлений установлена и, помимо их показаний, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО12 показал, что с 2016 года работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МВД России по (адрес) РТ. (дата) он получил сообщение от сотрудников ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РТ о том, что на № км автодороги (адрес) примерно в 12 часов 55 минут задержана автомашина «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком № и в ходе визуального осмотра автомашины обнаружены свертки с веществами. С сотрудниками отдела выехали на место, где было установлено, что указанным автомобилем управлял ФИО2, там же находился пассажир ФИО1 (дата) в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 07 минут в присутствии понятых был проведен осмотр автомашины «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком «№ Перед началом осмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него в автомашине вещества, запрещенные в гражданском обороте, деньги и ценности, добытые преступным путем. ФИО2 пояснил, что таковых не имеется. Осмотр проводился в присутствии ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра автомашины обнаружено и изъято из багажника: из-под запасного колеса полимерный пакет черного цвета, перемотанный полимерным материалом с веществом растительного происхождения внутри; из под обшивки пять полимерных пакетов каждый из которых перемотан полимерным материалом, внутри каждого из пакетов находилось вещество в виде брикетов коричневого цвета прямоугольной формы перемотанных пищевой пленкой, в каждом пакете находилось по 10 брикетов. Из заднего кармана переднего пассажирского сидения обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала с веществом белого цвета внутри каждого свертка. Обнаруженные вещества с первоначальной упаковкой упаковали в три полимерных пакета, горловины пакетов перевязали нитями, концы нитей опечатали бумажными бирками с пояснительными надписями и оттиском печати. С консоли между передними сиденьями изъяли: две банковские карты: «Сбербанк» и «Тинькоффбанк», которые упаковали в полимерный пакет; сотовый телефон «Айфон» и сотовый телефон «Хуавей Ханор», принадлежащие ФИО2 Был составлен акт осмотра автомашины, в котором участвующие лица расписались. Далее в присутствии понятых были проведены личные досмотры ФИО1 и ФИО2, в ходе которых обнаружено и изъято: связка ключей от автомашины, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, связка ключей. Автомобиль «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком № был изъят. ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отдел МВД России по (адрес) для дачи объяснения. Также у задержанных ФИО1 и ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук на ватные тампоны и срезы с карманов одежды, о чем были составлены соответствующие протоколы. Свидетель ФИО13 показал, что с июля 2016 года работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по (адрес) РТ. (дата) в их отдел поступило сообщение, что на № км автодороги (адрес) сотрудниками ГИББД задержана автомашина «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и с пассажиром ФИО1, в автомобиле находились какие-то свертки с веществами. В присутствии понятых был проведен осмотр данного автомобиля. Также был проведен личный досмотр ФИО1 и ФИО2, у которых были изъяты связка ключей от автомашины, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, связка ключей. Свидетель ФИО14 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МВД России по (адрес) РТ. (дата) от сотрудников ГИБДД было получено сообщение о задержании автомашины «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком № которой находились какие-то свертки с веществами. Они прибыли на место, где находились водитель автомобиля ФИО2 и пассажир ФИО1 В присутствии понятых они провели осмотр автомобиля, в ходе которого обнаружено и изъято из багажника: из-под запасного колеса полимерный пакет черного цвета, перемотанный полимерным материалом с веществом растительного происхождения внутри; из-под обшивки пять полимерных пакетов каждый из которых перемотан полимерным материалом, внутри каждого из пакетов находилось вещество в виде брикетов коричневого цвета прямоугольной формы перемотанных пищевой плёнкой, в каждом пакете находилось по 10 брикетов. Из заднего кармана переднего пассажирского сидения обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала с веществом белого цвета внутри каждого свертка. Обнаруженные вещества с первоначальной упаковкой были упакованы в три полимерных пакета. С консоли между передними сиденьями обнаружены и изъяты: две банковские карты: «Сбербанк» и «Тинькоффбанк», которые упаковали в полимерный пакет; сотовый телефон «Айфон» и сотовый телефон «Хуавей Ханор», принадлежащие ФИО2 Был составлен акт осмотра автомашины. Были проведены личные досмотры ФИО2 и ФИО1 У ФИО2 и ФИО1 были взяты объяснения. ФИО2 в своем объяснении указал, что поехал в (адрес) по просьбе знакомого ФИО7 и по его же просьбе должен был доставить ФИО1 и наркотические средства в (адрес). С ФИО7 связывался по сотовому телефону «Айфон 6S», по номеру № Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с использованием сотового телефона, принадлежащего ФИО2, на что последний дал добровольное согласие. (дата) в ходе переписки с аппарата сотовой связи ФИО2 с абонентом «ФИО7» использующим абонентский номер № были получены сведения кому и по какому адресу в (адрес) ФИО2 и ФИО1 должны передать наркотические средства, а именно ФИО4 проживающему по адресу: (адрес). Полученную в ходе оперативно - розыскного мероприятия информацию передали в УНК ГУ МВД по (адрес), где впоследствии ФИО4 был задержан и в отношении него возбуждено уголовное дело. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым (дата) по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при досмотре автомашины «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком № Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности незаинтересованных лиц. В качестве второго незаинтересованного лица был приглашен еще один мужчина. В период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 07 минут (дата) сотрудники полиции осмотрели автомашину. Перед началом осмотра водителю автомашины, который представился ФИО2, было предложено добровольно выдать имеющиеся в автомашине вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеется. В ходе осмотра автомашины изъяли: из-под запасного колеса багажника автомашины - полимерный пакет черного цвета с веществом внутри; из под обшивки багажника автомашины пять полимерных пакетов, с твердым веществом коричневого цвета внутри каждого из пакетов; из заднего кармана переднего пассажирского сидения два свертка из полимерного материала с веществом белого цвета внутри каждого свертка. Обнаруженные вещества с первоначальной упаковкой упаковали в три полимерных пакета. С консоли между передними сиденьями изъяли две банковские карты: «Сбербанк» и «Тинькоффбанк», которые упаковали в полимерный пакет; сотовый телефон «Айфон» и сотовый телефон «Хуавей Ханор». Осмотр проводился в присутствии водителя автомашины ФИО2 и пассажира ФИО1 Был составлен акт осмотра автомашины (том 2 л.д. 217). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, согласно которым он работает в должности инспектора дорожного движения ГИБДД МВД по РТ с 2000 года. (дата) он находился на посту № км автодороги (адрес) совместно с инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ капитаном полиции ФИО25 Примерно в 12 часов 55 минут (дата) была замечена движущаяся со стороны (адрес) в сторону (адрес) автомашина «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком № желтого цвета, которые выдаются обычно на маршрутные транспортные средства. Было принято решение провести осмотр документов водителя и пассажира автомашины и досмотреть ее. В ходе проверки документов было установлено, что водителем автомашины является ФИО2, зарегистрированный в (адрес), пассажиром -ФИО1, зарегистрированный в (адрес). При проверке документов ФИО2 вел себя подозрительно, волновался, отводил глаза, было принято решение досмотреть автомашину. При досмотре багажного отсека автомашины под запасным колесом обнаружили - полимерный пакет черного цвета, под обшивкой багажного отделения пять полимерных свертков внутри которых находились 50 брикетов прямоугольной формы коричневого цвета; из заднего кармана переднего пассажирского сидения - 2 свертка из полимерного материала с веществом. Об этом сообщили в дежурную часть УГИБДД МВД по РТ и ОНК ОМВД по (адрес) Республики (адрес) (дата) в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 07 минут оперативные сотрудники в присутствии незаинтересованных лиц в ходе осмотра автомашины «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком № под управлением ФИО2 изъяли из-под запасного колеса багажного отделения - полимерный пакет черного цвета с веществом внутри; из-под обшивки с правой стороны багажного отделения автомашины пять полимерных пакетов, с брикетами из твердого вещества коричневого цвета внутри каждого из пакетов в количестве 50 штук и из заднего кармана переднего пассажирского сидения - два свертка из полимерного материала с веществом белого цвета внутри каждого свертка. Изъятые свертки с веществами упаковали в три полимерных пакета. С консоли салона автомашины изъяли две банковские карты: «Сбербанк» и «Тинькоффбанк», которые так же упаковали в полимерный пакет; сотовый телефон «Айфон» и сотовый телефон «Хуавей Ханор». Был составлен акт осмотра автомашины (том 2 л.д. 218-219). Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, которые он дал в ходе предварительного следствия и полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по (адрес) с июля 2016 года. Из ОНК МВД России по (адрес) Республики (адрес) (дата) поступила информация о том, что ФИО4, проживающий по адресу: (адрес), причастен к незаконному обороту наркотиков. Для проверки информации, задержания лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, было принято решение о проведении в отношении ФИО4 оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в подъезде (адрес). Примерно в 20 часов 20 минут (дата) на лестничной площадке у (адрес) в (адрес) был задержан ФИО4 В период времени с 20 часов 42 минут до 20 часов 51 минут (дата) в первом подъезде (адрес) был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого изъяли связку из пяти ключей; сотовый телефон с сим-картой «Мегафон». Был составлен протокол личного досмотра. (дата) в период времени с 21 часа 05 минут до 23 часов 59 минут совместно с оперуполномоченными ФИО20, ФИО19 в присутствии понятых было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений» - (адрес), где проживал ФИО4 Перед началом проведения мероприятия ФИО4 было предъявлено для ознакомления постановление, в котором он поставил свою подпись. Перед началом мероприятия ФИО4 пояснил, что в указанной квартире хранятся наркотики, которые он использует для личного употребления, а так же для сбыта путем оборудования тайников на территории (адрес). В ходе осмотра было обнаружено и изъято: из верхнего ящика холодильника расположенного в гостиной комнаты квартиры - вакуумная полимерная прозрачная упаковка, внутри которой просматривалось вещество зелёного цвета; со средней полки тумбочки расположенной рядом с холодильником изъяты: электронные весы; с разделочной доски расположенной на указанной выше полке - комок вещества коричневого цвета; из верхнего ящика кухонного стола - полимерный пакет, внутри которого находилось множество резиновых трубочек и семь рулонов изоленты разных цветов. ФИО4 пояснил, что изоленту и трубочки он использовал для упаковки наркотического средства марихуаны, и дальнейшего помещения ее в тайники для сбыта. Затем со стола в гостиной квартиры обнаружили и изъяли: два блокнота с рукописными записями, ноутбук. Из тумбочки в спальной квартиры обнаружили и изъяли: паспорт на имя ФИО4; банковские карты: 2 карты «Сбербанк», «Альфа Банк», «ВТБ-24», «Тинькофф Банк», «Точка Банк». Из полимерного пакета около комода спальни квартиры обнаружили и изъяли: три брикета с веществом зеленого цвета; со средней полки указанного комода изъяли: пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; с поверхности комода изъят заграничный паспорт на имя ФИО18 Из сейфа расположенного у комода обнаружено и изъято: одиннадцать брикетов вещества коричневого цвета; из тумбочки под кроватью обнаружили и изъяли: сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой «Теле-2», сотовый телефон «Нокия» с сим-картой «Теле-2», электронные весы, полимерный пакет внутри которого находились 25 свертков из фольги, с веществом внутри каждого свертка; полимерный пакет внутри которого находилось два свертка из фольги с твердым веществом внутри; полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри; полимерный пакет с веществом коричневого цвета; бумажный конверт с фрагментами цветной бумаги; полимерный пакет с множеством полимерных пакетиков. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что изъятые наркотики и упаковочные материалы принадлежат ему и его знакомому ФИО18, приготовлены для сбыта в (адрес) через «закладки». С балкона квартиры изъят полимерный пакет с растительным веществом. Обнаруженные и изъятые вещества, упаковочные материалы, были упакованы в полимерные пакеты с пояснительными надписями. Обнаруженные и изъятые сотовый телефоны, банковские карты, ноутбук, паспорта и блокноты не упаковывались. Был составлен протокол обследования помещений. В ходе осмотра сотового телефона и ноутбука изъятого по месту проживания ФИО4 обнаружены фотоизображения с адресами и координатами мест нахождения адресов закладок с наркотическими средствами, оборудованными ФИО4 для сбыта, при этом часть наркотических средств из закладок уже забрали потребители, в связи с чем выезды по ним не проводились. В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело. (дата) период времени с 15 часов 20 минут до 19 часов 00 минут и в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут с участием ФИО4 и понятых следователем с целью возможного обнаружения и изъятия наркотических средств были проведены осмотры участков местности, а именно мест закладок оборудованных ФИО4, и информация о месте расположения. В ходе мероприятия участия не принимал, но от сотрудника отдела известно, что из закладок оборудованных ФИО4 были изъяты наркотические средства (том 5 л.д. 209-212). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19, согласно которым свидетель сообщил об обстоятельствах задержания ФИО4, его личного досмотра, проведения обследования его квартиры, перечислил изъятые в ходе обследования предметы (том 5 л.д. 213-216). Свидетель ФИО20 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по (адрес) с июня 2016 года. (дата) из Республики (адрес) к ним поступила оперативная информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотиков. Они организовали оперативно–розыскное мероприятие «наблюдение» по месту проживания ФИО4 в подъезде (адрес). При выходе в подъезд ФИО4 был задержан. Его досмотрели с участием понятых. Затем было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений» в (адрес), где проживал ФИО4 Перечень изъятых предметов и вещество не помнит, все это вносилось в протокол. Обозрев протокол обследования квартиры в томе 3 на л.д. 125-126, свидетель ФИО20 показал, что данный протокол составлен им, его содержание полностью подтверждает. Свидетель ФИО21 показала, что (адрес) в (адрес) принадлежит ее брату ФИО22, который попросил ее сдать эту квартиру для проживания. (дата) она сдала данную квартиру ФИО8 с которым они составили договор. Кто проживал в этой квартире она не знает. Летом 2017 г. от сотрудников полиции она узнала, что в данной квартире обнаружили наркотические средства. Она об этом ничего не знала. ФИО55 перестал отвечать на ее звонки. В ходе допроса следователь показывал ей копию страниц паспорта на имя ФИО8, в котором была фотография того человека, которому она сдала квартиру. Свидетель ФИО23 показал, что был понятым при досмотре ФИО4 и при обследовании (адрес) в (адрес). При этом присутствовал также второй понятой. Перед началом досмотра квартиры ФИО4 пояснил, что в квартире есть наркотические средства, которые он хранит для личного употребления. Далее было проведено обследование квартиры, в ходе которого обнаружили прямоугольные брикеты с каким-то веществом. Также изъяли сотовые телефоны, банковские карты, ноутбук. Изымали и другие предметы, точный перечень которых он не помнит. Был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний к протоколу ни у кого не было. Также в ходе обследования квартиры. Обозрев протокол обследования квартиры в томе 3 на л.д. 125-126, свидетель ФИО23 показал, что содержание протокола соответствует действительности, в нем есть его подписи. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО24, согласно которым он подробно пояснил по обстоятельствам участия в качестве понятого при осмотрах участков местности с участием задержанного ФИО4, в ходе которых были изъяты свертки с веществами, которые со слов ФИО4 являются наркотическими средствами, которые он поместил в тайники в целях сбыта (том 5 л.д. 227-230). Согласно рапорту инспекторов ДПС ФИО16 и ФИО25 от (дата) был задержан автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 (т. 1 л.д. 19). Из акта осмотра автомашины «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № от (дата) следует, что были изъяты: сверток с веществом растительного происхождения, пять полимерных свертков с веществом в виде брикетов; два свертка с веществом белого цвета; две банковские карты «Тинькофф Банк» и «Сбербанк»; два сотовых телефона «Айфон», «Хуавей»(т. 1 л.д. 22-28). Согласно акту изъятия от (дата) была изъята автомашина «Фольксваген Поло» г/н № (т. 1 л.д. 29-31). Согласно акту личного досмотра от (дата) у ФИО2, изъяты ключи от автомобиля, водительское удостоверение, документы на автомобиль, ключи (т. 1 л.д. 35). Из актов изъятия от (дата) видно что у ФИО2 и ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы с карманов одежды (т. 1 л.д. 38-41). Постановлением от (дата) разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в целях документирования обстоятельств организации неустановленным мужчиной по имени ФИО7 сбыта наркотических средств, установления иных участников преступной группы (т. 1 л.д. 60-61). Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от (дата) в ходе переписки с использованием сотового телефона ФИО2 установлена переписка с неустановленным лицом по имени «ФИО7», по абонентскому номеру № В ходе переписки установлено лицо, которому в (адрес) ФИО1 и ФИО2 по указанию ФИО7 должны были передать наркотические средства. Им оказался ФИО4, проживающий по адресу: (адрес). Полученная информация передана сотрудникам УНК ГУ МВД по (адрес). Впоследствии ФИО4 задержан по месту проживания в (адрес) (т. 1 л.д. 65-73). В заявлении от (дата) ФИО2 дал согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО7» (т. 1 л.д. 74). Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от (дата) следует, что вещество общей массой 834,6 грамма, изъятое в ходе осмотра автомашины под управлением ФИО2, является наркотическим средством *** (т. 1 л.д. 80-81). Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от (дата) следует, что вещество общей массой 175 грамма, изъятое в ходе осмотра автомашины под управлением ФИО2, является наркотическим средством *** (т. 1 л.д. 90-91). Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от (дата) следует, что вещество общей массой 5009,7 грамма, изъятое в ходе осмотра автомашины под управлением ФИО2, является наркотическим средством *** (т. 1 л.д. 100-101). Ответом на запрос от (дата) представлены детализации телефонных соединений абонентских номеров № и №т. 1 л.д. 161-162). Согласно протоколу осмотра документов от (дата) были осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентских номеров: №, № используемых неустановленным лицом по имени «ФИО7», предоставленные оператором сотовой связи ООО «Теле-2Мобайл». Абонент № имел соединения с абонентом № и № (пользователь ФИО2), с № (пользователь ФИО4). При этом абонент в момент соединений находился в районе базовых станций, расположенных в (адрес) (т. 1 л.д. 163-195). Ответом на запрос от (дата) представлены детализации телефонных соединений абонентского номера № (т. 1 л.д. 201-202). Согласно протоколу осмотра документов от (дата) была осмотрена детализация телефонных соединениях абонентского номера №, используемого ФИО1 Абонент № (пользователь ФИО1), имел соединения (дата) и (дата) с абонентом № (пользователь ФИО4), (дата) и (дата) с № (пользователь «ФИО7».), (дата) и (дата) с абонентом № (пользователь ФИО2) (т. 1 л.д. 203-211). Ответом на запрос от (дата) представлена выписка по движению средств банковской карты «Тинькофф банк» (т. 1 л.д. 214-216). Согласно протоколу осмотра документво от (дата) были осмотрены сведения по банковской карте «ТинькоффБанка», которая зарегистрирована на ФИО2, (дата) имеется пополнение карты в размере 5000 рублей и списание с карты в размере 4500 рублей (т. 1 л.д. 217-218). Ответом на запрос от (дата) представлена выписка по движению средств банковской карты «Сбербанк» (т. 1 л.д. 221-229). Согласно протоколу осмотра документов от (дата) были осмотрены сведения по карте «Сбербанка», которая зарегистрирована на ФИО2, (дата) и (дата) имеется пополнение карты на сумму 6000 рублей от имени ФИО3, через Санкт-Петербургское отделение банка (т. 1 л.д. 231-232). Ответом на запрос от (дата) представлена выписка по движению средств банковской карты «КИВИ-банк» (т. 2 л.д. 2-3). Согласно протоколу осмотра документов от (дата) были осмотрены сведения «КИВИ-банк», согласно которым счет № - пользователь ФИО2 (т. 2 л.д. 4-26). Ответом на запрос от (дата) представлена информация из базы данных ПАО «ВымпелКом» (т. 2 л.д. 32-33). Согласно протоколу осмотра документов от (дата) были осмотрены сведения о телефонных соединениях абонентских номеров: №, № используемых ФИО2, предоставленные оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Абонент № (пользователь ФИО2) (дата) и (дата) имел соединения с абонентом № (пользователь «ФИО7».), (дата) с абонентом № (пользователь ФИО1) (т. 2 л.д. 34-49). Ответом на запрос от (дата) представлена выписка по движению средств банковской карты «Сбербанк» (т. 2 л.д. 54-63). Ответом на запрос от (дата) представлена выписка по движению средств банковской карты ПАО «Альфа Банк» (т. 2 л.д. 89-90). Согласно протоколу осмотра документов от (дата) были осмотрены сведения «Альфа Банк» по карте на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 91-110). Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что была осмотрена первоначальная упаковка (фрагменты полимерного материала) наркотического средства гашиш, изъятого в ходе осмотра автомашины под управлением ФИО2 (т. 2 л.д. 121-124). Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) были осмотрены сотовые телефоны «Айфон» и «Хуавей», изъятые в ходе осмотра автомашины под управлением ФИО2 При осмотре сотового телефона «Айфон» имеется контакт под именем «ФИО7» с № и соединения с ним (дата) и (дата), а также сообщения от ФИО7, в одном из которых он направил номер телефона – № (пользователь ФИО1). В сообщении от (дата) в 04:03 ФИО2 высказывает ФИО7 недовольство. Также имеется переписка с абонентом № (пользователь ФИО1), от которого получен адрес в (адрес) (т. 2 л.д. 126-130). Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что были осмотрены остатки наркотических средств изъятых в ходе осмотра автомашины под управлением ФИО2 (т. 2 л.д. 134-136). Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) были осмотрены: остаток наркотического средства *** изъятого в ходе осмотра автомашины под управлением ФИО2 массой 4 999,7 грамма, ватные тампоны со смывали с рук ФИО2, ФИО1 срезы с карманов брюк ФИО2 и карманов куртки ФИО1, банковские карты «Сбербанк», «ТинькоффБанк» (т. 2 л.д. 140-146). Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что была осмотрена автомашина «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № (т. 2 л.д. 191-202). Согласно рапорту оперуполномоченного ФИО17 от (дата) в УНК ГУ МВД России по (адрес) поступили сведения из ОНК ОМВД России по (адрес) Республики (адрес) в отношении ФИО4, проживающего по (адрес) в (адрес) о причастности к незаконному сбыту наркотических средств (т. 3 л.д. 118). Постановлением от (дата) разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 по адресу его проживания (адрес) в (адрес) (т. 3 л.д. 119-120). Согласно акту личного досмотра от (дата) у ФИО4 обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон» (IMEI №) с сим-картой « Мегафон» с абонентским номером № (т. 3 л.д. 122). Постановлением от (дата) разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, заданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - (адрес) в (адрес) (т. 3 л.д. 123-124). Согласно протоколу «Обследования помещений, заданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (дата) в (адрес) по месту проживания ФИО4 последний перед началом осмотра пояснил, что в квартире находится наркотическое средство марихуана, которое он хранит для личного употребления и сбыта по закладкам. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: с верхнего ящика холодильника - вакуумная полимерная прозрачная упаковка с веществом зеленого цвета; со средней полки тумбочки рядом с холодильником - электронные весы; с разделочной доски – комок вещества коричневого цвета; из верхнего ящика кухонного стола – полимерный пакет с множеством резиновых трубочек и семь рулонов изоленты разных цветов. ФИО4 пояснил, что изолента и трубочки ему необходимы для упаковки наркотического средства марихуана, которое он сбывает по закладкам в (адрес), работая на Интернет-магазин «Ramp». Затем со стола в гостиной обнаружили и изъяли: два блокнота с рукописными записями, ноутбук. Из тумбочки в спальной обнаружили и изъяли: паспорт на имя ФИО4, 2 банковские карты «Сбербанк», «Альфа Банк», «ВТБ-24», «Тинькофф Банк», «Точка Банк». Из полимерного пакета около комода спальни квартиры обнаружили и изъяли три брикета с веществом зеленого цвета. Со средней полки указанного комода изъяли пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. С поверхности комода изъяли паспорт на имя ФИО18 Из сейфа обнаружено и изъято одиннадцать брикетов вещества коричневого цвета. Из тумбочки под кроватью обнаружили и изъяли: сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой «Теле-2», сотовый телефон «нокия» с сим-картой «Теле -2», электронные весы, полимерный пакет с 25 свертками из фольги, с веществом внутри каждого свертка; полимерный пакет с двумя свертками из фольги с твердым веществом внутри; полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри; полимерный пакет с веществом коричневого цвета; бумажный конверт с фрагментами цветной бумаги; полимерный пакет с множеством полимерных пакетиков. ФИО4 пояснил, что изъятые в квартире вещества и упаковка принадлежат ему и его знакомому ФИО18 для сбыта в (адрес) через закладки. С балкона квартиры изъят полимерный пакет с растительным веществом (т. 3 л.д. 125-126). Из рапорта оперуполномоченного ФИО26 следует, что при обследовании квартиры ФИО4 был обнаружен и осмотрен ноутбук «Irbis», в котором обнаружены ссылки на места хранения наркотических средств в тайниках в (адрес), изготовлена фототаблица осмотра ноутбука (т. 3 л.д. 136-163). Согласно справке об исследовании № от (дата) представленные на исследование вещества в трех брикетах, обернутых прозрачной полимерной пленкой, и в пяти брикетах, обернутых прозрачной полимерной пленкой, являются гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 751,93 грамма, израсходовано 0,80 грамм вещества, после исследования вещества упакованы в сейф-пакет № (т. 3 л.д. 165). Согласно справке об исследовании № от (дата) представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое с балкона квартиры ФИО4, является *** массой 326,82 грамма, израсходовано 1 грамм вещества, после исследования вещества упакованы в сейф-пакет № (т. 3 л.д. 167). Согласно справке об исследовании № от (дата) представленные на исследование измельченное, скомканное вещество растительного происхождения зеленого цвета является *** массой 30,64 грамма, израсходовано 0,1 грамм вещества, после исследования вещества упакованы в сейф-пакет № (т. 3 л.д. 169). Согласно справке об исследовании № от (дата) представленные на исследование вещества в 11 брикетах являются *** массой 1046,69 грамма, израсходовано 1,15 грамм вещества, после исследования вещества упакованы в сейф-пакет № (т. 3 л.д. 171). Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от (дата) следует, что изъятое по месту жительства ФИО4 вещество растительного происхождения (сейф-пакет №) является наркотическим средством *** общей массой 30,54 грамма, (т. 3 л.д. 178-179). Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) указанное выше наркотическое средство было осмотрено (т. 3 л.д. 183-185). Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от (дата) следует, что на поверхности электронных весов изъятых по месту жительства ФИО4, присутствуют следовые количества *** отнесенного к наркотическим средства (т. 3 л.д. 194-195). Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) были осмотрены электронные весы (т. 3 л.д. 199-200). Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от (дата) следует, что комкообразное вещество с разделочной доски, изъятое по месту жительства ФИО4, является наркотическим средством *** общей массой 1,68 грамма (т. 3 л.д. 209-210). Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) было осмотрено указанное выше наркотическое средство (т. 3 л.д. 214-216). Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от (дата) следует, что вещество в сейф-пакете №, изъятое по месту жительства ФИО4, является наркотическим средством *** общей массой 751,13 грамма (т. 3 л.д. 225-226). Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) было осмотрено указанное выше наркотическое средство (т. 3 л.д. 230-232). Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от (дата) следует, что изъятое по месту жительства ФИО4 вещество, является смесью содержащей в свом составе наркотическое средство *** общей массой 1,72 грамма (т. 3 л.д. 241-242). Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) было осмотрено указанное выше наркотическое средство (т. 3 л.д. 246-248). Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от (дата) следует, что вещество в сейф-пакете №, изъятое по месту жительства ФИО4, является наркотическим средством *** общей массой 1045,54 грамма (т. 4 л.д. 7-8). Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) было осмотрено указанное выше наркотическое средство (т. 4 л.д. 12-14). Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от (дата) следует, что на поверхности электронных весов изъятых по месту жительства ФИО4 присутствуют следовые количества *** отнесенного к наркотическим средствам (т. 4 л.д. 23-24). Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) было осмотрено указанное выше наркотическое средство (т. 4 л.д. 28-29). Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от (дата) следует, что изъятые по месту жительства ФИО4 вещества: общей массой 8,40 грамма - является наркотическим средством *** общей массой 63,71 грамма - является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 4 л.д. 38-40). Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) были осмотрены указанные выше наркотические средства (т. 4 л.д. 44-46). Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от (дата) следует, что вещество в сейф-пакете №, изъятое по месту жительства ФИО4 на балконе, является наркотическим средством *** общей массой 325,82 грамма (т. 4 л.д. 56-57). Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) были осмотрены указанные выше наркотические средства (т. 4 л.д. 61-63). Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) из оборудованных ФИО4 тайников изъяты свертки с веществами, а именно: под подоконником окна первого этажа справа от подъезда № (адрес); из тайника, расположенного слева от входа в подъезд № (адрес); из тайника, расположенного слева от входа в подъезд № (адрес); из тайника, расположенного слева от входа в подъезд № (адрес); из тайника, расположенного слева от входа в подъезд № (адрес); из тайника, расположенного под подоконником окна первого этажа расположенного с торца (адрес); из тайника, расположенного слева от входа в подъезд № (адрес); из тайника, расположенного слева от входа в подъезд № (адрес); из тайника, расположенного справа от входа в подъезд № (адрес); из тайника, расположенного под металлической рольставней справа от входа в подъезд № (адрес); из тайника, расположенного в водосточной трубе с торца (адрес); из тайника, расположенного слева от входа в подъезд № (адрес); из тайника, расположенного слева от входа в подъезд № (адрес); из тайника, расположенного под домофонной коробкой, справа от входа в подъезд № (адрес) (т. 4 л.д. 69-80). Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) из оборудованных ФИО4 тайников изъяты свертки с веществами, а именно: под подоконником окна первого этажа слева от входа в подъезд №, (адрес); из тайника, расположенного под подоконником окна первого этажа справа от входа в подъезд № (адрес) (т. 4 л.д. 81-85). Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от (дата) следует, что вещества общей массой 21,06 грамма, изъятые из оборудованных ФИО4 тайников, являются наркотическим средством *** (т. 4 л.д. 96-99). Из протокола осмотра документов от (дата) следует, что были осмотрены остатки наркотических средств изъятые из оборудованных ФИО4 тайников (т. 4 л.д. 103-105). Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы № от (дата), были исследованы сотовые телефоны «Алкатель» и «Нокия», «Айфон» и компьютер «IRBIS», используемые ФИО4 В памяти сотового телефона «Алкатель» обнаружено 47 смс-сообщений. В памяти сотового телефона «Айфон» 200 смс-сообщений, 9 примечаний, 154 файла содержащих графические изображения; в памяти сотового телефона «Нокия» 7 смс сообщений (т. 4 л.д. 145-149). Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что была осмотрена информация, обнаруженная при проведении судебной компьютерно-технической экспертизы № от (дата) на мобильных устройствах, изъятых по месту жительства и личном досмотре ФИО4 На сотовом телефоне «Alcatel» имеются «смс-сообщения», в которой имеются уведомления с указанием пароля для входа «LocalBitoins» и в «Сбербанк» онлайн, суммы поступление и списание денежных средств по счету. При просмотре «iPhon» в папке «смс» имеются сведения о поступлении и списании денежных средств банковской карты «Тинькофф Банк» № ….4827», при просмотре папки «примечания» имеется сообщение от (дата) с предполагаемым адресом закладки. При просмотре ноутбука «IRBIS» имеются файлы «JPEG» с фотоизображениями предполагаемых мест закладок (т. 4 л.д. 154-232). Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) были осмотрены: два блокнота; шесть банковских карт (2 карты «Сбербанк», «ВТБ-24», «Альфа Банк», «Тинькофф Банк», «Точка банк»); электронные весы 2 шт.; множество полимерных пакетиков с застежкой «зиппер»; ноутбук и три сотовых телефона («Алкатель», «Нокия», «Айфон»), изъятые в ходе ОРМ в отношении ФИО4 (т. 4 л.д. 234-244). Из заключения эксперта №А от (дата) следует, что на поверхности 50-ти брикетов наркотического средства гашиш, изъятых (дата) из автомашины «Фольксваген Поло» под управлением ФИО2 имеется вдавленная маркировка в виде символов в форме снежинки с 7-мью лепестками и условно-читаемого символа «€». На поверхности 3 брикетов наркотического средства гашиш, изъятых (дата) в ходе обыска по месту проживания ФИО4 имеется вдавленная маркировка в виде условно-читаемых символов «RS», на поверхности остальных 8 брикетов какой-либо маркировки не обнаружено. На поверхности 7 брикетов наркотического средства гашиш, изъятых (дата) в ходе обыска по месту жительства ФИО4 имеется вдавленная маркировка в виде символов в форме снежинки с 5-тью лепестками и условно-читаемого символа «€», на одном брикете длиной 49 мм имеется фрагмент вдавленной маркировки в виде символов в форме снежинки с 5-тью лепестками. Маркировка на 50-ти брикетах наркотического средства гашиш, изъятых (дата) из автомашины «Фольксваген Поло» под управлением ФИО2, маркировка на 3 брикетах наркотического средства гашиш, изъятых (дата) в ходе обыска по месту проживания ФИО4, маркировка на 8 брикетах наркотического средства гашиш, изъятых (дата) в ходе обыска по месту жительства ФИО4 – нанесены разными печатными формами (т. 5 л.д. 10-18). Согласно протоколу выемки от (дата) изъяты первоначальные упаковки наркотических средств (т. 5 л.д. 23-28). Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе ОРМ (т. 5 л.д. 42-50). Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что были осмотрены остатки наркотических средств (т. 5 л.д. 51-57). Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что были осмотрены остатки наркотических средств (т. 5 л.д. 63-71). Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что были осмотрены остатки наркотических средств (т. 5 л.д. 78-80). Ответом на запрос от (дата) представлены сведения о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО4 ПАО «Сбербанк России» (т. 5 л.д. 85-86). Согласно протоколу осмотра документов от (дата) указанные выше сведения были осмотрены, установлено наличие перевода от (дата) от ФИО3 из отделения в (адрес) (т. 5 л.д. 87-119). Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) была осмотрена выписка из «Тинькофф Банка» по счету ФИО27 (подруга ФИО4), согласно которой (дата) имелось пополнение с банковской карты QIWI на сумму 85500 рублей (т. 5 л.д. 127-133). Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что были осмотрены упаковки наркотических средств, изъятых по месту жительства ФИО4, а также упаковочный материал (изолента, трубки) (т. 5 л.д. 155-157). Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. За основу своих выводов о виновности подсудимых суд принимает показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО21, так как они последовательны, подробны, логичны по своему содержанию, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а потому признаются судом достоверными. У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку повод для оговора подсудимых у них отсутствует. Показания вышеуказанных свидетелей полностью согласуются как с протоколами осмотра мест происшествия от (дата), так и с письменными результатами оперативно-розыскной деятельности - проведенных (дата) и (дата) оперативно-розыскных мероприятий «Досмотр транспортного средства», «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», «Обследование помещений», которые были осуществлены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от (дата) «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего являются допустимыми доказательствами. Письменные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как по своему содержанию они согласуются с иными доказательствами, с показаниями подсудимых, а потому принимаются за основу приговора. Заключения проведенных по делу химических, трасологической, компьютерно-технической экспертиз также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей достоверности. Также за основу своих выводов суд принимает показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4, которые они дали в ходе предварительного следствия и подтвердили в судебном заседании. Данные показания были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников, а потому признаются допустимыми доказательствами. Показания каждого из подсудимых полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, являются логичными, последовательными и подробными. Суд отмечает, что подсудимые полностью признали фактические обстоятельства по предъявленному обвинению, искренне раскаялись в содеянном, а в ходе предварительного следствия активно сотрудничали с органами следствия, подробно сообщив все обстоятельства совершения ими преступления. Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации № от (дата) и № от (дата) *** относятся к наркотическим средствам, количество наркотического средства кокаин общей массой 175,2 грамма; количество наркотического средства *** общей массой 835,6 грамма; количество наркотического средства – *** массой 5019,7 грамма образуют крупный размер; *** массой 1885,07 грамма и *** массой 365,86 грамма образуют крупный размер; количество наркотического средства *** общей массой 1,72 грамма образует значительный размер; количество производного наркотического средства *** массой не менее 0,06 грамма образует значительный размер. Обвинение подсудимых в наличии у них цели сбыта наркотических средств не основано на исследованных в судебном заседании доказательствах. Так, никто из подсудимых не давал показаний о том, что преследовал цель сбыта наркотических средств либо был осведомлен о том, что неустановленное лицо «ФИО7» преследует такую цель. Иных доказательств, которые бы неопровержимо указывали на наличие у подсудимых цели сбыта наркотических средств, стороной обвинения не представлено. Из показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что наркотическое средство перевозилось ими по просьбе «ФИО7» и передаваться должно было в пункте назначения тоже ему; они не могли распоряжаться наркотическим средством, их задача заключалась только в его перевозке из одного места в другое, о дальнейшей судьбе наркотиков не знали. Из показаний ФИО4 также видно, что он намеревался хранить по просьбе «ФИО7» наркотические средства, сбывать их не планировал, о намерениях «ФИО7» в отношении данных наркотиков не знал. Данные показания подсудимых стороной обвинения не опровергнуты. Только масса наркотического средства, составляющая крупный размер, либо количество изъятых из автомобиля свертков не могут свидетельствовать об умысле подсудимых на незаконный сбыт. В связи с недоказанностью наличия у подсудимых цели сбыта наркотических средств действия каждого из них должны квалифицироваться исходя из фактически совершенных ими действий как перевозка (ФИО1 и ФИО2) и хранение (ФИО4) наркотических средств. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). Анализ всей совокупности представленных сторонами доказательств показывает, что ФИО2, ФИО1 и ФИО4 не являлись устойчивой группой лиц и заранее не объединялись для совершения преступлений. Отсутствуют доказательства того, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и являлись участниками одной организованной группы. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 последовательно утверждали, что не знали о существовании друг друга до момента встречи в (адрес) (дата), не знакомы с ФИО4 Последний также последовательно пояснял, что ФИО1 и ФИО2 ему не знакомы. ФИО2 на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании настаивал на том, что о перевозке наркотиков он впервые услышал только в (адрес) от ФИО1, с «ФИО7» это не обсуждал. Аналогичные показания об этом давал ФИО1 Эти показания стороной обвинения не только не опровергнуты, но и приняты за основу обвинения. Фактически ФИО2 присоединился к незаконной перевозке наркотических средств, которую ФИО1 единолично начал еще в (адрес). Детализации телефонных соединений абонентских номеров и содержание изъятых у подсудимых телефонов убедительно показывает, что между ними не было контактов в период до (дата) Так, ФИО2 связался с ФИО1 впервые лишь (дата) – накануне поездки. Причем это произошло через неустановленное лицо по имени «ФИО7», который направил ФИО2 номер телефона ФИО1 Между ФИО4 и остальными подсудимыми вообще не было никакой переписки или телефонных разговоров, он общался только с неустановленным лицом по имени «ФИО7». Также суду не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт в составе организованной группы и каждый из них осознавал выполнение строго отведенной ему роли в совершении преступления. Так, ФИО2 последовательно утверждал, что «ФИО7» не сообщал ему о необходимости перевозки наркотических средств, об этом он узнал непосредственно при встрече с ФИО1 в (адрес). Это подтверждается перепиской ФИО2 с «ФИО7», в которой тот (дата) высказывает ему недовольство по этому поводу. Подсудимый ФИО5 также последовательно пояснял, что по просьбе «ФИО7» согласился перевезти наркотические средства из (адрес) в (адрес), при этом не был осведомлен о цели последующего сбыта данных наркотиков, при встрече в (адрес) сообщил ФИО2 о наличии у него при себе наркотиков, чему последний удивился и был недоволен. В свою очередь ФИО4 пояснял, что от «ФИО7» знал о скором прибытии в Челябинск его знакомого («сына») с наркотическими средствами, которого нужно было временно разместить в своей квартире и хранить у себя наркотики. Неустановленное лицо по имени «ФИО7» действительно каждому из подсудимых отвело строго определенную роль в совершении преступления для достижения желаемого преступного результата, но сами подсудимые об этом в известность не были поставлены и не осознавали, что являются частью единого преступного плана. По смыслу ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором может быть и лицо, которое не создавало организованную группу, а лишь организовавшее совершение конкретного преступления или руководившее его исполнением. Исходя из анализа представленных сторонами доказательств неустановленное лицо «ФИО7» не создавало организованную группу в составе подсудимых, а организовало совершение незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств ФИО1 и ФИО2 и руководило ее исполнением, а также организовало незаконное хранение ФИО4 без цели сбыта наркотических средств. Об отсутствии сплоченности преступной группы свидетельствует тот факт, что изначально перевозкой наркотических средств занимался только ФИО1, который единолично перевез их из Москвы в Ковров. Затем уже к перевозке был привлечен ФИО2, который при этом изначально не был осведомлен о перевозке наркотиков, а узнал об этом только при встрече с ФИО1 Что касается ФИО4, то он в перевозке не принимал никакого участия, фактически его роль сводилась к предоставлению квартиры для временного размещения там ФИО1 и хранения доставленных им из Москвы наркотических средств. У каждого из подсудимых была своя история знакомства и взаимоотношений с «ФИО7», в силу чего они и согласились участвовать в преступлении. Так, ФИО2 согласился выполнить просьбу «ФИО7» с целью возвратить ему долг, и даже когда узнал от ФИО1 о перевозке наркотиков свое решение не изменил. ФИО1 ранее уже перевозил по просьбе «ФИО7» за вознаграждение наркотики из одного города в другой, поэтому согласился этой сделать в очередной раз. ФИО4 также ранее уже получал от «ФИО7» вознаграждение за свои услуги, поэтому согласился это сделать. При таких обстоятельствах невозможно говорить о сплоченности данной группы и ее организованности, о наличии единого руководителя и организатора, лидера преступной группы, о постоянстве и систематическом характере преступной деятельности. Фактически установлено и доказано, что ФИО4 действовал во исполнение совместного преступного сговора с неустановленным соучастником, которому он содействовал в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, а ФИО1 и ФИО2, независимо от ФИО4, действовали во исполнение совместного преступного сговора также с неустановленным соучастником на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств. ФИО2 дал согласие ФИО1 на совместную незаконную перевозку наркотиков еще до начала преступления, тем самым ФИО2 вступил с ФИО1 и неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на совершение преступления. Объективную сторону преступления выполняли оба подсудимых совместно и согласованно. Данные действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 перевозку наркотического средства кокаин массой 175,2 грамма, поскольку не представлено доказательств того, что он знал о наличии у ФИО1 данного вещества и умышленно его перевозил. В показаниях в качестве подозреваемого ФИО2 указал, что ФИО1 обозначил ему наличие у него только наркотического средства «трава», свертки именно с этим веществом они совместно спрятали в багажнике автомобиля. При этом ФИО2 не сообщал в этих показаниях, что полимерный пакет белого цвета, который ФИО1 «достал из сумки и стал хранить при себе», содержит наркотики. В последующих допросах ФИО2 вообще не сообщал о данном свертке, напротив, отрицал свою осведомленность о том, что в автомобиле был сверток с кокаином. В показаниях ФИО1 на предварительном следствии также отсутствуют сведения, что он сообщал ФИО2 о наличии свертка с кокаином. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данный сверток он не показывал ФИО2, спрятал его в карман куртки, а в момент досмотра переложил в карман сиденья, о чем ФИО2 также не сообщал. При таких обстоятельствах ФИО2 не может быть вменена незаконная перевозка кокаина массой 175,2 грамма. Вопреки доводам стороны защиты действия подсудимых не могут быть квалифицированы как покушение, поскольку они приступили к выполнению объективной стороны состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств, - были задержаны в процессе совершения преступления. Данное преступление не предусматривает общественно опасных последствий, наступление которых обязательно для достижения преступной цели. Как следует из показаний ФИО2, он видел размер свертков с наркотическим средством («чуть меньше футбольного мяча»), что показывает направленность его умысла на незаконную перевозку наркотических средств именно в крупном размере. Доводы стороны защиты о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ не основаны на законе. Действия ФИО4 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как приготовление к пособничеству в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Представленными сторонами доказательства подтверждается, что ФИО4 вступил с неустановленным лицом «ФИО7» в предварительный преступный сговор на совершение преступления, сообщил ему свой адрес в (адрес), куда должны были доставить наркотики ФИО1 и ФИО2, обещал скрытно хранить у себя предмет преступления – наркотические средства, при этом осознавал крупный размер наркотических средств, которые ему предстояло хранить. Эти умышленные действия ФИО4 создали условия для совершения преступления. Поскольку соучастник – неустановленное лицо «ФИО7», - не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то в силу ч. 5 ст. 34 УК РФ ФИО9, как пособник, несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле ФИО4 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Об этом, помимо показаний самого подсудимого, суд делает вывод исходя из количества изъятых при осмотре квартиры ФИО4 и при осмотре места происшествия свертков с наркотиком, способа упаковки и расфасовки наркотического средства, способа его сбыта – через тайники («закладки»). Данные обстоятельства неопровержимо говорят о том, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотиков. Вместе с тем исследованными доказательствами не подтверждается наличие в действиях ФИО4 квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой». Из показаний ФИО4 следует, что он для Интернет-магазина занимался раскладкой свертков с наркотическими средствами по тайникам, фиксировал адреса этих тайников, передавал их в Интернет-магазин, за что получал вознаграждение. Данные действия не могут быть квалифицированы как организованная преступная группа в том значении, которое ей придает уголовный закон. Фактически в судебном заседании нашел свое подтверждение предварительный сговор ФИО4 с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств. Получение ФИО4 информации от неустановленного соучастника о месте скрытого хранения наркотических средств, согласование с этим лицом способа сбыта, передача ему информации о месте нахождения «закладок», получение от соучастника части прибыли от сбыта наркотиков - вознаграждения за каждую «закладку», – этих обстоятельств достаточно для убедительного вывода о том, что между подсудимым и данным неустановленным лицом состоялся предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. О наличии предварительного преступного сговора также говорит то обстоятельство, что у ФИО4 отсутствовала реальная возможность без соисполнителя совершать сбыт наркотика путем информирования приобретателя о месте «закладки» с получением оплаты безналичным способом. Использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения преступления также нашло свое полное подтверждение, поскольку ФИО4 занимался именно дистанционным сбытом наркотических средств через размещение их в тайники, информацию о месте тайника сообщал через соучастника приобретателям наркотиков посредством Интернет-магазина, денежные средства в счет оплаты за наркотики он получал в безналичной форме, непосредственно с покупателями он не встречался и не контактировал. Умысел ФИО4 и его неустановленного соучастника на незаконный сбыт наркотиков не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена на стадии, когда он не успел разместить очередную партию наркотического средства в тайники и вся масса наркотического средства была изъята из незаконного гражданского оборота. Доводы ФИО4 о том, что часть наркотических средств, изъятых у него дома, принадлежали другому лицу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подсудимый в данной части свои показания не поддержал в судебном заседании. С момента задержания ФИО4 указывал, что марихуану хранил с целью сбыта посредством тайников. Поэтому его доводы в судебном заседании, что марихуана изъятая на балконе ему не принадлежит, суд оценивает как надуманные. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Обвинение ФИО4 в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашло свое полное подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами. Суд квалифицирует данные действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Подсудимые на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) у ФИО1 *** в лечении от наркомании, медицинской реабилитации и ресоциализации не нуждается (т. 6 л.д. 207-208). Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) у ФИО4 ***, но в условиях исключающих употребление. ФИО4 нуждается в лечении от *** (т. 7 л.д. 68-69). С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает каждого из них вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им тяжкого преступления, объектом которого выступает здоровье населения и общественная нравственность, личность виновного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. На основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО2 является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Наличие отягчающего обстоятельства не дает суду оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. За совершенное преступление подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а назначение ему условного осуждения за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств будет противоречить закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО2 не имеется, так как не установлено каких-то исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления. Достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО2 должна быть определена исправительная колония общего режима. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. В срок отбывания наказания должно быть зачтено время содержания ФИО2 под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им тяжкого преступления, объектом которого выступает здоровье населения и общественная нравственность, личность виновного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких, положительные характеристики, наличие военной медали. Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО1 является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Наличие отягчающего обстоятельства не дает суду оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. За совершенное преступление подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Кроме того, назначение ФИО1 условного осуждения за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено. Достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. В срок отбывания наказания должно быть зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства. При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им тяжкого, особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, объектом которых выступает здоровье населения и общественная нравственность, личность виновного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких. Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). По другим преступлениям отягчающих обстоятельств нет. Наличие отягчающего обстоятельства не дает суду оснований для применения к ФИО4 по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. По ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд не находит оснований для изменения ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. За каждое из совершенных преступлений подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Кроме того, назначение ему условного осуждения за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости. Исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, судом в отношении ФИО4 не установлено. Достижение целей наказания в отношении ФИО4 возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При определении срока лишения свободы ФИО4 по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 от 3/4 от 20 лет лишения свободы, то есть не более 10 лет), а по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ – положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ (не более 1/2 от 10 лет лишения свободы – не более 5 лет). Окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО4 должна быть определена исправительная колония строгого режима. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. В срок отбывания наказания должно быть зачтено время содержания ФИО4 под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства. В отношении ФИО4, ФИО2, ФИО1 судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства – с (дата) до (дата). Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем – отменить. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с (дата). Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства – с (дата) до (дата). Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем – отменить. ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год; по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 3 (три) года; по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 6 (шесть) лет. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с (дата). Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства – с (дата) до (дата). Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем – отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диски оставить храниться при уголовном деле; первоначальную упаковку (фрагменты полимерной пленки) наркотического средства, сотовые телефоны «Айфон», «Хонор», наркотические средства *** массой 174,8 грамма; *** массой 833,6 грамма, *** массой 4999,7 грамма, смывы с ладоней рук ФИО2, ФИО1, срезы с карманов куртки ФИО1, срезы с карманов брюк ФИО2, банковские карты «ТинькоффБанк», «Сбербанк» - уничтожить; автомашину «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у ФИО29, освободив ее от ответственного хранения; электронные весы 2 шт., два блокнота, 6 банковских карт (2-«Сбербанк», «ТинькоффБанк», «ТочкаБанк», «ВТБ24», «АльфаБанк»), множество полимерных пакетиков, ноутбук, три сотовых телефона «Нокия», «Айфон», «Алкатель», наркотические средства *** массой 749,38 грамма, 1043,62 грамма, 1,67 грамма, 20,9 грамма, 63,43 грамма; *** массой 30,42 грамма, 324,78 грамма, 8,33 грамма; *** массой 1,71 грамма; *** массой 0,05 грамма, упаковки наркотических средств (фрагменты полимерного материалы, магниты, фрагменты изоленты, полимерные пакеты), упаковки наркотических средств (фрагменты полимерного материалы), рулоны изоленты, термоусадочные полимерные пленки – уничтожить. Приговор может быть обжалован осужденными в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. При этом они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий п/п М.С. Спиридонов Верно. Судья: Челябинский областной суд апелляционным определением от (дата) приговор Калининского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО4 в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств: первоначальной упаковки (фрагментов полимерной пленки) наркотического средства, сотовых телефонов: «Айфон», «Хонор», наркотических средств: *** массой 174,8 грамма; *** массой 833,6 грамма, *** массой 4999,7 грамма, банковских карт «ТинькоффБанк», «Сбербанк», электронных весов 2 шт., двух блокнотов, 6 банковских карт (2-«Сбербанк», «ТинькоффБанк», «ТочкаБанк», «ВТБ24», «АльфаБанк»), множества полимерных пакетиков, ноутбука, трех сотовых телефонов: «Нокия», «Айфон», «Алкатель», наркотических средств: *** массой 749,38 грамма, 1043,62 грамма, 1,67 грамма, 20,9 грамма; *** массой 30,42 грамма, 324,78 грамма, 8,33 грамма; *** массой 1,71 грамма; *** массой 0,05 грамма, упаковки наркотических средств (фрагментов полимерного материала, магнитов, фрагментов изоленты, полимерных пакетов), упаковки наркотических средств (фрагментов полимерного материала), рулонов изоленты, термоусадочных полимерных пленок – отменить; по части вещественных доказательств – телефонов «Айфон», «Хонор», банковских карт «ТинькоффБанк», «Сбербанк», изъятых у ФИО2, принять новое решение: сотовые телефоны «Айфон», «Хонор», банковские карты «ТинькоффБанк», «Сбербанк», изъятые у ФИО2, возвратить по принадлежности их владельцу – ФИО2; относительно иных вещественных доказательств дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст. 336, 337 УПК РФ. Этот же приговор в отношении ФИО4 в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч.2 ст 228 УК РФ к трем годам лишения свободы отменить и в отмененной части производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, В соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ признать за ФИО4 в связи с частичным прекращением уголовного дела право на реабилитацию, разъяснив ему, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Этот же приговор в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО4 изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку в числе доказательств виновности осужденных на рапорт оперуполномоченного ФИО17 от (дата) (л.д 118 т. 3); исключить из приговора указания о вступлении ФИО2 и ФИО1 в предварительный сговор на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств, о признании в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, совершение каждым из них преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ установить в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО1, каждому, совершение преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц; смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до ТРЕХ лет ТРЕХ месяцев; смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до ТРЕХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишение свободы на срок ШЕСТЬ лет ТРИ месяца. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Меркулова В.А. – без удовлетворения. Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Спиридонов Михаил Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018 Апелляционное постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018 Апелляционное постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Судебная практика по:Соучастие, предварительный сговорСудебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
