Апелляционное определение № 33-15711/2025 33-361/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 03RS0064-01-2025-000294-65

Дело № 2-908/2025

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-361/2026
город Уфа
27 января 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

судей: Лазарева Р.Н., Идрисовой А.В.

секретаря судебного заседания Абдрафиковой К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований истцом указано, что он более трех лет страдает заболеванием сосудов головного мозга, в 2021 году перенес инфаркт и инсульт мозга, в результате чего ему установлена 2 группа инвалидности с первичной нуждаемостью в постоянном постороннем уходе, поскольку был также диагностирован атеросклероз артерий конечностей. Истцу пришлось пройти стационарное лечение вследствие прогрессирования заболевания сосудов мозга, длящегося с октября 2021 года. Весь период он страдал от головных болей, имели место провалы в памяти, он постоянно находился в состоянии сильного эмоционального напряжения, так как не мог самостоятельно передвигаться и сам себя обслуживать. После проведенного лечения неврологическое состояние, память истца значительно улучшились, в этот период у него появилось воспоминание о том, что с ответчицей у него был какой-то разговор по поводу садового дома и участка, что он оформлял какие-то документы, связанные с этим вопросом, ответчица возила его нотариусу, где он также подписывал дарственные. дата истец совершил дарение в пользу ответчицы недвижимого имущества – земельного участка, находящегося по адресу: адрес, ФИО5 с/с, СНТ «Лесной», уч. 163, и садового домика площадью 79,4 кв.м.. В связи с тем, что в момент совершения договора дарения истец находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий, подписанный им в марте 2022 года договор является недействительным. На основании изложенного, после уточнения исковых требований просил суд первой инстанции: признать недействительным договор дарения ? доли земельного участка площадью 864 кв.м. (кадастровый №...), находящегося по адресу: адрес, ФИО5 с/с, СНТ «Лесной», уч. 163, заключенный между истцом и ответчицей дата, погасив в ЕГРН запись о регистрации; признать за истцом право собственности на ? доли земельного участка площадью 864 кв.м. (кадастровый №...), находящегося по адресу: адрес, ФИО5 с/с, СНТ «Лесной», уч. 163.

Определением суда первой инстанции от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, нотариус ФИО7, нотариус ФИО8

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, погашении записи о регистрации права, признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда представитель ФИО2 – ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылается на несогласие с выводами заключения судебно-психиатрического эксперта. Судом не учтено, что нотариуса ФИО7, которая заверяла сделку, позже привлекли к ответственности и лишили лицензии. Судом дана неправильная оценка показаний свидетелей. В Республиканской клинической психиатрической больнице долгие годы работала в должности старшей медицинской сестры родная тетя ФИО4 – ФИО9 (вышла на пенсию в 2023 г.).

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об СМС-оповещении.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 3, 12, 56, 57, 60, 67, 68, 79, 83, 87, 167, 196, 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 1 статьи 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии спора о действительности договора суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Для отдельных видов требований, в соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу частей 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение. Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания). Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата ФИО2 являлся собственником ? доли земельного участка по адресу: адрес, ФИО5 с/с, СНТ «Лесной», уч. 163.

дата между ФИО2 (дарителем) и ФИО4 (одаряемой) заключен договор дарения ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ФИО5 с/с, СНТ «Лесной», уч. 163. Договор удостоверен нотариусом НО адрес РБ ФИО7, зарегистрирован в реестре за №...

В обосновании требований о признании сделки недействительной истец указывает положения ст.177 ГК РФ, что в силу болезненного состояния не мог понимать значение своих действий в момент заключения договора дарения квартиры дата и руководить ими.

В соответствии с выпиской из медицинской амбулаторной карты больного №... ФИО2 дата перенес инсульт, дата – инфаркт мозга, вызванный эмболией мозговых артерий, дата ему диагностированы иные поражения сосудов мозга, дата – атеросклероз артерий конечностей, дата – последствия инфаркта мозга, дата – артроз неуточненный, дата – гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, дата – гипертензивная болезнь с поражением сердца и почек, дата – начальная старческая катаракта.

В период с дата по дата истец находился на стационарном лечении в Отделении неврологии для больных с острым нарушением мозгового кровообращения ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес, в связи с острым нарушением мозгового кровообращения, кардиоэмболического подтипа, в бассейне правой СМА с левосторонним глубоким гемипарезом до плегии в руке.

В период с дата по дата истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес с диагнозом: острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу со вторичной геморрагической трансформацией, кардиоэмболический подтип, ранний восстановительный период, средний темп восстановления нарушенных функций, дизартрия, низкий уровень бытовой и социальной активности. Проведено медикаментозное лечение.

дата истцу установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, согласно справке серии №... с дата инвалидность установлена повторно.

Поскольку разрешение вопроса о том, понимала ли ФИО2 значение своих действий при подписании договора дарения от дата, требует специальных познаний, определением суда первой инстанции от дата назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено врачам экспертам ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата ФИО2 обнаруживает в настоящее время признаки легкого когнитивного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенном на фоне гипертонической болезни, ишемической болезни сердца остром нарушении мозгового кровообращения в октябре 2021 года, с нарушением стато-локомоторных функций, развитием церебрастенической симптоматики в виде головных болей, головокружений, слабости, утомляемости, тревожности, что сопровождалось снижением психических функций, появлении забывчивости, и изменениями в эмоционально-волевой сфере, в связи с чем назначалось лечение психотерапевтом. Как показывает анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, свидетельских показаний на момент составления и подписания договора дарения ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Уфимский район, ФИО5 с/с, СНТ «Лесной», уч. 163, от 11 марта 2022 г. у ФИО2 не наблюдалось грубых нарушений памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, в его поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, обманов восприятия, бредовой симптоматики; и он мог понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период.

В письменных пояснениях от дата эксперт указал, что ФИО2 на момент составления и подписания договора дарения ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес, ФИО5 с/с, СНТ «Лесной», уч. 163, обнаруживал признаки легкого когнитивного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F06.71). Однако, у него не наблюдалось грубых нарушений памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, в его поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, обманов восприятия, бредовой симптоматики, и он мог понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения эксперта №... от дата не имеется. Данное заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта согласуется с данными медицинской документации и является допустимым доказательством, относимым к настоящему гражданскому делу и может быть положено в основу судебного решения. Заключение эксперта согласуется с показаниями допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11 (друг истца), ФИО2 (дочь истца), которые отрицали выраженные изменения в памяти и мышлении истца после перенесенного инсульта, указывая, что он всех узнавал, не путал людей, понимал где находился и чем занимается. Выводы, изложенные в заключении эксперта №... от дата не противоречат иным собранным по делу доказательствам, сообразным поведению и действиям истца в относящийся к сделке период. Так, с 2005 года истец работал в ООО «Д-Линк Трейд», на день период 2021-2022 гг. состоял в должности директора обособленного подразделения в адрес. В период с дата по дата ему был предоставлен очередной отпуск. дата заключил с работодателем дополнительное соглашение к трудовому договору, которым ему установлен дистанционный порядок работы. В марте 2022 года истец подал работодателю заявление о предоставлении налогового вычета инвалиду. 11 марта 2022 года заключил с ФИО4 договор дарения ? доли квартиры по адресу: РБ, адрес, дата вновь заключил с ФИО4 договор дарения, по которому она подарила ему вышеуказанную долю квартиры (договоры дарения также удостоверены нотариально), дата оформил у нотариуса доверенность, который поручил ФИО4 быть его представителем в ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ в адрес с правом подписи документов, а также в иных учреждениях, распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. дата ФИО2 заключил договор добровольного страхования КАСКО в отношении принадлежащего ему транспортного средства, указав себя в качестве лиц, допущенных к управлению. дата между истцом и ответчиком заключен брачный договор, в котором они условились, что исключают из совместной собственности совместно нажитое имущество - 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, ФИО5 с/с, СНТ «Лесной», уч. 163, и признают данное имущество личной собственностью ФИО4; брачный договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре за №.... Все перечисленные выше действия и сделки истцом не оспариваются, несмотря на их совершение в тот же период, что и договор дарения. Исходя из изложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора дарения недействительным. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, ФИО5 с/с, СНТ «Лесной», уч. 163 от дата, погашении записи о регистрации права, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия также принимает вышеуказанное заключение комиссии экспертов №... от дата государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница, в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда апелляционной инстанции, экспертами, имеющими соответствующее образование, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не опровергнуты.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судебной коллегии не представлено. При этом, судебная коллегия не находит оснований для назначения повторной (дополнительной) судебной экспертизы, поскольку не были представлены никакие дополнительные медицинские данные, не были приведены какие-либо объективные доводы, свидетельствующие о неясности либо неполноте экспертного заключения, о наличии сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов. Иных объективных доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, сторонами не представлено. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, судебная коллегия при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения экспертов не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, судебная коллегия не вправе самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Истцом не представлено достаточных доказательств того, что при составлении оспариваемого договора дарения, ФИО2 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариуса ФИО7, которая заверяла сделку, позже привлекли к ответственности и лишили лицензии, не являются основанием к удовлетворению исковых требований.

Судом дана правильная оценка показаний свидетелей, и, кроме того, свидетели являются родственниками и знакомым сторонам, а значит, могут быть заинтересованы в исходе дела. При этом, показания указанных свидетелей не могут опровергать выводы заключения экспертов, поскольку свидетели не являются экспертами в медицинской деятельности.

Сам по себе довод апелляционной жалобы о том, что в Республиканской клинической психиатрической больнице долгие годы работала в должности старшей медицинской сестры родная тетя ФИО4 – ФИО9 (вышла на пенсию в 2023 г.), не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности экспертов. Кроме того, вышеуказанное экспертное заключение изготовлено и проведено после ухода на пенсию родной тети ФИО4 – ФИО9

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы в пределах заявленной апелляционной жалобы ранее исследовались в суде первой инстанции, являются голословными, опровергаются вышеустановленными фактами, не являются относимыми к предмету спора и не являются обоснованными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а значит, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата