Апелляционное постановление № 22-1814/2021 22К-1814/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 3/10-71/2020

Судья – Желдакова В.П. Дело № 22-1814/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 марта 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

представителя заявителя В адвоката <ФИО>8

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

жалоба В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель В обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по <Адрес...> и СО по <Адрес...> СУ СК по КК, куда она обратилась с заявлением о преступлении по ст.307 УК РФ в отношении <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 по факту дачи ими ложных показаний в уголовном деле в отношении их родственника <ФИО>7 в ходе предварительного следствия и в суде. Однако, уголовное дело до сих пор не возбуждено, никакого ответа на свое заявление она не получила, что нарушает её конституционные права, установленные ст.46, 31 Конституции.

<Дата ...> Туапсинский городской суд Краснодарского края жалобу заявителю возвратил, указав в постановлении на то, что заявителем не конкретизированы процессуальные решения, действия (бездействия) должностных лиц, не приведено конкретных доводов о незаконности или необоснованности конкретных процессуальных решений, действий (бездействия), не указано оснований признания таковых незаконными или необоснованными, а приведенные доводы основаны на предположениях, ввиду чего невозможно установить имеется ли предмет обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель В просит постановление суда отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, так как она указала какие и чем её права нарушены, а необходимые документы суд может истребовать.

В судебном заседании представитель заявителя В – адвокат <ФИО>8 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить, так как в жалобе содержатся все сведения, необходимые для её рассмотрения.

В судебном заседании прокурор Шаповалова Е.Г. просила постановление суда первой инстанции отменить, так как в жалобе изложено достаточно сведений для её рассмотрения судом первой инстанции.

Изучив поступившие в суд материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как усматривается из представленных материалов, предметом обжалования заявителем в порядке ст.125 УПК РФ явились действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по <Адрес...> и СО по <Адрес...> СУ СК по КК при рассмотрении заявления о преступлении.

Заявитель в жалобе указывает, что она не согласна с бездействием, выразившимся в не возбуждении уголовного дела в отношении конкретных лиц по ст.307 УК РФ, а также не уведомлением её о принятом решении.

Таким образом, из материалов дела следует, что жалоба заявителя содержит в себе все необходимые сведения для её принятия к производству судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым жалоба В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков – отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Передать указанную жалобу В в порядке ст.125 УПК РФ в Туапсинский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья краевого суда