Решение № 12-252/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-252/2024

Дело № 12-252(1)/2024г. 64MS0109-01-2024-006232-30 28 ноября 2024 года п. Дубки
Р Е Ш Е Н И Е

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Медведевой М.Ю.,

с участием защитника - Кирюшкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кирюшкиной И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района Саратовской области по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лазько С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Лазько С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

В жалобе защитник Кирюшкина И.В. просит суд отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что ФИО1 по мере финансовой возможности принимал все возможные меры к исполнению своих обязательств по оплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и не знал об образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам в размере 26450 руб. 53 коп; письма-предупреждения были вручены ФИО1 непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении, в связи с чем у ФИО1 не имелось времени принять меры для погашения заложенности; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых.

ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Защитник Кирюшкина И.В. в судебном заседании доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении поддержала в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил вывод мирового судьи о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не уплачивал без уважительных причин алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном решением суда.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 450,53 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области в отношении ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение судебного приказа в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что ФИО1 по мере финансовой возможности принимал все возможные меры к исполнению своих обязательств по оплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ранее являлся предметом судебного рассмотрения и обоснованно отклонен как несостоятельный.

То обстоятельство, что ФИО1 частично уплачивал алименты, было известно мировому судье, и как правильно им указано, не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, поскольку объективные препятствия невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые можно расценить, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют.

Исходя из содержания статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода.

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам). С соответствующим иском в суд ФИО1 не обращался.

То обстоятельство, что ФИО1 не знал об образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам в размере 26450 руб. 53 коп, не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына.

Доводы жалобы об отсутствии подписей понятых в протоколе об административном правонарушении не влекут признание указанного процессуального документа недопустимым, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено составление протокола об административном правонарушении в присутствии понятых.

Иные доводы жалобы защитника не могут повлиять на существо принятого мировым судьей решения по результатам рассмотрения дела, направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, которые были оценены мировым судьей в их совокупности всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, приведенной в постановлении мирового судьи, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, оставить без изменения, жалобу защитника Кирюшкиной И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: