Приговор № 1-432/2025 1-55/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-432/2025

УИД № 58RS0027-01-2024-007264-95 дело № 1-55/2026

(№ 1-432/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пенза 14 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощников прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Храмцова В.И., представившего удостоверение № 790 от 11 декабря 2013 г. и одер № 08 от 29 декабря 2025 г., выданный адвокатским кабинетом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2025 г. в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 35 мин., ФИО2, находясь на участке местности на территории автомобильной парковки вблизи магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, где он, обнаружив банковскую карту акционерного общества «...») № с банковским счетом №, открытым в электронном формате ДД.ММ.ГГГГ в ...», расположенном в офисе по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которой предусмотрена функция бесконтактной оплаты, позволяющая осуществлять покупки товара без ввода пин-кода от данной карты, и ФИО2, заведомо зная о возможности хищения денежных средств посредством покупки товаров в магазинах через установленные терминалы оплаты безналичным способом, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета ...», принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты указанной картой товаров в различных магазинах г. Пензы.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 24 августа 2025 г. не позднее 16 час. 38 мин., находясь на участке местности на территории автомобильной парковки вблизи магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, взял найденную им банковскую карту ...» № с банковским счетом №, открытым в электронном формате ДД.ММ.ГГГГ в ...», расположенном в офисе по адресу: <адрес>, стр. 26, принадлежащую Потерпевший №1, после чего 24 августа 2025 г. в период времени с 16 час. 38 мин. по 17 час. 14 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, произвел 5 незаконных операций по списанию денежных средств с банковского счета, открытого в ...», на общую сумму 5 901 рубль 93 копейки, путем оплаты различных товаров бесконтактным способом банковской картой ...» № в различных торговых точках на территории г. Пензы, 24 августа 2025 г., а именно: в 16 час. 38 мин. операцию по оплате товаров на сумму 843 руб. 01 коп. в торговом центре «...» магазина ...», расположенного по адресу: <адрес> в 16 час. 46 мин. операцию по оплате товаров на сумму 1 406 руб. 95 коп. в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>; в 16 час. 47 мин. операцию по оплате товаров на сумму 869 руб. 97 коп. в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>; в 16 час. 56 мин. операцию по оплате товаров на сумму 1 900 рублей в магазине ...», расположенном по адресу: <адрес>; в 17 час. 14 мин. операцию по оплате товаров на сумму 882 рубля в магазине «...»), расположенном по адресу: <адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, в период времени с 16 час. 38 мин. по 17 час. 14 мин. 24 августа 2025 г. совершил тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с расчетного счета потерпевшей на общую сумму 5 901 руб. 93 коп. с банковского счета №, открытого в электронном формате ДД.ММ.ГГГГ в ...», расположенном в офисе по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5 901 руб. 93 коп.

Преступные действия ФИО2 по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 повторялись в течении непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признает, раннее данные им показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, по обстоятельствам случившегося более ему добавить нечего (т. 1, л.д. 211-214).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте 15 октября 2025 г., указав на участок местности вблизи магазина «...» по адресу: <адрес>, где 24 августа 2025 г. он обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, а также объекты торговли, в которых он в тот же день осуществлял оплату товаров данной банковой картой (т. 1 л.д. 190-200).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства указанные в обвинительном заключении и пояснил, что действительно в период времени с 16 час. 38 мин. по 17 час. 14 мин. 24 августа 2025 г. оплачивал покупки найденной около магазина «...» по адресу: <адрес> банковской картой, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счету ему не принадлежат.

Виновность подсудимого объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что у неё в пользовании имеется банковская карта «...» лицевой счет №, номер карты №. 25 августа 2025 г. она обнаружила списание денежных средств с данной карты за 24 августа 2025 г., которые она не совершала, на общую сумму около 6000 руб., в связи с чем, обратилась с заявлением в полицию. 27 или 28 августа 2025 г. к ней в магазин ...» <адрес> пришел ФИО2 и вернул банковскую карту. После того как она сообщила ему, что с карты были списаны деньги, ФИО1 передал ей денежные средства в размере 6000 руб., а в настоящее время компенсировал моральный вред в размере 5000 руб., принес извинения. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Свидетель ФИО6 показала суду, что 24 августа 2025 г. около магазина «...» по адресу: <адрес>, ФИО2 обнаружил на земле банковскую карту, которую он поднял и положил в карман джинс, сказал, что нужно найти девушку, которой она принадлежит, но искать девушку в социальных сетях он стал только спустя несколько дней. Девушку установили и 28 августа 2025 г. они вместе с ФИО2 приехали в магазин «...» по адресу: <адрес>, отдали карту ФИО3 и узнали от неё, что с карты была произведена оплата за товар в размере 6000 руб. ФИО2 тут же передал девушке данную сумму.

Свидетель ФИО7 показала суду, что от брата ФИО2 ей стало известно, что он нашел чужую банковскую карту 24 августа 2025 г. и оплачивал ей покупки.

В заявлении от 25 августа 2025 г. Потерпевший №1 просит провести проверку по факту списания денежных средств с банковской карты «...» 24 августа 2025 г. в период времени с 16 час. 38 мин. по 17 час. 14 мин. на общую сумму 5 901 руб. 93 коп. (т. 1, л.д. 15).

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от 25 августа 2025 г., с потерянной банковской карты было совершено списание денежных средств на сумму 5 900 руб. (т. 1, л.д. 14).

Из протокола выемки от 10 октября 2025 г. следует, что у Потерпевший №1 изъята банковская карта «...» (т. 1 л.д. 219-222).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 августа 2025 г. из офиса компании ...», расположенной по адресу: <адрес>, стр. 4, изъят CD-R диск с видеозаписью (т. 2, л.д. 23-28).

Из ответа ...» от 25 августа 2025 г. № № следует, что с лицевого счета № 24 августа 2025 г. совершено списание денежных средств: в 16 час. 38 мин. на сумму 843 руб. 01 коп., в 16 час. 46 мин. - 1 406 руб. 95 коп., в 16 час. 47 мин. - 869 руб. 97 коп., в 16 час. 56 мин. - 1 900 руб.; в 17 час. 14 мин. - 882 руб. (т. 1, л.д. 62-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 октября 2025 г. у ФИО2 изъяты банковские карты ...» (т. 2, л.д. 74-80).

Изъятые документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 62-63, 64-68, 223-225, 226, 230-237, 238, т. 2, л.д. 1-3, 4, 5-9, 10, 11-48, 49, 50, 57-70, 71, 72, 75-81, 82, 83, 88-165, 166, 167, 173-175, 176,).

Анализируя и оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 24 августа 2025 г. в период времени с 16 час. 38 мин. до 17 час. 14 мин. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 5901 руб. 93 коп., то есть совершил их хищение, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. При этом, хищение денежных средств потерпевшей совершено подсудимым с использованием банковской карты, при оплате товаров бесконтактным способом, посредством эквайринговых терминалов в торговых объектах г. Пензы. Действия подсудимого носили тайный характер, являлись умышленными, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, его преступный умысел доведен до конца.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счёта» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, т.к. ФИО2 похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 путём их списания с расчётного счёта последней, путём оплаты товаров банковской картой.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, трудиться, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, допрошенной в судебном заседании матерью ФИО12 – положительно как порядочный, трудолюбивый человек, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – указание на месте обстоятельств совершенного преступления, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к убеждению, что справедливым и способствующим достижению целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, будет назначение подсудимому наказания в виде штрафа, поэтому оснований для назначения иных, более строгих видов наказаний не усматривается.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, в том числе, активное способствование его расследованию, отношение к содеянному, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО2

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, данных о личности подсудимого, совокупности вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и признать совершенное подсудимым ФИО2 преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду заявила о том, что она примирилась с подсудимым ФИО2, который загладил причиненный ей преступлением вред, возместив ущерб в полном размере, компенсировал моральный вред, и просила освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 просил освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 загладил перед потерпевшей вред, впервые совершил преступление, которое с учётом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, что соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшей и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом банковскую карту №, возвращенную ФИО2 - оставить у него по принадлежности; банковскую карту № – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; остальные – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, <...>307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

банковскую карту № – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

банковскую карту № – оставить по принадлежности ФИО1;

остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий И.Н. Емелина