Приговор № 1-291/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело №

04RS0№-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Будаева Б.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>2, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО6, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов у ФИО1, находящегося в ограде <адрес> РБ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в <адрес>, расположенную по <адрес>, принадлежащую ФИО2. Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в ограде <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для иных лиц, через оконный проем веранды, в котором отсутствует стекло, незаконно проник внутрь веранды. Далее ФИО1, находясь на веранде, прошел через незапертую дверь внутрь квартиры по вышеуказанному адресу, где в спальной комнате из выдвижного ящика стола тайно похитил принадлежащие ФИО2 золотые серьги 585 пробы, стоимостью 5 000 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра колол и складировал дрова за вознаграждение в ограде дома по <адрес>2 <адрес>. Хозяйка квартиры при этом ушла на работу. Около 11 часов увидел, что на веранде дома отсутствует одно стекло, и в этот момент решил проникнуть в квартиру с целью хищения чего-нибудь, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные от продажи денежные средства унести в семью. Он подошел к веранде, и через проем, где отсутствует стекло, залез на веранду, после чего зашел в квартиру, так как дверь была не заперта. В спальной комнате, открыв ящик туалетного столика похитил золотые серьги, положив к себе в карман брюк. После чего, находясь в ограде, серьги положил в пустую пачку из-под сигарет марки «ФИО1», и продолжил работать. Около 12.15 часов на обед пришла хозяйка. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым он в ходе беседы признался в совершении кражи сережек и добровольно их выдал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.59-62, 68-71)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде полностью подтвердил.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее не знакомый, раскалывал ей дрова за вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал работать с 08.00 часов утра. В 08.30 часов она уехала на работу. Придя домой в 12.00 часов, заметила, что кто-то в доме был. Проверила все ценные вещи и не обнаружила золотых сережек. Сразу позвонила в ОП и сказала, что у нее во дворе находится ФИО1 и пропали серьги. Приехали следователь и два сотрудника с ОУР, ФИО1 увезли в ОФИО1 проник в квартиру через отсутствующее стекло на веранде, дом при этом она забыла закрыть. Ущерб в сумме 5000 руб. подтверждает, для нее он значительный. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна. При заработной плате 30-35 тысяч руб. осуществляет платежи по кредиту в размере 15-16 тысяч руб. ежемесячно. Кроме того сережки для нее дороги тем, что они передались ей по наследству от бабушки, это память, серьги старинные.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г., число точно не помнит, в дежурную часть позвонила потерпевшая и сообщила, что из дома похитили золотые серьги со шкафа из комода. Выехал в составе СОГ по адресу в <адрес>, адрес точно не помнит, там находился ФИО1, которого доставили в ОП. Он сознался в совершении данной кражи, добровольно выдал похищенное имущество. Пояснил, что проник в дом через оконный проем веранды, когда хозяйка ушла на работу. Он калымил у нее, занимался расколкой дров. В доме ходил по комнатам с целью похитить что-либо ценное, открывал все полки, увидев золотые серьги, решил похитить. Серьги положил в пустую пачку из-под сигарет марки «Петр» и через оконный проем вылез на улицу, продолжил раскалывать дрова.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3 о том, что устроила ФИО1 к потерпевшей, чтобы колоть там дрова. Он ходил, примерно, 2 дня. О совершенной им краже узнала от потерпевшей. В момент, когда он там находился, украл у нее сережки, когда потерпевшая была на работе. ФИО1 характеризует положительно, во всем ей помогает, берется за любую работу, содержит их материально, она не работает.

Рапортом о/д Отд. МВД России по <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов поступило телефонное сообщение от ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 12.15 часов неустановленное лицо путем проникновения через оконный проем в веранде, похитило золотые сережки с ящика стола в спальной комнате (л.д.7).

Заявлением ФИО6 с просьбой возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 08.30 часов по 12.12 часов ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения через отсутствующее стекло в раме на окне веранды дома, тайно похитило из спальной комнаты золотые серьги стоимостью 5000 руб., что является для нее значительным ущербом (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>.<адрес> по <адрес>. При входе в ограду справа располагается <адрес>. При входе в квартиру располагается веранда, которая имеет одну входную дверь и одно окно с семью мелкими разъемами в нем. В нижней части в левом углу отсутствует стекло размером 20х60см. Следов, осколков на месте не обнаружено. При входе в квартиру установлено, что прямо располагается коридор, слева спальная комната, прямо зал, справа кухня. Общий порядок не нарушен. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО6 пояснила, что в спальной комнате в дальнем углу с женского столика, с выдвижного ящика, похищена одна пара золотых сережек. Приложена фототаблица (л.д.11-22).

Протоколом осмотра места происшествия - кабинета № Отд. МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. При входе на столе расположена пачка сигарет марки «Петр 1», внутри - золотые серьги в количестве двух штук овальной формы 585 пробы. Приложена фототаблица (л.д.23-26).

Протоколом осмотра предметов - пачки из-под сигарет марки «ФИО1 1». При открытии на дне пачки находятся золотые серьги в количестве двух штук, соединены между собой. Серьги овальной формы, на каждой серьге имеется штамп с пробой «585». Повреждений на серьгах не обнаружено. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО6 опознала принадлежащие ей серьги по форме и пояснила, что данные золотые серьги были похищены из ящика туалетного столика в спальной комнате (л.д.28-32).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и причастности к нему подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причастность ФИО1 к данному преступлению и его виновность установлена как показаниями подсудимого на следствии, подтвержденными им в суде, так и потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3 Эти показания непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает правдивыми такие показания и не находит оснований им не доверять. Данные показания непротиворечивы, между потерпевшей, свидетелями и подсудимым отсутствуют личные неприязненные отношения, у потерпевшей, свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1

Этими доказательствами установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов проник в <адрес>.5 по <адрес>, откуда из выдвижного ящика стола в спальной комнате тайно похитил золотые серьги, принадлежащие ФИО2, стоимостью 5000 руб., после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей о стоимости принадлежащего ей похищенного имущества.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершенной ФИО1 кражи «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квартиру в двухквартирном доме суд признает жилищем, поскольку она предназначена и используется для постоянного проживания людей. Это подтверждается также протоколом осмотра места происшествия.

Доводы стороны обвинения, что ФИО1 проникал в квартиру незаконно, суд признает обоснованными. Как установлено в судебном заседании, умысел у ФИО1 возник до проникновения, и данное проникновение осуществлялось с целью тайного хищения чужого имущества. При этом суд учитывает, что ФИО1 какого-либо права на вхождение в жилище ФИО6 не имел, разрешения ему там находиться потерпевшая ФИО6 не давала, проникновение совершил в условиях неочевидности.

Суд признает обоснованными доводы обвинения о том, что действиями ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб, поскольку он составляет 5 000 руб., а также с учетом имущественного положения потерпевшей, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, одна воспитывает его. Похищенные серьги дороги для нее как память, так как передались ей по наследству от бабушки, серьги старинные.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Изучение личности показало, что ФИО1 официально женат, в официальном браке имеет троих несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью в <адрес>. В <адрес> проживает гражданским браком с ФИО3 №3, имеют общего малолетнего ребенка, а также воспитывают двоих детей ФИО3 №3 ФИО1 юридически не судим, ранее совершал противоправные деяния против собственности, был осужден к условной мере наказания, а также уголовное дело в отношении него прекращалось по нереабилитирующему основанию, что видно из требования ИЦ МВД РБ. На учете у врача-психиатра, нарколога ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» не состоит. По прежнему местожительству в <адрес> участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольной выдаче похищенного имущества, отсутствие судимости, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики с прежнего места жительства, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, молодой возраст.

При этом оснований для признания данных обстоятельств исключительными и соответственно применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При наличии в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания. Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого, что впредь преступлений он совершать не будет, суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Цыремпиловой Ц.А., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 7 990 руб., в ходе судебного разбирательства - в сумме 3 060 руб., суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 стабильного заработка не имеет, на его иждивении находятся шестеро несовершеннолетних детей и супруга, в связи с чем, приходит к выводу, что взыскание судебных издержек может негативно отразиться на материальном благополучии лиц, находящихся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: золотые серьги - оставить по принадлежности за законным владельцем ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Судья С.Ц. Сандакова