Приговор № 1-31/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025

22RS0040-01-2025-000288-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Венца А.В.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя Чигарева С.А.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника Парахневича А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 23 <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь у магазина «Славянский», расположенного по адресу: <адрес>А, обнаружила и взяла банковскую карту № Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Банке России в полевом учреждении №, расположенном по адресу: ЛНР, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя тайно, посредством терминалов безналичной оплаты, расположенных в магазине «Славянский» по адресу: <адрес>А, <адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (1а), <адрес>, оплатила приобретенный в данных торговых точках товар, после чего денежные средства в общей сумме 34 977 рублей 97 копеек были списаны с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, в указанный период времени с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Банке России в полевом учреждении №, расположенном по адресу: ЛНР, <адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 34977 рублей 97 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, осуществив тем самым кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, дать показания отказалась, но подтвердила свои показания на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и полностью соответствуют описательной части приговора.

Так, ФИО2 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут она обнаружила на земле около магазина «Славянский» банковскую карту, в это время у неё возникло желание потратить деньги с обнаруженной банковской карты на свои личные нужды. Перед тем, как поднять карту с земли, она осмотрелась по сторонам, чтобы убедится, что никого поблизости нет, никто её не видит, после чего подняла карту. С целью проверки на банковской карте денег она прошла в магазин «Славянский», где купила какие-то товары. Всего операций в славянском она провела 3-4. Рассчитывалась с карты с использованием функции на терминале оплаты безналичный расчет. После чего, она решила закупить продукты питания в торговом центре магазина «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, она и её сожитель ФИО14 приехали к торговому центру «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, В торговом центре «Магнит» они проследовали в продуктовый отдел, где набрали в две продуктовые тележки продуктов питания. Находясь возле кассы магазина она пояснила ФИО12 и кассиру, что забыла пароль от своей банковской карты и по этой причине обозначила кассиру, что нужно будет оплачивать продукты до 3 000 рублей для того чтобы не вводить пароль. Далее кассир стала проводить продукты через кассу для оплаты. Так, ей были проведены 13 безналичных операций оплаты. После чего, она и её сожитель покинули помещение магазина. Таким образом, она приняла ущерб на общую сумму 34977 рублей 97 копеек.

Вина подсудимой, помимо её полного признания, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением и показаниям представителя потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что её сожитель Потерпевший №1 в <данные изъяты> года находился в отпуске. В один из дней он пошел в магазин и обнаружил, что потерял банковскую карту. Позже, находясь в зоне проведения СВО, Потерпевший №1 сообщил ей, что с его банковской карты похищены денежные средства и попросил обратиться в полиции по данному факту.

Показания представителя потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ. ФИО3 поясняла, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приезжал домой в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут её сожитель Потерпевший №1 пошел в магазин «Славянский» купить продукты питания, однако через некоторое время сожитель вернулся домой и сказал, что ничего не купил, так как потерял карту. В этот же день, он заблокировал указанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что обнаружил в своем телефоне, что у него с утерянной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ производились операции на сумму 34977 рублей 97 копеек. Он попросил написать заявление по данному поводу в полицию. В тот же день, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позже, Потерпевший №1 оформил у нотариуса доверенность, поскольку он находиться в зоне проведения СВО. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства похитила ФИО2 Размер похищенного для Потерпевший №1 не является значительным.

Свидетель Свидетель №1, показания которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу с 19 часов 30 минут, обслуживала клиентов, возможно, она что-либо продавала ФИО2, более точно она не помнит. Указанная девушка ей знакома, так как периодически бывает в магазине.

Свидетель Свидетель №2, показания которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут она пришла на работу в магазин «Магнит». В тот же день, около 20 часов она находилась на кассе в магазине «Магнит» и отпускала товар покупателям, примерно в это время к кассе подошел ФИО15, а следом подошла и ФИО2. При них была продукция магазина в большом количестве, ФИО2 пояснила, что будет за все рассчитываться своей банковской картой, так же она попросила проводить её покупки до 3000 рублей, чтобы ей не вводить пин-код к карте, ФИО2 пояснила, что забыла пин-код от своей банковской карты. Она поверила словам ФИО2 и провела ФИО2 более 10 операций до 3000 рублей за товар. Когда ФИО2 рассчиталась за весь товар, она и ее сожитель покинули магазин.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр проводился у магазина «Славянский» по адресу: <адрес>А, <адрес>, в районе которого потерпевший Потерпевший №1 утерял свою банковскую карту Банка России, с которой были похищены денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр проводился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (1а), <адрес>, в котором подозреваемая ФИО2, похитила часть денежных средств с банковского счета Банка России, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят на DVD+R диск запись с камер видеонаблюдения магазина, на которой видно, как подозреваемая ФИО2 похищает денежные средства Потерпевший №1, используя банковскую карту последнего.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр проводился в кабинете № МО МВД России «Поспелихинский» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у представителя потерпевшего ФИО3 были изъяты копии заявления о присоединении к предложенным Банком России условиям договора текущего счета; отчета по операциям по текущему счету, к которому выпущены платежные карты; контракта о прохождении военной службы; выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту; доверенности.

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым совместно с подозреваемой ФИО2 и защитником ФИО8 осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD+R диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (1а), <адрес>. На видеозаписи запечатлено, как ФИО2 похищает денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, рассчитываясь банковской картой Потерпевший №1

Подозреваемая ФИО2 в ходе осмотра DVD+R диска с записью с камер видеонаблюдения подтвердила, что причастна к хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ похитила в магазине «Славянский» денежные средства на общую сумму 1 439 руб., а в магазине «Магнит» денежные средства на общую сумму 33538 руб. 97 коп.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО3 произведена выемка заявления о присоединении к предложенным Банком России условиям договора текущего счета; отчета по операциям по текущему счету, к которому выпущены платежные карты. Согласно которым установлено, что Банк России ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в полевом учреждении № по адресу: ЛНР, <адрес> на Потерпевший №1 банковский счет №, к которому выпустил банковскую карту на имя Потерпевший №1 №. Кроме того, согласно отчету по операциям по текущему счету, к которому выпущены платежные карты, установлено, что общая сумма причиненного подозреваемой ФИО2 ущерба составила сумму в 34977 рублей 97 копеек.

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым совместно с подозреваемой ФИО1 и защитником ФИО8 осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: заявления о присоединении к предложенным Банком России условиям договора текущего счета; отчет по операциям по текущему счету, к которому выпущены платежные карты.

Согласно отчета по операциям по текущему счету, к которому выпущены платежные карты, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО2, используя банковскую карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ Банком России полевым учреждением № по адресу: ЛНР, <адрес>, на имя Потерпевший №1 провела 17 операций по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, и тем самым похитила денежные средства на общую сумму 34977 рублей 97 копеек.

Подозреваемая ФИО2 в ходе осмотра документов подтвердила, что причастна к хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ похитила в магазине «Славянский» денежные средства на общую сумму 1 439 рублей, а в магазине «Магнит» денежные средства на общую сумму 33538 рублей 97 копеек.

Протоколом очной ставки между представителем потерпевшего ФИО3 и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждый из участников подтвердил свои показания.

Действия подсудимой суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногост.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом размер похищенных ею денежных средств не является значительным для потерпевшего.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб от жителей села в её адрес не поступало, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, и не страдала таковыми во время совершения правонарушения.

С учётом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться в заключении поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемой к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей у виновной и частичное возмещение ущерба потерпевшему (в порядке ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и с учётом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осуждённой и способствующим её исправлению.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление, по мнению суда, с учётом данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, при которых ею было совершено преступление, не смогут обеспечить исправление осуждённой и цели наказания, в том числе восстановить социальную справедливость, то есть не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО7, участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимой, однако с учётом положений ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимой (имеет на иждивении двух малолетних детей, проживает за счет пособия на детей, другого источника дохода не имеет), суд считает возможным взыскать с неё указанные расходы частично.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ФИО3 в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО2 (с учетом его уточнения) на сумму 29 997 рублей 97 копеек, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Виновность ФИО2 в хищении у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 29 997 рублей 97 копеек установлена настоящим приговором.

Размер гражданского иска, с учетом частичного возврата похищенного на сумму 5 000 рублей, соответствует приговору.

Подсудимая ФИО2, как гражданский ответчик, в судебном заседании уточненные исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 в интересах потерпевшего Потерпевший №1 признала, и суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Разъяснить осуждённой ФИО2, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если она уклонится от исполнения возложенных на неё судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечена к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённой в течение испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей либо если условно осуждённая скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 29 997 рублей 97 копеек – в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «Магнит»; заявление о присоединении к предложенным Банком России условиям договора текущего счета; отчет по операциям по текущему счету, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Парахневича А.Ю. в сумме 20 000 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в остальной сумме возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённая и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённая должна сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья А.В. Венц