Приговор № 1-130/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-130/2018Дело № 1-130/2018 г Именем Российской Федерации 27 июня 2018 года г. Николаевск на Амуре Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В., с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Лобачева О.А., подсудимого ФИО1, адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение №566 от 19.03.2003 г и ордер №119 от 23.05.2018 г, при секретаре Лебедевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. п<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах: Так он, совместного с ФИО2, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено ранее и приговор вступил в законную силу, находясь около магазина ООО «Десса» по адресу: <адрес>, решили совершить кражу имущества из тамбура указанного магазина. С этой целью 07 сентября 2017 г в период времени с 16 часов до 22 часов, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, из тамбура магазина ООО «Десса», расположенного по выше указанному адресу, похитили электрогенератор, стоимостью 30 000,0 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб, являющийся для неё значительным. В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Ершов Ю.П. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что в период предварительного следствия подзащитный вину признавал полностью, написал явку с повинной, содействовал расследованию преступления, готов возмещать причинённый ущерб. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем подала письменное заявление суду. Государственный обвинитель Лобачев О.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №63 от 02.04.2018 г, ФИО1 <данные изъяты> В период совершения преступления у него не отмечалось каких-либо временных расстройств психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающие наказание признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ. Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Назначение альтернативных видов наказания считает нецелесообразным, поскольку постоянного дохода и работы виновный не имеет. Учитывая, что ФИО1 не судим, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем применить условное осуждение, с возложением на виновного обязанностей, способствующих его исправлению. Уголовным законом содеянное подсудимым отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется. Принимая во внимание, что гражданский иск по делу заявлен о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, к двум ответчикам, один из которых не является участником настоящего уголовного процесса, суд считает оставить его без рассмотрения, разъяснить протерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательствах по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условными, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению: - встать на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по месту проживания, куда являться в сроки, определенные инспектором для отчета о своем поведении; - без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять места жительства и работы. По вступлению приговора в законную силу: - меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей ФИО3 право на обращение в суд с требованием о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: - пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - отказаться от защитника, - ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий судья Л.В.Рогаченко Суд:Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Рогаченко Лидия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-130/2018 Постановление от 14 октября 2018 г. по делу № 1-130/2018 Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-130/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-130/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |