Приговор № 1-120/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-120/2021

76RS0011-01-2021-001082-76 Дело № 1-120/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 06 июля 2021 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исуповой В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № 011633 от 02.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 12.04.2021 по 17 часов 00 минут 18.04.2021 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО 1, пришел к хозяйственной постройке, находящейся на территории домовладения ФИО 2, расположенного по адресу: <адрес>

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 19 часов 00 минут 12.04.2021 по 17 часов 00 минут 18.04.2021 ФИО1, находясь на территории домовладения ФИО 2, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения ФИО 2, расположенного по адресу: <адрес>, откуда, реализуя задуманное, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО 1 комплект из четырех автомобильных колес, состоящий из четырех штампованных дисков и четырех зимних шипованных шин марки «SAVA» 175/65 R14, общей стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в личную пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

ФИО1 вину в преступлении признал полностью, по окончании расследования ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установлено, что подсудимый ФИО1 тайно, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО 1 Факт незаконного проникновения подсудимого в помещение, где хранилось похищенное им имущество, не оспаривается ФИО1 и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен следственным органом обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества и размера дохода потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, обучается в <данные изъяты>, холост, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с его слов, имеет хронические заболевания: <данные изъяты>. ФИО1 на момент совершения преступления был судим по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.09.2020 года, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины подсудимым в полном объеме, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевшего ФИО 1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.09.2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по приговору от 11.09.2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 4 автомобильных колеса, ранее выданные потерпевшему ФИО 1, надлежит оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.09.2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 11.09.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать в колонию - поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. В соответствии с этим порядком территориальный орган уголовно - исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда обязан вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию- поселение с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания. Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию- поселение. Зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с вышеуказанным предписанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 4 автомобильных колеса, ранее выданные потерпевшему ФИО 1, надлежит оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев