Приговор № 1-120/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Миничихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, русским языком владеющего имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по временным трудовым договорам, зарегистрированного по адресу : <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, служившего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским p/с по ст. 318 ч.1 УК РФ, к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 г. 6 мес.,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 ч. ФИО1 находился в кафе «Полянка», расположенном по адресу: <адрес> НСО, где увидел оставленный посетителем кафе на втором столике справа от входа сотовый телефон марки <данные изъяты> В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно этого увиденного сотового телефона, в комплекте с сим картой мобильного оператора «МТС», флеш картой <данные изъяты>, пластиковым чехлом, принадлежащих Потерпевший №1. с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя который ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, путем свободного доступа подошел ко второму столику справа от входа и тайно похитил сотовый телефон (смартфон) марки <данные изъяты> в комплекте с сим картой мобильного оператора «МТС», флеш, картой «Qumo» емкостью на 16 Гб., пластиковым чехлом, принадлежащих Потерпевший №1, общей стоимостью 5500 руб..

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 руб..

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, то, что преступление совершено в период условной меры наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшего, наказание, возможно, назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд считает возможным не отменять имеющуюся условную меру наказания по предыдущему приговору суда. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Приговор Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с сим картой мобильного оператора «МТС», флеш картой <данные изъяты> чехлом пластиковым, коробку от сотового телефона <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего – считать ему возвращенными, остальное - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки адвокату Миничихину И.В. в размере 3240 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0№-03.