Решение № 2А-1548/2024 2А-1548/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-1548/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-000879-21

Дело № 2а-1548/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Погодиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО4, действующего на основании Устава,

представителя заинтересованного лица ФИО6, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица, постановления об отказе в окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО7 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, указав в обоснование иска, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу № 2-3684/2017 от 11.01.2018 на ФИО7 возложена обязанность передать ТСН «Дом на <адрес>» по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу печать ТСН и следующие документы: план участка 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; исполнительные чертежи контуров заземления, оригиналы технических паспортов на 2 и 3 подъезды дома. Взыскана в пользу ТСН «Дом на <адрес>» государственная пошлина в размере 6000 рублей. В остальной части иска отказано.

После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист, который 18.08.2018 был предъявлен в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми и возбуждено исполнительное производство.

09.11.2022 исполнительное производство было окончено. Далее исполнительное производство было вновь возбуждено.

24.02.2022 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

12.10.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, возбуждено новое исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства ФИО7 требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме о чем свидетельствует Акт о совершении исполнительных действий от 07.08.2023, опись приема-передачи документов. Документы передавались в присутствии застройщика АО «ПЗСП».

31.10.2023 истец обратился с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в удовлетворении указанного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отказано, о чем 03.11.2023 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, утвержденное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 Данное постановление получено ФИО7 17.11.2023.

На настоящий момент исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с несовершением действий по окончанию исполнительного производства. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, утвержденное заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об отказе в прекращении исполнительного производства от 03.11.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законным интересов заявителя, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением от 12.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО5

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, диплом представлен, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, пояснила, что документы переданные ФИО7 представителю взыскателя, последним были приняты только для ознакомления и в дальнейшем возвращены. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Законный представитель ТСН «Дом на <адрес>» Сагындыков А.Х. с иском не согласился, указал, что документы, передаваемые ФИО7, были аналогичным тем, что ранее он получил от АО «ПЗСП». После ознакомления он вернул их судебному приставу-исполнителю. Печать ТСН в ноябре 2016 года была изготовлена новая, в СМИ была дана публикация об утрате печати. Через налоговый орган также были восстановлены учредительные документы товарищества. Полный пакет документов во исполнение решения суда им до настоящего времени не получен, просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Дом на <адрес>» Шилоносов П.А., действующий по доверенности, диплом представлен, с иском не согласился, указал, что документы переданные ФИО7 взыскателю 10.11.2022, были изучены законным представителем Товарищества. После проверки документы, в связи с их несоответствием перечню, были возвращены судебному приставу-исполнителю. 07.08.2023 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми были повторно представлены документы (те же самые), о несоответствии которых уже сообщалось, ранее как должнику так и судебному приставу. Документы возвращены. Поскольку документы, указанные в решении суда должником в адрес ТСН «Дом на <адрес>» в материалах исполнительного производства отсутствуют, оснований для окончания исполнительного документа не имеется.

Представитель заинтересованного лица АО «ПЗСП» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв в котором указал, что 10.11.2022 на территории АО «ПЗСП» по адресу: <адрес> была организована встреча по инициативе ФИО7 с целью передачи документов во исполнение решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.01.2018 № 2-3684/2017. На встрече присутствовали судебный пристав-исполнитель ФИО1, от ТСН «Дом на <адрес>» Сагындыков А.Х., ФИО8, представители завода-застройщика АО «ПЗСП». В ходе собрания в распоряжение участников были представлены все находящиеся на АО «ПЗСП» документы по строительству дома на <адрес>. Представитель ООО ТСН «Дом на <адрес>» Сагындыков А.Х. принял решение подробно ознакомиться со всеми представленными документами. После ознакомления, выбрал все необходимые ему документы и согласился их принять. 05.07.2023 по акту приема-передачи ФИО7 были переданы все выбранные ФИО4 документы, которые впоследствии были ему вручены, о чем составлена опись 11.08.2023. Таким образом, документы во исполнение решения Мотовилихинского районного суда от 11.01.2018 были переданы ФИО4 в связи с чем, есть основания для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО7

Административные ответчики заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав ФИО5, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Также в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.01.2018 по делу № 2-24/2018 на ФИО7 возложена обязанность передать ТСН «Дом на <адрес>» по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу печать ТСН и следующие документы: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; исполнительные чертежи контуров заземления; оригиналы технических паспортов на 2 и 3 подъезды дома. Взыскана в пользу ТСН «Дом на <адрес>» государственная пошлина в размере 6000 рублей. В остальной части иска отказано (л.д.9-25).

Решение суда вступило в законную силу 01.03.2018.

На основании указанного решения суда 23.04.2018 в отношении ФИО7 в ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 6000 руб. в пользу взыскателя ТСН «Дом на <адрес>».

22.04.2019 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также 18.06.2018 в ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения о возложении обязанности по передаче документов, указанных в решении суда от 11.01.2018, в польщу взыскателя ТСН «Дом на <адрес>».

09.11.2021 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО10 в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена (п.2 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (л.д.26).

11.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО10 в отношении ФИО9 на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Исполнительский сбор уплачен 25.01.2022 (л.д.33).

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.28).

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО12 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения о возложении на ФИО7 обязанности по передаче документов, в пользу взыскателя ТСН «Дом на <адрес>».

На основании пункта 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления получена лично ФИО7 25.10.2022.

22.09.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес должника выставлено требование о предоставлении в срок до 12.10.2022 документов об исполнении решения суда.

В связи с неисполнением требования, 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.10.2022.

Копия постановления должником получена, также указано об уплате исполнительского сбора в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

10.11.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП на территории застройщика АО «ПЗСП» по адресу: <адрес> проведено исполнительное действие о предоставлении взыскателю в лице председателя правления ТСН ФИО4 документов во исполнение решения суда, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Также в данном акте отражено о договоренности между сторонами о дополнительном времени для изучения документов в период с 05.12.202 по 09.2.2022 для решения приемки документов.

05.07.2023 ФИО7 от АО «ПЗСП» были получены дополнительные документы, перечисленные согласно акта (13 пунктов) (л.д.64).

Указанные документы были приняты представителем взыскателя ФИО4 для ознакомления 07.08.2023, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий.

Из письменных объяснений ФИО4 в материалах исполнительного производства следует, что план участка не подходит – нет подписи, не является разделом проекта, оформлено с нарушениями, проектно-сметная документация представлена в малой части от нужного объема, не полностью. Исполнительные чертежи на дом представлены не полностью. Исполнительный чертеж контуров заземления отсутствует. Технические паспорта 2-3 подъездов дома представлены не в оригинале, а копии. Печать ТСН отсутствует. 07.08.2023 взыскатель обратился в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, составлен акт о совершении исполнительных действий. Взыскателю переданы документы по исполнению решения суда для ознакомления. 08.08.2023 документы переданы в ОСП по Мотовилихинскому району обратно в соответствии с актом от 07.08.2023. Представлен перечень основных чертежей проектной документам, исполнительных чертежей, которые необходимо истребовать у должника.

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО7 выставлено уведомление-требование в срок до 01.12.2023 представить документы об исполнении решения суда.

30.10.2023 должник ФИО7 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО13 с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2 от 03.11.2023 в удовлетворении заявления ФИО7 о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.

Данное постановление получено должником 17.11.2023.

Разрешая заявленные требования о незаконном бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 связанное с несовершением действий по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО8, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении должником решения суда в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представителем взыскателя –председателем правления ТСН «Дом на <адрес>» указано, что документы, представленные должником по акту от 07.08.2023 были возвращены им судебному приставу-исполнителю, так как ранее аналогичные документы были получены от застройщика. Данные обстоятельства, подтвердила судебный пристав-исполнитель ФИО13

При этом перечень документов, указанный в акте о совершении исполнительных действий от 10.11.2022 (с участием представителя застройщика, представителя взыскателя и должника) не содержит полный перечень документов, изложенных в решении суда от 11.01.2018 со ссылкой на пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а также пп.1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Доводы иска об отсутствии у ФИО8 документов, поименованных в исполнительном документе, основанием для удовлетворения исковых требований не являются, так как административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств о невозможности восстановления данных документов в случае их утраты либо их получения иным образом (например, путем направления запросов в соответствующие архивы) и последующего представления данных документов судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, стороны исполнительного производства, а также судебный пристав-исполнитель не лишены права привлечения к участию в исполнительном производстве квалифицированного специалиста в соответствующей области для решения вопроса о соответствии представленных взыскателю документов требованиям исполнительного листа, а также дать оценку их достаточности для решения вопроса об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о фактической передаче должником взыскателю документов, указанных в исполнительном листе, в материалы дела не представлено, соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует.

Поскольку доказательства исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не представлены, постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства является законным.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением, установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства в 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, указывая, что постановление от 03.11.2023 им было получено 17.11.2023. Первоначально исковое заявление было подано - 29.11.2023, т.е. в установленный законом срок. Исковое заявление определением суда от 18.12.2023 было ему возвращено. Указанное определение истец не получал. Настоящее административное исковое заявление подано 13.02.2024, т.е. с нарушением срока.

На основании части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Суд считает, что оформление административного искового заявления с недостатками и не устранение указанных недостатков в установленный судом срок не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Административный истец, допустив небрежность при оформлении административного искового заявления, пытается восстановить право на совершение процессуальных действий, которое было погашено его же бездействием.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока на предъявление в суд административного искового заявления, не имеется. Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении действий по окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления от 03.11.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова

Мотивированное решение изготовлено – 15.04.2024.