Решение № 12-54/2024 7-2411/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-54/2024

Дело № 7-2411/2024

(в районном суде № 12-54/2024) Судья Михайлова Е.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 17 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району № <...> от 22 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 обжаловал постановление должностного лица в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что административное правонарушение он не совершал, в протоколе о задержании транспортного средства допущена ошибка в адресе места задержания ТС, при этом суд не исследовал видеофиксацию.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи

Частью 6 указанной статьи предусмотрена ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району № <...> от 22 августа 2023 года вина ФИО1 установлена в том, что 06 августа 2023 года в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством Мерседес 230Е, гос.рег.номер <...>, по ул. Цимлянская, д.6, нарушил п. 12.2 Правил Дорожного Движения РФ – совершила остановку, стоянку транспортного средства, под углом к проезжей части (в городе федерального значения Санкт-Петербурге).

При рассмотрении жалобы ФИО1 на вышеназванное постановление судья сделал вывод о доказанности вины водителя транспортного средства в совершении административного правонарушении в указанном в постановлении должностного лица месте и время, наличии в деле достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств совершения правонарушения и оставил жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей не учтено следующее.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, о том, что в протоколе о задержании транспортного средства допущена ошибка в адресе места задержания ТС, судом оценены и проверены не были, место остановки транспортного средства, а также расположение, установлено не было, инспектор ДПС ОГИБДД, непосредственно проводивший задержания транспортного средства, по данным обстоятельствам не допрашивался и не вызывался.

Из протокола о задержании транспортного средства от 06 августа 2023 года следует, что он составлен в отсутствие водителя с применением видеозаписи, в порядке ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, согласно которой протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствие видеозапись задержания транспортного средства.

Ввиду отсутствия в деле указанных материалов, проверить место остановки транспортного средства невозможно.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Ввиду изложенного, обжалуемое решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеназванное, истребовать дополнительные доказательства, в том числе в виде показаний свидетелей, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, дать надлежащую оценку всем добытым по делу доказательствам, в полном объеме проверить изложенные в жалобе доводы, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району № <...> от 22 августа 2023 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко