Решение № 12-330/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-330/2019

дело № 12-330/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«8» июля 2019 года г. Щёлково, Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 275 судебного участка от 11 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о назначении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 275 судебного участка от 11 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где сообщает о необоснованности постановления мирового судьи, так как автомобилем он не управлял, стоял недалеко от автомобиля, когда подъехали сотрудники ГИБДД, стали требовать у него документы на автомобиль, провели незаконный досмотр автомобиля, лишь позже по его просьбе привлекли понятых. Процессуальные документы составлены в разное время, возможность пройти освидетельствование инспектор ДПС ему не предоставил, освидетельствование на месте не было проведено, поскольку у инспектора ДПС отсутствовало техническое средство, которое в установленном порядке ФИО1 не предъявлялось. Для направления на освидетельствования необходимо, чтобы привлекаемое лицо управляло транспортным средством, требования сотрудников ГИБДД должны быть законными. ФИО1 предлагает постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1, опрошенный в судебном заседании, показал, что действия сотрудников ГИБДД неправомерны, так как транспортным средством он не управлял. Об этом сообщили понятые, фотофиксация не подтверждает его вины. Протоколы составлены с нарушениями, копии протоколов не соответствуют их оригиналам. Неясно по какой причине в деле нет протоколов досмотра и обыска, которые были составлены при понятых и подписаны ФИО1 Ходатайствует о приобщении к материалам дела копий постановлений, которые ему передал инспектор ДПС.

Судом в полном объеме исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, который 31.12.2018 года в 03.15 часов, на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения л.д.3

При оценке протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья находит, что обстоятельства правонарушения в протоколе приводятся полностью с учетом времени и места правонарушения, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе указано, что ФИО1 отказался от дачи объяснений, на месте составления протокола.

-протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д.4, акт освидетельствования ФИО1, где в присутствии двух понятых ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения л.д.5,

-протокол о направлении на освидетельствование, в который внесены сведения о наличии признаков опьянения у ФИО1, об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, указаны данные 2-х понятых л.д.6, -протокол задержания транспортного средства л.д.7,

-объяснение ФИО1, где ФИО1 сообщает о незаконных действиях инспекторов ДПС, автомобилем он не управлял л.д.8,

-рапорт инспектора ДПС о совершении правонарушения ФИО1, который управлял автомобилем, в присутствии 2-х понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения л.д.9,

-карточка водителя ФИО1, который имеет однородное правонарушение в течение года л.д.10, копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 л.д.12

-объяснение ФИО1 о несогласии с вменяемыми ему обстоятельствами правонарушения л.д. 18,

-флэшкарта на которой видеозапись 17 файлов, на видеозаписи с камеры наблюдения у здания торгового центра с надписью «супермаркет» стоит автомобиль сотрудников ГИБДД рядом с автомобилем, у которого открыта дверь, рядом с автомобилем двое сотрудников в форме ГИБДД и ФИО1, а также 2 граждан понятых. На видеозаписи ФИО1 убегает от магазина, следом за ним бежит инспектор ДПС, за ними отъезжает автомобиль ГИБДД, затем возвращается автомобиль, ФИО1 и инспектор возвращаются 2 понятых подходят к ним. Запись в салоне автомобиля, где ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования, знакомится с протоколом об административном правонарушении. Имеется видеозапись, на которой автомобиль сотрудников ГИБДД преследует скрывающийся автомобиль, который подъезжает к зданию торгового центра с надписью «супермаркет», следом виден подъезжающий автомобиль сотрудников ДПС, который останавливается рядом с ФИО1, вышедшим из автомобиля со стороны водителя, больше из его автомобиля никто не выходит.

-объяснение ФИО2, который сообщил, что при попытке остановить автомобиль, водитель автомобиля продолжил движение к торговому центру на <адрес>, подъехали следом за водителем этого автомобиля к торговому центру. Водителем оказался ФИО1, который отрицал управление автомобилем. При досмотре автомобиля с участием понятых обнаружены документы на имя ФИО1 В присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ л.д.29,

-объяснения ФИО4, ФИО5, которые сообщили, что были приглашены в качестве понятых для досмотра автомобиля и личных вещей, для освидетельствования л.д. 30,33,

-диск с видеозаписью, на которой имеется папка «женя» без информации, 17 файлов на видеозаписи в том числе с камеры наблюдения у здания торгового центра с надписью «супермаркет», где стоит автомобиль сотрудников ГИБДД рядом с автомобилем, у которого открыта дверь рядом с автомобилем двое сотрудников в форме ГИБДД и ФИО1, а также 2 граждан понятых. На видеозаписи ФИО1 убегает от магазина, следом за ним бежит инспектор ДПС, за ними отъезжает автомобиль ГИБДД, затем возвращается автомобиль, ФИО1 и инспектор возвращаются, 2 понятых подходят к ним. Запись в салоне автомобиля, где ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования, знакомится с протоколом об административном правонарушении. Имеется видеозапись, на которой автомобиль сотрудников ГИБДД преследует скрывающийся автомобиль, который подъезжает к зданию торгового центра с надписью «супермаркет», следом виден подъезжающий автомобиль сотрудников ДПС, который останавливается рядом с ФИО1, вышедшим из автомобиля со стороны водителя, больше из его автомобиля никто не выходит. л.д. 61,

-постановление от 11 апреля 2019 года л.д. 59.

Оценивая показания ФИО1 о том, он не управлял автомобилем, что действия инспекторов ДПС незаконны, судья приходит к выводу, что показания ФИО1 в этой части недостоверны, поскольку не соответствуют данным видеозаписи, на которой автомобиль инспекторов ДПС преследует автомобиль под управлением ФИО1, который напротив торгового центра останавливает автомобиль и выходит из него, следом подъезжает автомобиль инспекторов ДПС. На видеозаписи речь ФИО1 несвязная, сопровождается нецензурной бранью видны признаки опьянения.

Таким образом ФИО1 вменяется совершение правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ФИО1 31.12.2018 года в 03.15 часов, на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

После исследования совокупности доказательств судья приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ определена правильно. Обстоятельства совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, виновность ФИО1 подтверждаются надлежащими доказательствами: актом освидетельствования ФИО1, протоколом о направлении на освидетельствование, где в присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, где видно, что ФИО1 управлял автомобилем, имел признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями свидетеля ФИО3

Судом проверены все правовые доводы жалобы ФИО1 о том, что ФИО1 не управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Судья находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку показания ФИО1 недостоверны, не соответствуют данным видеозаписи, на которой автомобиль инспекторов ДПС преследует автомобиль под управлением ФИО1, который напротив торгового центра останавливает автомобиль и выходит из него, следом подъезжает автомобиль инспекторов ДПС. На видеозаписи речь ФИО1 несвязная, сопровождается нецензурной бранью у него имеются признаки опьянения. Не доверять показаниям ФИО3 нет оснований, поскольку эти показания подтверждаются данными видеозаписи. Правовые доводы жалобы ФИО1 исследованы, при рассмотрении этой категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, использование видеозаписи. При нарушении этих условий протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно ч.4 ст.27.12, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку эти требования выполнены, процедура освидетельствования соблюдена, что подтверждает видеозапись и исследованные судом объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, акт освидетельствования ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 - постановление мирового судьи от 11 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев следует признать обоснованным, постановление вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности, наказание назначено в соответствии со ст. ст. 1.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, для изменения или отмены постановления от 11 апреля 2019 года законных оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 275 судебного участка от 11 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения.

Судья: Александров А.П.