Приговор № 1-188/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретаре – Анохиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кононенко В.Н., представившего ордер №06777 от 19.04.2017, действующего на основании удостоверения №430, выданного 30.11.2015,

подсудимого – ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в особом порядке уголовное дело в помещении Нахимовского районного суда <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, работающего водителем <данные изъяты> холостого, не военнообязанного, не состоящего на учете врача психиатра и нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 09 часов 49 минут по 09 часов 56 минут 14 марта 2017 года, находясь на территории участка № 8/11, расположенного по переулку Кузнечному в селе Фруктовом Нахимовского района города Севастополя, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного, личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил 8 телескопических строительных стоек, стоимостью 670 рублей за одну штуку, а всего общей стоимостью 5 360 рублей, принадлежащих ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, ФИО1, в период времени с 09 часов 44 минут по 09 часов 47 минут 17 марта 2017 года, находясь на территории участка № 8/11, расположенного по переулку Кузнечному в селе Фруктовом Нахимовского района города Севастополя, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного, личного обогащения, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил 7 телескопических строительных стоек, стоимостью 670 рублей за одну штуку, а всего общей стоимостью 4 690 рублей, принадлежащих ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корысти, в вышеуказанные даты и при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на территории участка №, расположенного по переулку Кузнечному в селе Фруктовом Нахимовского района города Севастополя, путём свободного доступа, тайно похитил 15 телескопических строительных стоек, стоимостью 670 рублей за одну штуку, принадлежащих ФИО4, а всего общей стоимостью 10 050 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства его вины, собранные предварительным следствием, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведенной консультации с его защитником, в суде признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 ранее подал заявление, в котором не возражал относительно применения особого порядка судебного разбирательства, в суд не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что от участников процесса возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства не поступило, условия ст. ст. 314-316 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства соблюдены, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие явка с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого ФИО1, судом учитывается, что подсудимый является гражданином РФ, имеет место жительство в г. Севастополе, имеет место работы, постоянный источник дохода, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 74), не состоит на учете врача психиатра, нарколога, ранее не судим.

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, его степень тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде исправительных работ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступлений на менее тяжкое не имеется, с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры обеспечительного характера в ходе следствия к подсудимому не применялись.

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести (6-ти) месяцев исправительных работ с удержанием пяти (5-ти) процентов заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, - оставить у последнего как у законного владельца (том 1 л.д. 35-36);

- видеозапись с камер видеонаблюдения участка № по переулку Кузнечному в <адрес> г. Севастополя, находящиеся на диске CD-R в материалах уголовного дела (том 1 л.д.37) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя О.А. Колупаева