Приговор № 1-161/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 03 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Селиной Т.А.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 выполнил работу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

15.03.2017г. (точное время следствием не установлено) ФИО2, находясь в жилище Т.Х.М., расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на извлечение прибыли от осуществления деятельности по выполнению работ по установке индивидуального прибора учета газа без соблюдения требований безопасности, заключил с последней от имени ООО «<данные изъяты>», работником которой он являлся, договор № от 15.03.2017г. о выполнении работ по установке прибора учета газа, согласно которому был обязан обеспечить производство и качество данных работ в соответствие с действующими нормами и техническими условиями.

Однако, достоверно зная, что не является сотрудником специализированной организации, отвечающей требованиям, предъявляемым к специализированным организациям, не имея сертификата соответствия, удостоверяющего соответствие выполняемых им работ по установке индивидуальных приборов учета газа действующим правилам и стандартам, а также свидетельства «О допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», что он не прошел вводный инструктаж по охране труда, который обязаны пройти все принимаемые на работу лица, первичный инструктаж на рабочем месте до начала самостоятельной работы, повторный инструктаж, внеплановый инструктаж, обучение и проверку знаний безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме по рабочей профессии, не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний на право производства газоопасных работ на внутридомовом газовом оборудовании, в нарушение утвержденного Приказом № от 29.01.2007г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, ФИО2 не выполнил следующие требования данного Положения: п. 18, а именно перед допуском к самостоятельной работе на объекте, не прошел инструктаж по безопасности и стажировку на рабочем месте; п. 20 - не прошел вводный инструктаж по безопасности, который проводят со всеми вновь принимаемыми рабочими независимо от их стажа работы по данной профессии, в специально оборудованном помещении с использованием современных технических средств обучения и наглядных пособий; п. 21 – не прошел первичный инструктаж по безопасности на рабочем месте, который проводится с рабочими до начала их производственной деятельности, с каждым индивидуально с практическим показом безопасных приемов работы, либо с группой лиц, обслуживающих однотипное оборудование, и в пределах общего рабочего места; п. 22 - после проведения первичного инструктажа по безопасности на рабочем месте не прошел стажировку на конкретном рабочем месте под руководством опытных работников, назначенных приказом по организации продолжительностью не менее 2 смен; п. 23 – не прошел повторный инструктаж по безопасности на рабочем месте, который проводится не реже одного раза в полугодие; п. 24 – не прошел внеплановый инструктаж по безопасности, который проводят при перерыве в работе более чем на 30 календарных дней; п. 27 - в соответствии с которым допуск к самостоятельной работе оформляется приказом по организации, тем самым ФИО2 не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, которым подлежат все работники организации, не получил в установленном законом порядке документ, подтверждающий его квалификацию и допуск к газоопасным работам, как результат, не восстановив ранее утраченные навыки работы по установке индивидуальных приборов учета газа, без надлежаще разработанного проекта установки прибора учета газа в квартире, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, осознавая, что выполняемая им работа по установке прибора учета газа по вышеуказанным причинам не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и создает реальную угрозу жизни и здоровью потребителей, за денежное вознаграждение в сумме 5980 рублей 15.03.2017г., точное время следствием не установлено, в кухне квартиры Т.Х.М. по адресу: <адрес>, осуществил выполнение работ по установке внутриквартирного индивидуального прибора учета газа, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, посредством монтажа данного прибора учета путем резьбовых соединений с краном шаровым газовым на входе прибора учета газа, с резинотканевым рукавом присоединения плиты газовой через муфту - лишнее резьбовое соединение на выходе прибора учета газа, что является нарушением п. 7.4. Свода правил "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. СП 62.13330.2011.", утверждённого Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому "Соединения труб должны быть неразъёмными. Разъёмные соединения допускаются в местах присоединения газоиспользующего оборудования и технических устройств, если это предусмотрено документацией предприятий - изготовителей".

В результате некачественно выполненных ФИО2 работ в квартире Т.Х.М., 19.06.2017г. произошла утечка бытового газа.

При выезде на место установки прибора учёта газа специалистов аварийно - диспетчерской службы филиала ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске было выявлено нарушение герметичности в соединении прибора учёта газа с резинотканевым рукавом присоединения плиты газовой, вследствие чего произошла утечка газа. При устранении данного нарушения, было выявлено, что причиной негерметичности соединения стало нарушение технологического процесса работ по установке прибора учёта газа, а именно: недостаточное количество уплотнительного материала (ленты ФУМ) и нарушение его наложения на резьбы соединяемых деталей прибора учёта газа и резинотканевого рукава присоединения плиты газовой.

Данные нарушения своевременно были устранены специалистами аварийно-диспетчерской службы филиала ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске.

Согласно заключению эксперта от 14.03.2018г., при нарушении герметичности резьбовых соединений приборов учета газа, природный газ, вытесняя воздух, заполняет объем помещения. Заполнение помещения газом свыше 1% от объема воздуха, вызывает удушье людей находящихся в нем. При заполнении помещения газом от 4,4% до 17% от объема воздуха - происходит взрыв газовоздушной смеси, что приводит к разрушению зданий и гибели людей.

Выполненные ФИО2 работы по установке прибора учёта газа в <адрес> являются опасными для жизни и здоровья граждан (потребителей) и не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья граждан.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное защитником Селиной Т.А., мнение государственного обвинителя Максаковой С.С., не возражавшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в отсутствии возражений потерпевшей Т.Х.М. на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает предъявленное обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласилсяь подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуются положительно, женат, воспитывает детей, занят общественно-полезным трудом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не установил.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания и исправление осужденного путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу 15.05.2018г.