Решение № 2-5460/2025 2-953/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-5460/2025

к делу № 2-953/2026 /2-5460/2025/

УИД 77RS0013-02-2025-003694-77

категория дела 2.213 - иски о взыскании суммпо кредитному договору

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Васильевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 250,1 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что Кунцевским районным судомг. Москвы по гражданскому делу № удовлетворены требования ОАО КБ «МАСТ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 592 252,66 руб. В дальнейшем ОАО КБ «МАСТ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «ГК «Альфа и Омега» договор уступки права требования (цессии) №. В соответствии с договором уступки к ООО «ГК «Альфа и Омега» перешли права требования исполнения обязательств к ФИО1 в размере 592 252,66 руб. Основное обязательство ФИО1 перед ООО «ГК «Альфа и Омега» исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользовался чужими денежными средствами ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось к нему с соответствующими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили суду письменные возражения на исковые требования, в которых представлен контррасчет размера требований, а также заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срок исковой давности.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Пунктом 2 приведенной статьи регламентировано, что по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пунктом 1 статьи 389.1 предусмотрено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что Кунцевским районным судом <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены требования ОАО КБ «МАСТ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 592 252,66 руб.

В дальнейшем ОАО КБ «МАСТ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «ГК «Альфа и Омега» договор уступки права требования (цессии) №. В соответствии с договором уступки к ООО «ГК «Альфа и Омега» перешли права требования исполнения обязательств к ФИО1 в размере 592 252,66 руб.

Основное обязательство ФИО1 перед ООО «ГК «Альфа и Омега» исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, произведена процессуальная замена взыскателя, удовлетворено требование о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному гражданскому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по настоящему гражданскому делу - ООО «ГК «Альфа и Омега» является надлежащим кредитором по денежным требованиям, возникшим у ФИО1 на основании судебного акта по гражданскому делу №.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что фактически требования решения суда по гражданскому делу № исполнены ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по обязательству, образовалась задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем представлен расчет.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Одновременно с этим в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что у ответчика возникли обязательства по уплате задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь ответчик представил контррасчет, который суд не может принять во внимание, поскольку он произведен без учета положений статьи 395 ГК РФ и не соответствует обстоятельствам дела.

Одновременно с этим ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу вышеизложенных положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в Кунцевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте. При этом заявленные требования истца касаются периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 250,1 руб.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд в сумме 4000 руб., поскольку факт несения истцом таких расходов подтверждается соответствующим платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» (ИНН № суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 250 (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин