Решение № 2-820/2021 2-820/2021~М-492/2021 М-492/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-820/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 июля 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чистяковой Н.А.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреас Штиль АГ &Ко. КГ (Fndrefs Stihl AG & Co. KG) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

Андреас Штиль АГ &Ко. КГ (Fndrefs Stihl AG & Co. KG), действуя через представителя ООО «Правовая группа «Интеллектуальная ответственность», обратились в Конаковский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак 573715, а также за причинение ущерба репутации правообладателя в размере 100000 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 400 рублей, расходов на направление претензии и иска в сумме 150 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование иска указано, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 8 августа 2020 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Масло для бензопил».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли- продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 14.04.2015 согласно выписке с сайта Nalog.ru. На момент фиксации нарушения Ответчик осуществлял свою деятельность в неизвестной для Истца организационно-правовой форме, либо без наличия таковой, однако на выданном товарном чеке была проставлена печать с указанием на "ИП ФИО1" из чего истец сделал вывод о наличии на тот момент государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Прекращение деятельности в статусе индивидуального предпринимателя не влияет на его долги и на возможность предъявления к нему претензий.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смещения с товарными знаками: средство индивидуализации – товарный знак №573715 (дата регистрации 14 февраля 1991 года, срок действия до 14 февраля 2031 г.

Вышеуказанные исключительные права принадлежат истцу на основании: Выписки из WIPO на Товарный знак № 573715 «STIHL».

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику Претензия. Ответа на Претензию не поступило.

При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства.

Бренд "STIHL" известен участникам рынка и потребителям с 1926 года. За это время компания зарекомендовала себя как производителя продукции высокого качества. В течение многих десятилетий в компании постоянно разрабатываются и внедряются передовые технологии, неуклонно повышая качество выпускаемых изделий. Сам бренд широко известен на рынке товаров профессиональной, полупрофессиональной и бытовой рабочей техники, садового и деревообрабатывающего оборудования, ручного инструмента, очистительного оборудования, различных расходных материалов для строительной и уборочной техники.

Отдельно следует обратить внимание на качество расходных материалов, необходимых для обслуживания производимой истцом рабочей техники и последствий использования некачественного, низкопробного контрафакта, произведенного с нарушением оригинальных лицензионных технологий.

Работа строительной, садовой, очистительной техники связана с высокими нагрузками на отдельные составные элементы и конструкцию изделия, что предполагает аккуратное и осторожное использование с соблюдением техники безопасности и своевременным обслуживанием изделия качественными смазочными материалами, произведенными по лицензионным технологиям с соблюдением всех необходимых технологических требований.

Использование контрафактного смазочного материала способствует постепенному выведению техники из безопасного для работы состояния, что повышает риски возникновения несчастных случаев, опасных для жизни и здоровья потребителя, использующего технику, обслуженную контрафактными смазочными материалами, произведенными из некачественного сырья, с нарушением лицензионных технологий.

Истец обращает внимание, что понимая всю свою ответственность за безопасность использования производимого им оборудования, разрабатывает, модернизирует и внедряет в производство новые, современные дорогостоящие технологии, которые призваны прежде всего обезопасить потребителя от несчастных случаев. Поэтому распространение ответчиком неоригинальной контрафактной продукции сводит к минимуму все усилия истца по обеспечению безопасного для потребителя использования рабочей, строительной, уборочной техники.

Исходя из вышеизложенного, истец, понимая свою ответственность за производимое рабочее оборудование и производимые смазочные обслуживающие масла, видит необходимость в организации официальных сертифицированных представительств, распространяющих качественные смазочные масла, для предотвращения несчастных случаев с использованием рабочей, строительной, очистительной техники связанной с повышенным риском.

В связи с этим, истец обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, в которых возможно приобрести лицензионную продукцию.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Более того, ответчик, на момент продажи контрафактного товара, представлялся профессиональным участником рынка (индивидуальным предпринимателем) и был обязан определить, торгует ли он контрафактными товарами, а также должен был приобрести для реализации исключительно лицензионную продукцию. Отметили, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует. Это особенно актуально в связи с тем, что Ответчик распространял профессиональную и полупрофессиональную рабочую технику, требующую от пользователя повышенного внимания, способную навредить, при ненадлежащем обращении и неосуществлении должного ухода.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

Учитывая характер допущенных Ответчиком нарушений исключительных прав Истца, затрагивающих его репутацию как производителя качественной продукции и ставящих под угрозу здоровье потребителя, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100000 рублей за каждый факт нарушения (за каждый размещенный на товаре объект исключительных прав Истца).

Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно- наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ).

Истцу в свою очередь действиями Ответчика причинены серьезные убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое общее количество контрафактного товара, нарушающего исключительные права истца, было продано ответчиком.

Таким образом, противоправная деятельность ответчика, направленная на личное обогащение и осуществление незаконных продаж товара, приносит не только материальные убытки истцу, но и вводит в заблуждение Потребителя, касательно оригинальности и качества распространяемых смазочных материалов. При этом, реализуемая ответчиком продукция не является параллельным импортом, а является именно контрафактным, фальсифицированным продуктом, произведенным с нарушением лицензионных технологий.

Особо выделяя опасность для здоровья использования контрафактных смазочных материалов, при обслуживании техники связанных с высокими нагрузками, Истец просит Уважаемый Суд, также обратить внимание, на тот факт, что использование контрафактных масел повышает износ техники, что приводит в свою очередь к критическому техническому состоянию оборудования, увеличивает количество поломок, существенно снижает срок общий эксплуатации лишая гарантии используемую технику. Все это наносит ущерб репутации Истца, как производителя качественной техники и оборудования, и приводит к потери доверия потребителей.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 400 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 года. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного и Постановления №10 Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 23 апреля 2019 г., Постановление Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996, ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 23, 24,493, 1229, 1240, 1252, 1484, п. 4 ст. 1515 ГК и ст.ст. 12,35,55,77, 88, 98,131, 132 ГПК РФ, истцом представлены вышеуказанные исковые требования.

Истец Андреас Штиль АГ &Ко. КГ (Fndrefs Stihl AG & Co. KG) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 (ООО «Правовая группа «Интеллектуальная ответственность») в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения по иску, в которых поддержала исковые требования в полном объеме и дополнительно указала следующее. Истец сделал вывод о том, что реализованный ответчиком товар – «Масло для бензопил», является контрафактным, а именно: во-первых, вид тары, в которую разлито Масло для бензопил, реализуемое ответчиком, не соответствует таре, выпускаемой производителем оригинального масла бренда «STIHL»; во-вторых, этикетка, расположенная на таре Товара, реализуемого ответчиком, не соответствует этикетке, используемой на оригинальных маслах бренда «STIHL»; в-третьих, в отличие от оригинального масла бренда «STIHL», на таре контрафактного Товара с обратной стороны отсутствует вторая этикетка, на которой в обязательном порядке указывается дата разлива масла в тару. Дата разлива на этикетке Товара, реализуемого Ответчиком, отсутствует. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты «истек срок хранения», врио зам.начальника ОУУП и ПДН сообщает, что при выходе на место регистрации ФИО1 установлено, что по адресу никто не проживает длительное время.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ (п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ») извещение считается доставленным и с тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Извещение о вызове в судебное заседание ФИО1 направлялось судом по месту его регистрации, однако конверт был возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ ответчику была направлена повестка по месту его жительства. Факт того, что повестка вернулась в суд с пометкой «Истек срок хранения», свидетельствует о том, что суд использовал предусмотренные законом способы извещения ответчика.

Таким образом, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, от реализации предоставленных законом процессуальных прав, то есть распорядился ими по своему усмотрению.

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет ФИО1 считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров).

Согласно материалам дела, в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 8 августа 2020 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар "Масло для бензопил".

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами Ответчика.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству N 573715.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена ответчику претензия. На момент подачи искового заявления данная претензия ответчиком оставлена без урегулирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, просим взыскать с ответчика компенсацию в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено наличие вины ответчика в форме

неосторожности, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при осуществлении купли-продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и товарные знаки в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В силу п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 14.04.2015 согласно выписке из ЕГРЮЛ. На момент фиксации нарушения ответчик осуществлял свою деятельность в неизвестной организационно-правовой форме, либо без наличия таковой, однако на выданном товарном чеке была проставлена печать с указанием на "ИП ФИО1" из чего истец сделал вывод о наличии на тот момент государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Прекращение деятельности в статусе индивидуального предпринимателя не влияет на его долги и на возможность предъявления к нему претензий.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смещения с товарными знаками: средство индивидуализации – товарный знак №573715 (дата регистрации 14 февраля 1991 года, срок действия до 14 февраля 2031 г.

Таким образом, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующий прав на законное использование спорного произведения. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако, не только не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных прав на товарный знак, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст. ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п. п. 1 п. 4 ст. 1515 или п. п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить. Со стороны ответчика доказательств не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования товарного знака, права на который принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.

Наряду с изложенным, оценив фактические обстоятельства, стоимость товара, однократность нарушения ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения компенсации до 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзац 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Таким образом, указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

С ответчика в доход местного бюджета

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, исчисленная на основании положений абз.2 п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (3200 рублей), а также подлежат взысканию расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товаров, приобретенных у ответчика в размере 400 рублей, расходов на направление претензии и иска в сумме 150 рублей, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG) компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарного знака N573715 в размере 20000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 3200 руб., по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товаров, приобретенных у ответчика в размере 400 рублей, расходов на направление претензии и иска в сумме 150 рублей, всего в сумме 23750 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Никитина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий Е.А. Никитина

1версия для печати