Приговор № 2-1/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1/2023

дело № 2-1/2023

УИД № 44OS0000-01-2023-000071-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 09 июня 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием государственных обвинителей - прокурора Костромской области Рываева Ю.В., начальника отдела прокуратуры Костромской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Золотова А.И.

при секретарях Краснухине В.Ю., Агеевой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

17 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

30 июня 2020 года Димитровским районным судом г. Костромы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 213 ч.1 п. «а», ст. 69 ч.2 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 августа 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,д,и» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.1ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство с особой жестокостью, а также четыре кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2022 года в период с 12 до 12.19 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей, установленных в торговом зале магазина, бутылку коньяка «Варцихе «КВ» стоимостью 411, 72 рублей, бутылку конька «КВ» «Старейшина» стоимостью 505, 49 рублей, 10 пачек сигарет «Chapman Rеd» общей стоимостью 1782, 10 рублей, 10 пачек сигарет «LD Autograph Impulse» общей стоимостью 1263, 76 рублей, а всего похитил принадлежащее ООО «Альфа Рязань» имущество общей стоимостью 3963,1 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа Рязань» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период с 00.00 часов 04 октября по 02.58 часа 05 октября 2022 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вдвоем с ФИО11 в ее <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО11 за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» стоимостью 3525 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 имущественный ущерб на сумму 3525 рублей.

Он же в период с 02.58 часов 05 октября по 14.31 часов 06 октября 2022 года, вновь находясь в вышеуказанной квартире ФИО11, тайно похитил из шкатулки, находившейся в одном из кухонных шкафов, принадлежащие ФИО11 два кольца из золота 585 пробы, одно - массой 2,3 г стоимостью 6862, 24 рублей, а другое массой 3, 71 г стоимостью 11069, 10 рублей. С похищенным общей стоимостью 17 931,34 рублей ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ФИО11 имущественный ущерб в сумме 17 931, 34 рублей.

11 октября 2022 года около 6 часов утра ФИО2 возвращался к себе домой по адресу <адрес>, однако, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, зашел в подъезд соседнего однотипного <адрес> по проспекту Мира в <адрес>, где поднялся к <адрес>, расположение которой было схоже с квартирой, в которой проживал он сам.

ФИО2 попытался открыть дверь своими ключами, а когда ему это сделать не удалось, стал стучать в дверь квартиры. После того, как находившийся в квартире ранее незнакомый ФИО2 ФИО12 открыл дверь, ФИО2 прошел внутрь, где попытался лечь спать. Однако ФИО12 потребовал от ФИО2 покинуть его жилище, стал выгонять его, направился к выходу, выпроваживая ФИО2

В период с 06.30 часов до 08.30 часов того же дня ФИО2, будучи недовольным претензиями ФИО12, испытывая в связи с этим к последнему личную неприязнь, находясь в коридоре квартиры ФИО12, нанес ему удар рукой в лицо, от которого тот упал на пол, после чего ФИО2 с целью лишения ФИО12 жизни, действуя с особой жестокостью, понимая, что своими действиями причиняет ФИО12 в процессе лишения его жизни особые мучения и страдания, стал наносить лежащему ФИО12 множественные удары ногами в область туловища и головы, в том числе в лицо. После чего ФИО2, желая продолжить особые мучения и страдания ФИО12 и в итоге причинить ему смерть, взял на кухне квартиры мусат - инструмент для заточки ножей, металлической частью которого которым нанес не менее трех ударов в область туловища ФИО12, пытаясь причинить ему проникающие ранения, от чего ФИО12 испытывал физическую боль. Убедившись в том, что мусат не пригоден для причинения проникающих ранений, способных привести к смерти, ФИО2 на кухне квартиры взял нож, и, понимая, что причиняет уже ранее избитому им, но еще живому ФИО12 особые страдания и мучения, нанес ФИО12 не менее 40 ударов ножом в голову, туловище и верхние конечности.

В результате действий ФИО2 ФИО12 были причинены множественные колото-резаные раны тела с повреждением мягких тканей, часть - проникающие в серозные полости с повреждением внутренних органов, кровоизлияниями в мягкие ткани по стенкам ран и раневым каналам, в том числе 6 ран в области передней поверхности правого плечевого сустава и правого плеча, 10 ран - на переднеправой поверхности груди на уровне 3-8 правых ребер между границей правых окологрудинной и среднеключичной линий и передней подмышечной, 23 раны на заднеправой поверхности туловища от уровня плечевого сустава до проекции края реберной дуги между правыми задней подмышечной и лопаточной линиями, 4 раны в области головы справа по росту волос и его краю в затылочной области, 1 рана на лице справа на 1,5 см кпереди козелка ушной раковины, которые образовались прижизненно, сопровождались наружным и внутренним кровотечением и развитием массивной кровопотери, в совокупности явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. Кроме того, в результате действий ФИО2 ФИО12 была причинена ушибленная рана спинки носа справа с фрагментарно-оскольчатым переломом костей носа, которая причинила легкий вред здоровью, а также не причинившие вреда здоровью кровоподтеки на лице - изолированный на правой ушной раковине, на веках обоих глаз с распространением за края орбит и перемежаясь по спинке носа, ссадина в области наружного края правой орбиты и ушибленная рана проекции нижнего края левой орбиты, на спинке носа, две ушибленно-рваные раны слизистой оболочки верхней губы по условной срединной линии, массивное кровоизлияние в мягкие ткани в области век и наружного носа, ссадины в области правой носогубной складки, кровоподтек в подбородочной области, две ссадины в области левого коленного сустава, кровоподтек в области лучезапястного и ссадина в области локтевого суставов левой верхней конечности.

В результате действий ФИО2 от множественных колото-резаных ран головы, туловища и правой верхней конечности с повреждением мягких тканей, внутренних органов, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением и осложнившихся массивной кровопотерей, на месте происшествия наступила смерть ФИО12

11 октября 2022 года в период с 06.30 до 08.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире убитого им при вышеуказанных обстоятельствах ФИО12 по адресу <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире иных лиц, тайно похитил телевизор Samsung UE32F5000AK стоимостью 8500 рублей, принадлежащий ФИО12, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, сдав непосредственно после совершения преступления в тот же день в комиссионный магазин.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении всех краж признал полностью, вину в совершении убийства ФИО2 признал частично, отрицая наличие в его действиях квалифицирующих признаков совершения такого преступления.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанных действий подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора применительно к каждому преступному деянию.

Кража алкоголя и сигарет из магазина «Красное и Белое»

Подсудимый ФИО2 показал в судебном заседании, что после освобождения из мест лишения свободы в августе 2022 года пытался вести законопослушный образ жизни, устроился работать на завод «Мотордеталь», однако, отработав всего лишь несколько смен, на работу выходить перестал и, начиная с 8 сентября 2022 года, ничем не занимался и практически ежедневно употреблял спиртное. 18 сентября 2022 года днем вместе со своим другом ФИО17 направился в магазин «Красное и Белое», который находится неподалеку от его дома на <адрес> в <адрес>, за пивом. В магазин они зашли вместе, ФИО4 отошел, а он, увидев, что никого из сотрудников магазина рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил из магазина 2 бутылки коньяка и 2 блока сигарет, после чего не оплатив покупку, из магазина вышел. Все похищенное из этого магазина, как и ранее похищенное из находящегося неподалеку магазина «Бристоль», продал на Калиновском рынке в г. Костроме. Не отрицает, что после совершения кражи в этот же день возвращался в магазин «Красное и Белое», зачем – не помнит, но в магазине началась какая-то «суматоха», сотрудники магазина хотели его задержать, в дальнейшем мимо проезжали сотрудники Росгвардии, которые его в итоге и задержали. Возвращался он в магазин вместе с ФИО4, но как и где они встретились перед этим, не помнит. С объемом похищенного, его наименованием и указанной в обвинении стоимостью полностью согласен. Следователь ему показывал запись с камер видеонаблюдения магазина, на которых он себя узнал.

Показания ФИО2 соответствуют иным исследованным судом доказательствам.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с октября 2021 года по 07 декабря 2022 года он работал в должности специалиста отдела по предотвращению потерь в ООО «Альфа-Рязань», а именно в магазине «Красное и Белое», который находится в <адрес> по пр-ту Мира в <адрес>, 18 сентября 2022 года находился на рабочем месте. Около 12 часов в магазин зашли двое мужчин, один прошел к дальнему стеллажу, а второй – к стеллажу, расположенному ближе к кассе, где выставлены алкогольные напитки. Он подошел к мужчине, который прошел к дальнему стеллажу, тот стал задавать различные вопросы о товаре, выбирал лимонад, присаживался к нижней полке, рассматривая товар. В связи с этим за действиями второго мужчины в это время он не наблюдал, второй продавец в это время также отвлеклась, расставляя товар в магазине. После того, как мужчина, с которым он разговаривал, выбрал какой-то безалкогольный напиток, они прошли к кассе, второго мужчины в это время в зале уже не было. Мужчина расплатился на кассе и вышел. Затем оба мужчины вновь зашли в магазин, мужчина, ранее купивший лимонад, просил вернуть товар и взять другой, второй мужчина в это время снова подходил к стеллажу с алкогольной продукцией, а затем вышел из магазина, следом вышел и мужчина, просивший поменять товар. Кто-то из посетителей сообщил, что возможно один из мужчин взял товар и не расплатился. Он сразу же прошел в подсобное помещение, просмотрел записи с камер наблюдения, которые установлены в помещении магазина, и обнаружил, что один из мужчин, за действиями которого он не наблюдал, в первый раз похитил две бутылки конька и два блока сигарет, а во второй раз – бутылку виски и бутылку коньяка. Минут через 20 после этого мужчина, который менял напиток, вновь зашел в магазин, в связи с чем он нажал тревожную кнопку, мужчина это увидел и сразу направился к выходу. Он - Свидетель №1- попытался задержать мужчину, но тот убежал. Выйдя на крыльцо магазина, он увидел там и второго мужчину, который ранее совершил хищение алкоголя и сигарет из магазина, предложил ему пройти в магазин, но тот стал говорить, что ничего не делал и попытался убежать. Он взял его за руку и попытался провести в магазин до приезда сотрудников полиции, но мужчина в ответ пытался ударить его рукой по лицу, удар пришелся по касательной. В это время мимо проезжала машина сотрудников Росгвардии, которые подъехали к ним, он сообщил сотрудникам, указав на мужчину, что тот украл товар из магазина. В это время второй мужчина стоял рядом и наблюдал за происходящим. После этого сотрудники Росгвардии забрали мужчину, которого он пытался задержать ( т.3 л.д.65-68).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что он работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь ООО «Альфа Рязань», которому принадлежит магазин «Красное и Белое», расположенный в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Камерами видеонаблюдения, установленными в помещении магазина, было зафиксировано, как 18 сентября 2022 года около 12.10 часов в этот магазин пришли двое мужчин. В то время как один из них отвлекал сотрудников магазина, задавая различные вопросы, другой прошел к стеллажу, на котором выставлены бутылки с коньяком, взял две бутылки коньяка – «Коньяк грузинский марочный «Вархице» стоимостью без НДС 411, 72 рублей (розничная цена 569,99 рублей), «Коньяк выдержанный «Старейшина» стоимостью без НДС 505, 49 рублей (розничная цена 746,99 рублей), убрал их в одежду, после чего прошел к кассовой зоне, где находились сигареты разного ассортимента в коробках, там взял два блока сигарет - один общей стоимостью без НДС 1782, 1 рублей, второй – стоимостью без учета НДС 126, 37 рублей за одну пачку ( т.2 л.д.152-155).

В материалы дела директором ООО «Альфа Рязань» представлена справка об ущербе от 18 сентября 2022 года, приходные накладные, содержащиеся в которых сведения соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО14 ( т.2 л.д.116-120).

Согласно документам – рапорту и заявлению о совершении преступления, представитель потерпевшего ФИО14 сообщил в полицию о совершении хищения из магазина «Красное и Белое» 18 сентября 2022 года в 13.30 часов ( т.2 л.д. 112, 113).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 18.09.2022 года, при осмотре помещения магазина «Красное и Белое» в <адрес> по пр-ту Мира в <адрес> установлено, что в магазине имеется торговый зал с установленными в нем стеллажами с алкогольной продукцией, с левой стороны от входа имеется кассовая зона. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения (т.2 л.д.122-126).

Из протоколов осмотра изъятой в ходе осмотра места происшествия видеозаписи следует, что при ее просмотре установлено, что в 12.02 по таймеру в магазин заходят двое мужчин, и пока один из них общается с продавцом, второй берет со стеллажа бутылку со спиртным и прячет в штаны, сразу после чего берет вторую бутылку и также прячет в штаны, далее он же проходит к коробкам, находящимся рядом с кассой, берет два блока сигарет, после чего сразу проходит к выходу и уходит из магазина. После этого первый мужчина подходит к кассе с пластиковой бутылкой в руке, оплачивает банковской картой покупку и также выходит из магазина. Буквально сразу оба мужчины вновь возвращаются в магазин, проходят к кассе, один из мужчин – тот, что оплачивал товар в первый раз, общается с продавцом, указывая на ранее купленную им бутылку, а второй мужчина в это время вновь подходит к стеллажу с алкогольными напитками, берет одну бутылку и кладет себе в штаны, а затем подходит к другому стеллажу, берет с него бутылку и кладет внутрь куртки, после чего подходит к мужчине, стоящему у кассы, стоит рядом, а затем выходит из магазина ( т.2 л.д. 143-145, 215-230).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что проходит службу в роте полиции ОВО по г. Костроме, 18 сентября 2022 года днем вместе с Свидетель №3 находился на маршруте патрулирования. Во время службы получили сообщение из дежурной части о том, что в магазине «Бристоль», расположенном в <адрес> по пр-ту Мира в <адрес>, совершен грабеж, было сообщено описание нападавшего. Они стали объезжать район и заметили, как от крыльца расположенного в <адрес> по пр-ту Мира в <адрес> магазина «Красное и Белое» (что неподалеку от вышеуказанного магазина «Бристоль») убегает схожий по имеющимся у них приметам ранее незнакомый ему ФИО2 За Г-вым гнался администратор магазина «Красное и Белое», сообщив им, что тот совершил кражу в этом магазине. С Г-вым был еще один человек, который убежал во дворы. ФИО2 был ими задержан, при себе у него ничего кроме пустого рюкзака с противокражной пломбой не было. Вместе с Г-вым они прошли к магазину «Бристоль», где сотрудники магазина также указали на него, как на совершившего хищение и оттуда. ФИО2 категорически отрицал какую-либо причастность к совершению преступлений, был передан ими подъехавшим вскоре сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель ФИО17, допрошенный судом посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где он с декабря 2022 года содержится под стражей в связи с обвинением в совершении преступления, пояснил, что ФИО2 – его друг, ранее они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, после освобождения общались. 18 сентября 2022 года они ходили с Г-вым за пивом в магазин «Красное и Белое» на <адрес> в <адрес>, в магазине разошлись, за действиями ФИО2 он не наблюдал, он лично взял пиво и пошел к кассе, а когда стал выходить, то девушка-продавец сказала, что его друг что-то украл, где в это время находился ФИО2 - не помнит. Потом встретил ФИО2 у входа в магазин, помнит, что сам потом заходил в магазин и сотрудники его не пускали. Помнит, что следователь показывал ему фотографии, там были изображения его и ФИО2 в магазине, но сам он подробностей тех событий не помнит, поскольку все его мысли сейчас лишь о собственном уголовном деле.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным следователем 22.02.2023 года, ФИО17 пояснил, что в один из дней сентября 2022 года они с Груздевым случайно встретились на улице у магазина «Красное и Белое» на <адрес> в <адрес>, он решил зайти в магазин, чтобы купить какой-то напиток, ФИО2 пошел вместе с ним, при этом ему лично не было известно о том, что ФИО2 намеревается совершить в магазине хищение. В магазине он прошел к стеллажу с напитками вдали от входа, а ФИО2 остался где-то у входа. Он стал выбирать напиток, общался с продавцом, что в это время делал ФИО2, не видел. Затем, выбрав напиток, он пошел к кассе, чтобы расплатиться. Расплатившись, он вышел из магазина, ФИО2 находился у входа, в руках у него ничего не было. Затем они вместе снова зашли в магазин, поскольку он хотел поменять купленный напиток, где в этот раз в магазине находился ФИО2 и что именно делал, не видел. После разговора с продавцом он вышел на улицу, ФИО2 находился там, в руках у него ничего не было. Они стояли в магазине, а через некоторое время он решил вновь зайти в магазин, чтобы купить спиртного, в магазине продавец стал предъявлять ему претензии по поводу похищенного товара, после чего он вышел из магазина. Следом вышел продавец и стал предъявлять ФИО2 претензии по поводу похищенного товара, он, испугавшись, что его могут заподозрить в хищении, отошел в сторону. В это время заметил, как в сторону магазина ехала машина сотрудников Росгвардии и, не желая проблем с законом, быстро ушел к себе домой, что далее было с Г-вым, не знает. Позднее продавцы этого магазина говорили ему, что ФИО2 украл там алкоголь. На предъявленной ему видеозаписи из магазина узнает себя и ФИО2 ( т.4 л.д.1-8)

Приведенные доказательства получены в предусмотренном УПК РФ порядке, являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и в совокупности не оставляют сомнений в причастности ФИО2 к совершению кражи алкоголя и сигарет из магазина «Красное и Белое», свою вину в совершении этого преступления он признал, его преступные действия подробно зафиксированы камерами видеонаблюдения, установленными в торговом зале магазина, показания о совершении им краж и об обстоятельствах его задержания дали допрошенные по делу свидетели. Тот факт, что на момент задержания ФИО2 у него не оказалось при себе похищенного, не ставит под сомнение его виновность, поскольку с момента совершения кражи до момента задержания ФИО2 прошло время, достаточное для распоряжения похищенным. Стоимость похищенного определена в том числе на основании представленных бухгалтерских документов, размер налога на добавленную стоимость при ее установлении по делу не учитывался.

Кражи мобильного телефона и золотых колец у ФИО11

Подсудимый ФИО2 показал в судебном заседании, что примерно в начале октября 2022 года через социальные сети договорился о встрече со своей давней знакомой ФИО5, приехал на <адрес> в <адрес> в квартиру к ее парню, где они проживали. Все вместе они стали употреблять спиртное, в это время к ним пришла ранее ему незнакомая соседка ФИО7, далее они ходили к последней в квартиру, где также употребляли спиртное. В дальнейшем ФИО5 со своим парнем ушли к себе домой, а он остался у ФИО7. Воспользовавшись тем, что ФИО7 уснула, он со стола в кухне взял ее мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета и ушел из квартиры, зашел в квартиру к ФИО5 и ее парню, показал им телефон ФИО7 и сказал, что поедет его продавать. На такси доехал до комиссионного магазина «Победа», расположенного на <адрес>, где продал телефон, на вырученные деньги купил спиртного и сигарет, вернулся к ФИО5 в квартиру, где продолжил с ней и ее парнем всю ночь употреблять спиртное. Утром вернулся в квартиру ФИО7, она обнаружила пропажу своего телефона, стала искать его, переживала, что в телефоне у нее остались контакты клиентов, поскольку она занималась маникюром и педикюром. Он сначала отрицал свою причастность к пропаже телефона, а потом признался ФИО7, что похитил его и сдал в комиссионный магазин, обещал выкупить его и вернуть. После этого они продолжили употреблять спиртное, ФИО7 переживала за телефон, говорила, что у нее есть золото, которое можно сдать и выкупить телефон, показала ему в шкатулке на кухне кольца из желтого металла, которые он тут же «приметил» и вскоре, воспользовавшись тем, что ФИО7 вышла из кухни, похитил два кольца. Примерно через час ушел из квартиры ФИО7, сказав, что ему нужно в магазин, а сам сдал кольца в тот же магазин «Победа» за 11 тысяч рублей и более в квартиру ФИО7 не возвращался. ФИО5 присылала ему сообщения о том, что ФИО7 поняла, что он украл ее золото, что она дает ему время для возврата похищенного, иначе обратится в полицию, возможно, ФИО7 с Аристовой ему и звонили, а он сказал, что они ошиблись, потом ему приходило сообщение о том, что ФИО7 обратилась все же в полицию, на что он никак не отреагировал. Считает, что в ходе следствия потерпевшая давала несколько другие показания, поскольку постеснялась рассказать правду.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 следует, что днем 04 октября 2022 года в подъезде своего <адрес> в <адрес> ее сосед Свидетель №4 познакомил ее с мужчиной по имени Сергей. Она пригласила мужчин к себе в квартиру, они распивали спиртное. Вечером, когда уже ФИО6 в квартире не было, примерно около 20 часов она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Самсунг А10» и банковской карты ПАО «Сбербанк», которые ранее лежали на кухне на столе. На ее вопрос Сергей пояснил, что ее вещей не видел, они вместе ходили в квартиру ФИО6 искать телефон и карту, но не нашли, около 22 часов Сергей от нее ушел. Утром 05 октября 2022 года Сергей вновь пришел к ней в квартиру, прибрался, она при этом несколько раз спрашивала Сергея про свой телефон и банковскую карту, но он отвечал, что ничего не знает. В ходе разговора она сообщила, что на ее карте нет денежных средств, после чего Сергей куда-то ушел и, вернувшись спустя какое-то время, сказал, что нашел карту у ФИО6, передал ей карту, а в дальнейшем остался у нее в этот день ночевать. До 06 октября 2022 года имевшиеся у нее ювелирные изделия были на месте, находились в шкатулке, которая лежала в шкафу на кухне. 06 октября 2022 года во второй половине дня она отлучалась из дома, ходила покупать себе новый мобильный телефон и восстанавливать сим-карту. Вечером около 22 часов обнаружила, что из шкатулки в шкафу на кухне пропали 2 золотых кольца. В краже она заподозрила Сергея, поскольку видела, как он осматривал ящики на ее кухне, позвонила Сергею, чтобы поинтересоваться у него судьбой колец, но он по телефону ответил ей, что она ошиблась номером, после чего она обратилась в полицию ( т.2 л.д.191-194).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что примерно 04 октября 2022 года к нему домой пришла его знакомая Елена вместе с мужчиной по имени Сергей, как он узнал в дальнейшем - Г-вым. Они стали употреблять спиртное, в это время к нему приходила его соседка ФИО7 из квартиры № 119, которая также распивала спиртное, в процессе распития спиртного они также ходили к ФИО7 в квартиру. Как он помнит, на следующий день они вновь распивали спиртное в квартире ФИО7, в процессе чего он ушел к себе домой, а буквально через час к нему пришла ФИО7 и сказала, что не может найти свой телефон «Самсунг», также сказала, что у нее пропала банковская карта. К этому моменту ФИО2 ни у ФИО7, ни у него дома уже не было. Через некоторое время он нашел у себя в квартире банковскую карту на имя ФИО7 и вернул ее ей. Вечером того же дня или ночью он звонил ФИО2 на сотовый телефон №, тот сообщил, что сдал телефон ФИО7 в комиссионный магазин, просил ей ничего не говорить. На следующий день, то есть 06 октября 2022 года, ФИО2 он не видел, а вечером к нему пришла ФИО7 и сообщила, что у нее пропали два золотых кольца, в их краже ФИО7, равно как и в краже телефона, подозревала ФИО2, сказала, что в ее квартире он лазал по всем шкафам. Он позвонил ФИО2, но тот ответил, что ошиблись номером. Более ФИО2 он не видел ( т.2 л.д.239-243).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, также оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в октябре 2022 года она в течение месяца проживала в квартире своего знакомого Свидетель №4 Свидетель №4. В один из дней к ним пришел ФИО2, которого она знает порядка 10 лет, ФИО2 остался с ними в квартире употреблять спиртное. Далее ФИО6 предложил сходить к его соседке Наталье, которая проживает на том же этаже. Все втроем они прошли в квартиру к Наталье, где также распивали спиртное. Через некоторое время в тот же вечер она с ФИО6 ушли в квартиру последнего, а ФИО2 остался ночевать у Натальи, в итоге он проживал у Натальи несколько дней. На второй день Наталья приходила к ним и вместе с ФИО6 они искали телефон, который, со слов Натальи, у нее пропал. Еще через день к ним снова пришла Наталья и сказала, что у нее из шкатулки на кухне пропали два золотых кольца, поясняла, что никто кроме ФИО2 похитить ее кольца не мог, говорила, что видела, как тот, находясь у нее дома, лазал по шкафам. На момент, когда Наталья сообщила о краже колец, ФИО2 уже у нее не было, более она его не видела ( т.2 л.д.244-246).

О совершении кражи телефона и двух золотых колец ФИО11 сообщила в полицию в 23.28 часов 06 октября 2022 года, что следует из соответствующего заявления ( т.2 л.д.159).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО11 по адресу <адрес>, проведенного 07.10.2022 года в 00.10 часов, в верхнем ящике кухонного гарнитура обнаружена и изъята шкатулка, в которой со слов участвовавшей в осмотре ФИО11 находились похищенные у нее золотые кольца. С посуды на столе и с дверцы кухонного шкафа изъяты следы рук (протокол осмотра места происшествия - т.2 л.д. 164- 168).

Из заключения дактилоскопической экспертизы видно, что следы пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты, изъятые с дверцы шкафа и посуды на столе при осмотре квартиры ФИО11, оставлены большим пальцем правой руки ФИО2 ( т.5 л.д.83-86).

Согласно справке ИП ФИО19 и квитанций, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдавал в магазин, расположенный в <адрес> в <адрес>, 05 октября 2022 года - сотовый телефон Samsung Galaxy А 10 за 3500 рублей, а 06 октября 2022 года два золотых кольца – одно общей массой 2,5г, массой металла 2,3 г за 4150 рублей, второе - общей массой 3,89 г, массой металла 3, 71 г за 6750 рублей ( т.2 л.д. 170, 171, 172).

Из справки службы заказа такси «Тройка» видно, что с абонентского номера <***>, которым, как видно из показаний допрошенных лиц, пользовался ФИО2, 06 октября 2022 года в 14.01 часов поступил заказ о поездке от <адрес> (где живет потерпевшая ФИО11) до <адрес> в <адрес>, а в 15.06 часов заказ на поездку от магазина «Победа» на <адрес> (где ФИО2 были сданы золотые кольца) до <адрес> в <адрес> ( т.4 л.д. 40).

Согласно протоколу осмотра документов, 04 октября 2022 года все соединения абонента с номером, которым пользовался ФИО2, фиксировались базовыми станциями вблизи <адрес> в <адрес> ( где живут потерпевшая ФИО11 и свидетель Свидетель №4), а в период с 02.58 до 03.37 часов 05 октября 2022 года – фиксировались базовой станцией, расположенной в <адрес> в <адрес>, то есть вблизи комиссионного магазина «Победа», находящегося в <адрес> в <адрес> ( куда ФИО2 был сдан сотовый телефон). 06 октября 2022 года в период с 08.49 часов до 14.13 часов соединения вышеуказанного абонента с № вновь фиксировались базовыми станциями, расположенными вблизи <адрес> в <адрес> (то есть у дома потерпевшей), а в период с 14.31 часов до 14.52 часов в тот же день – базовыми станциями, расположенными в <адрес> в <адрес>, то есть вблизи комиссионного магазина «Победа» ( куда ФИО2 были сданы золотые кольца) (т.3 л.д. 235-243).

Из заключения товароведческой экспертизы усматривается, что рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy А 10» в исправном состоянии, приобретенного в 2020 году, по состоянию на 06.10.2022 года составляет 3525 рублей; рыночная стоимость кольца из золота 585 пробы массой чистого веса 2,3 г по состоянию на 06.10.2022 года составляет 6862, 24 рублей; рыночная стоимость кольца из золота 585 пробы массой чистого веса 3, 71 г по состоянию на 06.10.2022 года составляет 11069, 10 рублей ( т.5 л.д. 112-127).

Анализ приведенных доказательств, собранных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, также позволяет сделать вывод о доказанной причастности ФИО2 к совершению обоих хищений имущества ФИО11 Подсудимый не отрицает совершения им указанных действий, потерпевшая ФИО11, свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 сообщили по делу в целом об одних и тех же обстоятельствах, а отдельные противоречия в их показаниях несущественны и объяснимы нахождением всех указанных лиц в течение совместного времяпрепровождения в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что никто иной кроме ФИО2 к совершению краж имущества ФИО11 причастен быть не мог, в момент пропажи сотового телефона, а также золотых колец в квартире ФИО11 был только ФИО2, он же от дома потерпевшей со своего телефона заказывал такси до комиссионного магазина «Победа», он же в разное время сдал в указанный магазин похищенный у потерпевшей сотовый телефон и золотые кольца, его передвижение от дома потерпевшей к указанному магазину фиксировалось базовыми станциями сотовой связи, его отпечатки пальцев были обнаружены в квартире потерпевшей, в том числе на дверце шкафа, в котором стояла шкатулка с золотыми украшениями.

Время совершения каждой из краж суд уточняет в пределах предъявленного обвинения исходя из времени, зафиксированного службой заказа такси и базовыми станциями сотовой связи, указывающим на то, что к моменту посещения ФИО2 комиссионного магазина «Победа» 05 октября 2022 года в 02.58 часов и 06 октября 2022 года в 14.31 часов каждое из преступлений ФИО2 было окончено.

Убийство ФИО12 и кража телевизора из его квартиры

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после очередного распития спиртного проснулся вечером у себя дома, направился в бар на <адрес> в <адрес>, чтобы снова выпить. В ходе распития спиртного в баре у него произошел конфликт с посетителями, они порвали его паспорт, в результате бармен выгнала его из бара. Он направился к себе домой – в свою квартиру, которую незадолго до его очередного освобождения из мест лишения свободы ему купила мать, и в которой он проживал с августа 2022 года. Который был час, не знает, ему казалось, что около 4 часов утра, на улице было темно и холодно, шел дождь. Подойдя к дому, он стал открывать кодовую дверь подъезда, набрал код, но дверь не открывалась. Он не понимал, в чем дело, сел у двери, и, дождавшись, что кто-то вышел из подъезда, зашел в тамбур, приложил к домофону следующей двери ключ-таблетку, но дверь почему-то не открывалась. Не помнит, звонил ли кому-то по домофону, но в подъезд попал лишь тогда, когда из него кто-то вышел и открыл дверь. Поднялся на пятый этаж к своей <адрес>, расположение дверей в подъезде было такое же, как и в его доме. Стал открывать дверь квартиры своими ключами, но дверь не открывалась. Тогда он стал стучать в дверь, думая, что возможно в его квартире кто-то находится – его друг ФИО4, который ранее неоднократно приходил к нему и оставался ночевать, или какие-то малознакомые люди, которые также приходили к нему домой распивать спиртное. Двери квартиры никто не открывал, тогда он присел у двери, стал засыпать. В этот момент дверь квартиры изнутри открыл ранее незнакомый ему мужчина, при этом дверью он задел его. Он спросил мужчину, что он тут делает, и, не обращая внимания на его ответ, отодвинул его и прошел внутрь, где в комнате тут же лег на диван и стал засыпать. Проснулся от того, что мужчина кричал и махал руками, требовал покинуть квартиру, говорил, что он якобы заблудился. Он встал и пошел за мужчиной в направлении коридора, в руках у мужчины была трость, тот что-то сказал ему. Поведение мужчины ему не понравилось, он не мог понять, почему мужчина выгоняет его из собственной квартиры, был пьян, а потому разозлился и в ответ на слова мужчины ударил его кулаком в голову, от удара у мужчины появилась кровь, он стал оседать, схватился за его одежду, они стали бороться, в этот момент мужчина ударил его тростью по лбу. В итоге мужчина упал на пол, а он стал пинать его ногами по голове и телу. В результате этих ударов мужчина потерял сознание, ничего ему не говорил, но дышал, хрипел. Он решил убить его, зарезать ножом, объяснить свое решение не может, указывает, что возможно опасался, что мужчина привлечет внимание соседей или вызовет полицию, встреч с которой ему не хотелось, поскольку в это время находился под подпиской о невыезде. Для этого на кухне в подставке для ножей он взял сначала, как оказалось, не сам нож, а точилку для ножей, нанес ею 3-4 удара по телу мужчины, но понял, что не протыкает его. Тогда он сходил на кухню за ножом и, как он помнит, нанес лежащему мужчине 3-4 удара ножом в грудь и в печень, целился, чтобы убить наверняка. Объяснить наличие на теле ФИО12 44 ножевых ранений не может, допускает, что все эти раны причинены им, но конкретных обстоятельств нанесения такого количества ударов не помнит, почему нанес мужчине такое множество ударов ножом, объяснить не может. После нанесения ударов обнаружил, что он весь в крови – ноги полностью в крови, штаны, а потому зашел в ванную, снял с себя всю одежду, в том числе трико, трусы, футболку, свитер с изображением оленя, и помылся. Лишь после этого к нему стало приходить понимание, что он находится не у себя дома, а в чужой квартире, он стал осознавать, что натворил. Выйдя из ванной, он действительно убедился, что квартира не его. На полу увидел точилку для ножей и нож, выкинул все это в окно, выбив москитную сетку. Оделся в одежду, которую нашел в шкафу, прошел на кухню, где увидел микроволновую печь, кофе, чай, решил совершить хищение. Приготовил все это к выносу, но потом, увидев в комнате телевизор, решил похитить его. Взяв телевизор, забрав свой паспорт, ключи, телефон, вышел из квартиры, двери не запирал, и сразу, не заходя к себе в квартиру, направился к комиссионному магазину «Победа», находящемуся на ул.Ленина в г. Костроме. Там попытался сдать похищенный телевизор, но телевизор у него не приняли, поскольку его паспорт был порван. Тогда он обратился к проходившим мимо ранее незнакомым мужчинам с просьбой сдать телевизор по их паспорту, что они и сделали. На вырученные деньги купили спиртного и продуктов, а вскоре за ним приехали сотрудники милиции, чтобы доставить его в отдел для разбирательств по поводу ранее совершенной им кражи из магазина. Вскоре его отпустили из отдела полиции, он пошел домой, переоделся, выкинул всю одежду, в которую переоделся к квартире убитого, дома остались лишь его сланцы, которые были у него на ногах. Вечером к его дому приезжали сотрудники полиции, он понимал, что его подозревают в убийстве, но делал вид, что его нет дома, выключал свет, наблюдал, как сотрудники полиции беседуют с соседями на улице. В итоге по выходе из подъезда был задержан.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что его родители, в том числе его отец - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в однокомнатной квартире по адресу <адрес> «а» <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Вечером 10 октября 2022 года он приезжал к отцу, тот был дома один, поскольку его супругу накануне положили в больницу. С отцом все было в порядке, на следующий день он к отцу не ездил, поскольку обычно посещал родителей через день, звонил отцу по сотовому телефону, тот не отвечал, но он не придал этому значения, поскольку такое бывало и раньше, отец сотовым телефоном пользовался неохотно. На следующий день, то есть 12 октября 2022 года после 17 часов он приехал проведать отца, позвонил в домофон, но никто не открывал. Дождавшись, пока кто-то из соседей откроет дверь, он зашел в подъезд, поднялся к квартире, звонил в дверь, но никто не открывал. Случайно задев ручку замка входной двери, понял, что дверь не заперта, открыл ее и сразу же увидел в коридоре тело отца, тот лежал на полу головой к входной двери, повсюду в коридоре была кровь. В квартиру заходить не стал, сразу вызвал сотрудников полиции, слышал, как потом в ходе осмотра места происшествия сотрудники говорили о наличии на теле отца множественных ножевых ранений. На момент смерти его отцу было 82 года и, хотя в его состоянии здоровья были соответствующие возрасту изменения, но в целом оно было удовлетворительным, инвалидом он не являлся, передвигался без посторонней помощи и опоры, мог самостоятельно себя обслуживать, приготовить пищу, выполнять по дому несложную работу, самостоятельно и ежедневно, иногда по несколько раз в день спускался и поднимался по лестнице на пятый этаж, а изъятой с места происшествия деревянной клюшкой пользовалась только его мать.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что является курсантом Костромской военной академии радиационной, химической и биологической защиты, вместе с другими курсантами этой же академии – Свидетель №7 и ФИО22 они снимают <адрес> по пр-ту Мира в <адрес>. В октябре 2022 года они втроем постоянно проживали в этой квартире, поскольку их общежитие в академии было занято мобилизованными. 11 октября 2022 года в 06.05 часов они собирались на учебу, в этот момент кто-то позвонил в домофон, трубку взял ФИО8, но ничего не ответив, повесил ее. Им ФИО8 пояснил, что звонил какой-то мужчина, сказал, что он из 60-ой квартиры и просил открыть дверь. Через 30 секунд звонок в домофон повторился, в этот раз трубку взял он - Патлатый, по домофону мужчина нетрезвым голосом сказал : «Я из шестидесятой. Открой». Он ничего не ответил, положил трубку, двери не открывал. ФИО8 ушел из квартиры в то утро первым в 06.25-06.30 часов, потом рассказывал им, что видел на пятом этаже какой-то силуэт. Он лично вышел из квартиры в 06.40-06.45 часов, ничего подозрительного в подъезде не заметил, никого не видел. В районе нахождения их дома есть похожие дома, таксисты их часто путают.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные показаниям Свидетель №6, уточнил, что 11 октября 2022 года вышел из квартиры около 06.30 часов, в подъезде спустился на один лестничный пролет, поднял голову вверх, поскольку услышал сильный и настойчивый стук в дверь, видел силуэт, понял, что стучались именно в <адрес>, которая находился на пятом этаже прямо над их квартирой. Пока он спускался вниз, в дверь продолжали стучать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 видно, что она проживает в <адрес> по пр-ту Мира в <адрес>, ее квартира расположена на одной лестничной площадке и прямо напротив <адрес>, где, как она ранее видела, проживали пожилые мужчина и женщина. Около 06 часов утром 11 октября 2022 года она находилась дома, проснулась в это время от того, что услышала, как в соседней <адрес> звонил домофон, она подумала, что на звонок никто из соседей не ответил. Когда звонки в <адрес> прекратились, сразу же позвонили по домофону в ее квартиру, но она не стала отвечать, поскольку никого не ждала. Через некоторое время после этого она подошла к входной двери и посмотрела в дверной глазок, увидела, что у <адрес> стоит мужчина, одетый во все темное, худощавого телосложения, какой-то предмет одежды у него был с белыми полосами фирмы «Адидас». По движениям мужчины она поняла, что он склонился к замку на входной двери и пытается открыть дверь ключами. Она отошла от двери, а через несколько минут снова посмотрела в дверной глазок и увидела, что мужчина присел у двери <адрес>. Она вновь отошла от двери, а вскоре услышала, что в дверь <адрес> стали стучать, как она поняла, стучал в дверь именно вышеуказанный мужчина. По поведению этот мужчина показался ей странным, он «дергался», движения его были замедленные, его поведение ее напугало. Но поскольку мужчина вел себя в целом тихо, каких-либо подозрений у нее не возникло. Более она никакого шума не слышала, попал ли мужчина в <адрес>, не знает, из своей квартиры вышла днем 11 октября 2022 года, но ничего подозрительного не заметила, впоследствии узнала, что в <адрес> был убит пожилой мужчина ( т.3 л.д. 12-14).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что она проживает в <адрес>»а» по пр-ту Мира в <адрес>. Ее квартира, также как и <адрес>, № и №, расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. 11 октября 2022 года утром она находилась в своей квартире, около 06 часов утра проснулась от звонка домофона. Она сняла трубку и мужской голос по домофону сообщил ей, что ему нужно в <адрес>. По голосу мужчина ей показался сильно пьяным, поскольку у него была невнятная речь. Мужчине она ничего не ответила, трубку домофона повесила, не помнит, нажала ли при этом на кнопку открывания двери. После этого она осталась у входной двери, чтобы посмотреть, кто звонил в домофон и к кому пришли. Буквально через несколько минут увидела, что на их лестничной площадке около <адрес> стоит мужчина, не видела, какие именно действия он совершал, но слышала лязг ключей и звук, похожий на отпирание двери. В связи с этим она подумала, что мужчина пришел к себе домой, поскольку не знала точно, кто именно проживает в <адрес>. Она отошла от двери и услышала, как в это время в дверь <адрес> стали сильно стучать, но более к двери не подходила, только слышала, как изнутри <адрес> что-то отвечал мужской голос, какой именно был разговор, не слышала, стала заниматься своими делами, более ничего подозрительного не слышала, хотя слышимость с квартирой № у них хорошая. Входные двери в ее квартиру неплотные и в тот момент, когда вышеуказанный мужчина находился на площадке, она чувствовала, как из подъезда доносится запах алкоголя. Чуть ранее 8 часов утра в указанный день она уходила на работу, на лестничной площадке и в подъезде ничего подозрительного не заметила ( т.3 л.д.209-211).

Из рапорта оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по <адрес> видно, что сообщение в полицию об обнаружении мертвым отца в квартире поступило от Потерпевший №1 в 17.49 часов 12 октября 2022 года ( т.1 л.д.53).

Из протокола осмотра места происшествия ( и фототаблицы к нему) – <адрес> по пр-ту Мира в <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.40 до 23.30 часов, следует, что объектом осмотра являлась как сама названная квартира, так и подъезд пятиэтажного жилого дома, где она расположена. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном. Квартира № расположена на пятом этаже дома наряду еще с тремя квартирами, каждая входная дверь в которые оборудована смотровым глазком. Дверь в <адрес> не заперта, повреждений не имеет. При входе в квартиру расположен коридор, на внутренней поверхности входной двери обнаружен мазок бурого цвета, с которого изъят смыв, в нижней трети двери видны множественные (не менее 15) пятен бурого цвета округлой и каплевидной формы. На полу в коридоре обнаружена одежда – черные сланцы, куртка черная с пропитыванием вещества бурого цвета, куртка синяя с пропитыванием вещества бурого цвета, плащ со следами пропитывания бурого цвета, от плаща резкий запах аммиака (мочи), его ткань сырая на ощупь. На полу в коридоре лежит деревянная клюшка, в нижней ее части следы вещества бурого цвета. На полу в коридоре в положении лежа на спине обнаружен труп мужчины, его голова и верхняя часть туловища лежат на вышеупомянутых куртках. На трупе из одежды только трусы, ткань которых пропитана подсохшей кровью. В отверстиях рта, носа и ушей трупа большое количество засохшей крови, определяется патологическая подвижность костей носа, на голове, лице трупа определяются кровоподтеки, в верхней части туловища - множественные (более тридцати – более точный подсчет невозможен из-за наложений крови) раны щелевидной прямолинейной формы. Подошвенная поверхность обеих стоп трупа и ладони обеих кистей обильно опачканы кровью. На полу в коридоре большое количество вещества бурого цвета – на большей части поверхности пола, там же на стене слева множество аналогичных пятен и брызг, в том числе смазанных на высоте 0,7 м от пола, аналогичные пятна и брызги на боковой поверхности стоящего в углу коридора холодильника. В дверном проеме из коридора в комнату обнаружены и изъяты два следа обуви на два отрезка дактилопленки. При осмотре комнаты обнаружены пустая смятая пачка сигарет LD, на полу при входе полимерный пакет, в котором 2 банки кофе, пачка чая и утюг, на одной из банок кофе обнаружены следы рук, которые изъяты. На полу в комнате обнаружены фрагменты следов обуви, аналогичные ранее изъятым, которые ведут к шкафу с антресолями, часть створок шкафа открыта, в нижней части в центре шкафа ниша под телевизор и штекер для подключения телевизионной антенны, телевизор отсутствует. В центре комнаты на полу лежит фрагмент вставной челюсти. Справа от входа в комнату стоит диван, на стоящем также в комнате раскладном кресле, заправленном постельным бельем, стоит микроволновая печь. При осмотре кухни на полу обнаружены фрагменты следов обуви, оставленные отпечатком вещества бурого цвета, аналогичные следы обуви в туалете на полу. В туалете на полу обнаружен и изъят свитер с изображением оленя, на рукавах которого следы вещества бурого цвета, там же футболка, спортивные штаны и трусы со зловонным запахом и влагой, все перечисленное изъято. С наружной поверхности входной двери и на перилах в подъезде изъяты следы рук ( т.1 л.д.17-51).

13 октября 2022 года произведен осмотр места происшествия – территории вблизи <адрес> по пр-ту Мира в <адрес>, где в проекции окна <адрес> этого дома на земле в проезде между этим домом и домом № «а» по <адрес> в <адрес> обнаружена оконная москитная сетка, а в траве у дерева обнаружена точилка для ножей с деревянной рукояткой ( т.1 л.д.123-128).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.10.2022 года, произведенного в 18.10 часов с согласия и с участием ФИО2 и его защитника произведен осмотр квартиры подсудимого, где изъяты резиновые тапки синего цвета, со слов ФИО2, в них он находился в момент убийства ФИО12, на тапках обнаружены вещества бурого цвета с подозрением на кровь ( т.1 л.д.118-122).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО12 обнаружены прижизненные телесные повреждения, подробно перечисленные в приговоре при описании преступного деяния. Установлено, что морфологические особенности обнаруженных на трупе ран кожи, гистоморфологическая картина кровоизлияний в мягкие ткани области стенок ран и раневых каналов (минимальные реактивные изменения) указывают на то, что данные повреждения могли быть причинены не более чем за 1-1,5 часа до смерти действием острого плоского колюще-режущего предмета, раны № 1-34 и 36-44 - от однократных воздействий указанного предмета, а рана № 35 с повреждениями внутренних органов от нее по двум раневым каналам – от двукратного воздействия такого предмета без полного извлечения клинка из тела. Перечисленные повреждения сопровождались наружным и внутренним кровотечением с развитием массивной кровопотери, в совокупности являлись опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Не исключено, что после причинения данных повреждений пострадавший мог совершать активные действия до развития общей функциональной недостаточности организма вследствие кровопотери и малокровия организма.

Характер, особенности локализации и морфологии повреждений на лице указывают на то, что они причинены прижизненно, на голове могли возникнуть незадолго до смерти (картина кровоизлияний соответствует давности не более 1-1,5 часов) до смерти и остальные - не более 1-2 суток до смерти. Повреждения образовались от взаимодействия с твердым тупым предметом (ами), царапины – от предмета с ограниченной контактной поверхностью, не имеют анатомических признаков опасности для жизни, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, изолированные кровоподтеки и ссадины, кровоподтек и поверхностная рана длиной 1,5 см на веках левого глаза вреда здоровью не причинили. Повреждения наружного носа с переломом костей влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью. Взаимное расположение перечисленных повреждений свидетельствует о том, что они возникли при неоднократных травматических воздействиях по телу пострадавшего – не менее четырех по голове, на левых конечностях – возможно от однократных воздействий по области коленного, лучезапястного и локтевого суставов; повреждения, подобные перечисленным, способность совершения активных действий не исключают. Не исключается, что повреждения на конечностях могли возникнуть при падении из положения стоя и ударе о твердый тупой предмет, образование совокупности повреждений на лице при подобных условиях маловероятно. Сходная морфологическая картина повреждений, сопровождавшихся кровоизлияниями в мягкие ткани, исключает возможность установления последовательности их причинения.

Смерть ФИО12 наступила от множественных колото-резаных ран головы, туловища и правой верхней конечности с повреждением мягких тканей, внутренних органов, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением и осложнившихся массивной кровопотерей. Смерть ФИО12 могла наступить в период около 1 суток до момента первоначального осмотра тела на месте происшествия (12.10.2022 года термометрия трупа в 22 часа), однако учитывая фазу «стаза» в развитии трупных пятен не исключена возможность наступления смерти в более ранний период времени, так как указанные изменения трупных пятен наблюдаются в период до 2 суток с момента смерти. ( т.4 л.д. 95-108).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы общее количество травматических воздействий, образовавших раны на трупе ФИО12, - более 40. Вероятно, часть ран являются парными входными и выходными отверстиями единого повреждения и образовались в результате одного воздействия. Возможно, что часть исследованных ран, морфологические особенности которых пригодны для сравнительного исследования, причинены одним плоским клинком, имеющим длину более 40 мм, одно острое лезвие, выраженное острие, вероятно незаточенную часть (пятку). Мусат, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, не обладает ни режущими, ни выраженными колющими свойствами, возможность образования ран кожи, подобных исследуемым, от действия стержня мусата, исключена. В процессе образования ран шеи, груди и правой руки взаимное расположение потерпевшего и травмирующего орудия/орудий, а также сила и направление травматических воздействий менялись. Вероятно, большую часть криминального события нападавший располагался справа от потерпевшего ( т.4 л.д.147-175).

Из протокола освидетельствования ФИО2 и заключения судебно- медицинской экспертизы в отношении него следует, что у него обнаружены ссадины и травматический отек мягких тканей на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти и на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов, ссадины (4) на передней поверхности правой голени в верхней трети, на передне-внутренней поверхности левой голени от верхней до средней трети. Эти телесные повреждения образовались от касательного действия твердых тупых предметов или о таковые, возможно в срок с 06 до 10 часов 11 октября 2022 года, на пальце правой кисти - от одного или более травматических воздействий, на левой кисти – от одного и более травматических воздействий, в области правой голени – не менее чем 4 травматических воздействий, в области левой голени - не менее чем 4 травматических воздействий (т. 1л.д. 131-136, т.4 л.д.126-127).

Как видно из протоколов получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО2 получены образцы буккального эпителия, крови, следов рук ( т.1л.д. 107, т.2 л.д.3-4, 6-7). В ходе выемки в ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты образцы крови ФИО12 ( т.1 л.д. 139-141). Изъятые образцы в дальнейшем сопоставлялись с объектами, обнаруженными при осмотрах места происшествия.

Так, согласно заключениям молекулярно-генетических экспертиз:

на футболке, изъятой при осмотре квартиры ФИО12 в туалете, обнаружена кровь, которая произошла от последнего, и эпителиальные клетки, происхождение которых от ФИО12 исключается ( т.4 л.д.182-193);

на поверхности точилки для ножей, изъятой при осмотре местности под окнами квартиры ФИО12, резиновой тапке, изъятой в квартире ФИО2, свитере с изображением оленя, изъятом в туалете квартиры ФИО12, выявлены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО2, от него же произошли эпителиальные клетки, обнаруженные на футболке, исследованной при производстве вышеуказанной молекулярно-генетической экспертизы, на свитере с оленями также обнаружена кровь, произошедшая от ФИО12 ( т.4 л.д.201-212).

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на деревянной клюшке, трех смывах с места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО12, также возможна примесь крови ФИО2 ( т.4 л.д. 238-240).

Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что на двух отрезках темной дактилопленки изъятых в ходе осмотра места происшествия - квартиры ФИО12, обнаружены два следа подошв обуви, пригодные для индивидуальной идентификации. Один из следов оставлен подошвой тапки на правую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия из квартиры ФИО2, второй след мог быть оставлен как подошвами тапок, изъятых у ФИО2, так и другой обувью такого же типа (вида) ( т.5 л.д. 18-21).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы один след пальца руки, изъятый с банки кофе при осмотре места происшествия – квартиры ФИО12, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (т.5 л.д.39-53).

Согласно протокола осмотра документов, 11 октября 2022 года в 07.30 часов соединения по абонентскому номеру <***>, который находился в пользовании ФИО2, зафиксированы базовой станцией по адресу <адрес>, (что неподалеку от <адрес> по пр-ту Мира в <адрес> – места жительства ФИО12), а в период с 08.27 часов до 09.30 часов – базовой станцией, расположенной в <адрес> по Рабочему проспекту в <адрес> (что вблизи места расположения комиссионного магазина «Победа» по адресу <адрес>) (т.1 л.д. 218-223).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что утром 11 октября 2023 года вместе со своим знакомым ФИО9 поехали в многофункциональный центр на <адрес> в <адрес>. Около 8.30 часов в районе <адрес> у ТЦ «Семерка» к ним подошел ранее незнакомый им ФИО2, у него под мышкой был плоский телевизор без коробки. Груздев спросил у них, есть ли у них паспорт, чтобы сдать телевизор в комиссионный магазин «Победа», сказал, что паспорт есть и у него самого, но он порван и по такому паспорту телевизор у него не принимают. Он - Свидетель №8- обратил внимание, что ФИО2 был странно одет, свитер нараспашку, на ногах сланцы, хотя на улице было холодно, а сами они были одеты в куртки. ФИО2 говорил им, что ранее отбывал наказание, они видели у него на груди татуировки, но при этом ФИО2 заверял, что телевизор принадлежит лично ему. По внешнему виду ФИО2 можно было подумать, что он только что вышел из дома. Они согласились помочь ФИО2, сдали телевизор в комиссионный магазин «Победа» по его – Свидетель №8- паспорту, выручив за него порядка 4-5 тысяч рублей,1 тысячу рублей ФИО2 отдал им за услуги. Затем они сходили в магазин, где ФИО2 купил спиртного, продукты. Они вместе выпили за магазином, после чего он с ФИО9 ушли по своим делам.

Свидетель Свидетель №9, допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №8 Показания свидетеля оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д.157-159).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в должности продавца-консультанта у ИП ФИО10 в комиссионном магазине «Победа», расположенном в <адрес> в <адрес>. С 10 часов 10 октября 2022 года он работал сутки, около 8 часов утра 11.10.2022 года в дверь магазина постучали ( двери в магазин открываются только с 9 часов). Через камеру он увидел мужчину, у которого под мышкой был телевизор, мужчина пояснил, что хочет сдать его. Он - Свидетель №10- попросил мужчину предъявить документы, тот предъявил паспорт на имя ФИО3, паспорт был частично разорван. Он пояснил ФИО2, что принять товар по такому документу не имеет права, ФИО2 ушел. Как он заметил, одежда ФИО2 была расстегнута, он был с голым животом, на правом кулаке были ссадины, кулак был опухший. Вскоре ФИО2 вновь пришел в магазин сдавать телевизор, при этом с ним были еще двое ранее незнакомых ему мужчин. Один из них предъявил паспорт на имя ФИО13, он принял телевизор, марка телевизора была Самсунг, составил необходимые документы, телевизор оценил в 4665 рублей, которые были выданы им ФИО13, после чего все трое ушли ( т.1 л.д. 142-147).

Согласно копии договора комиссии от 11.10.2022 года, Свидетель №8 в этот день в магазин «Победа» по адресу <адрес> сдан телевизор Samsung UE32F5000 ( т. 1л.д. 150).

Как усматривается из протокола выемки от 14.10.2022 года, в магазине «Победа» по вышеуказанному адресу был изъят вышеназванный телевизор (т.1 л.д. 202-207), который в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и выдан потерпевшему Потерпевший №1 ( т. 2 л.д. 209-214, т. 3 л.д. 153).

Согласно заключению товароведческой экспертизы рыночная стоимость представленного на экспертизу телевизора Samsung UE32F5000 AK диагональ 81 см, приобретенного в 2013 году, с учетом износа, по состоянию на 11 октября 2022 года составляет 8500 рублей ( т.5 л.д.112-127).

Свидетель Свидетель №11 пояснил в суде, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Костроме, с ФИО2 знаком по роду службы, поскольку в сентябре 2022года опрашивал его в рамках проверки по делу о краже из магазина «Бристоль» или «Красное и Белое». 11 октября 2022 года он разыскивал ФИО2 в связи с тем, что тот не являлся по вызовам следователя или дознавателя, примерно в 7.40 часов звонил ему по сотовому телефону, сообщил, что заедет за ним, чтобы ехать в полицию. ФИО2 говорил, что находится дома. Он – Свидетель №11 – минут через 20-25 приехал домой к ФИО2, но того дома не оказалось. Тогда он вновь перезвонил ФИО2, тот сообщил, что находится у ТЦ «Семерка» на ул. Ленина. Когда он подъехал туда, то обнаружил там ФИО2, при себе у ФИО2 был пакет с продуктами и алкоголь. Одет ФИО2 был в тапки, куртку, штаны, одежда выглядела неопрятно. Он доставил ФИО2 в отдел полиции, но следователь отказался его допрашивать, сказав, что ФИО2 пьян. Находясь у отдела полиции, ФИО2 распил имевшееся у него спиртное, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. Однако в дальнейшем, как ему известно, Груздеву стало плохо, ему вызывали скорую помощь, но от госпитализации он отказался, был освобожден. Может указать, что рядом с домом ФИО2 имеются точно такие же дома, «один в один».

Результаты оценки приведенных доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не вызывают сомнений в достоверности и в совокупности воспроизводят общую картину преступлений, приводят суд к убеждению в виновности подсудимого в их совершении. ФИО2 и сам не отрицает факта совершения убийства ФИО12и хищения телевизора из его квартиры, в квартире ФИО12 обнаружена принадлежащая ФИО2 одежда со следами его эпителия, при этом на этой одежде - кровь погибшего, в жилище самого ФИО2 обнаружена обувь со следами крови ФИО12, отпечатки этой обуви обнаружены в квартире ФИО12, на руках и ногах ФИО2 - повреждения, характерные для нанесения ударов, время образования которых совпадает со временем совершения убийства, на точилке для ножей (мусате), обнаруженном под окнами квартиры ФИО12 – следы эпителия ФИО2, местонахождение ФИО2 как пользователя сотовой связи фиксировалось базовыми станциями, соответствующими месту жительства ФИО12 и месту нахождения того комиссионного магазина, в который именно ФИО2 при посредничестве случайного знакомого сдал телевизор, похищенный из квартиры ФИО12

То обстоятельство, что подсудимый, как он утверждает, не помнит нанесения всех ударов ножом ФИО12, не ставит под сомнение его виновность в нанесении всего количества колото-резаных ран, обнаруженных на трупе ФИО12 Иные лица в квартире ФИО12 в момент его конфликта с подсудимым отсутствовали.

Время совершения преступлений суд уточняет в пределах предъявленного ФИО2 обвинения с учетом показаний свидетелей о времени его визита в квартиру ФИО12 утром 11 октября 2022 года, сведений о перемещениях абонента, зафиксированных базовыми станциями сотовой связи, показаний свидетелей об обстоятельствах сдачи телевизора в комиссионный магазин.

Квалификация действий

По каждому из эпизодов хищения из магазина «Красное и Белое», хищения мобильного телефона у ФИО11, хищения золотых колец ФИО11 и хищения телевизора из квартиры Потерпевший №1 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по хищению мобильного телефона у ФИО11 и по хищению у нее же золотых колец образуют два самостоятельных преступления, поскольку совершены со значительным разрывом во времени и не были объединены единым умыслом.

По эпизоду убийства ФИО12 действия ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от поддержания государственного обвинения в части квалификации действий ФИО2 по п. «в» и п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ, предложил исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующие признаки совершения убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и из хулиганских побуждений.

Отказ государственного обвинителя от обвинения в указанной части имел место после исследования всех доказательств по делу, основан на результатах этого исследования, мотивирован, а потому суд принимает его и считает необходимым названные квалифицирующие признаки из обвинения ФИО2 исключить.

Суд признает совершение ФИО2 убийства ФИО12 с особой жестокостью доказанным исходя из следующего.

По смыслу п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ и как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года № 1 « О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью следует исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жесткостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случае, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий вследствие нанесения большого количества телесных повреждений.

Избранный ФИО2 способ убийства ФИО12 в совокупности с конкретными обстоятельствами содеянного подсудимым явно указывает на то, что убийство было совершено с особой жесткостью и умыслом ФИО2 данное обстоятельство охватывалось.

По делу установлено, что в процессе лишения жизни ФИО12 подсудимый нанес ему удар рукой, а затем множественные удары ногами - преимущественно в голову, пинал в лицо, в результате чего у потерпевшего образовался фрагментарно-оскольчатый перелом носа и иные множественные повреждения, которые хотя и не являлись опасными для жизни, но явно причинили ФИО12 сильную физическую боль. Как видно на фотографиях с места происшествия, лицо ФИО12 в результате действий подсудимого превратилось в кровавое месиво, со слов потерпевшего Потерпевший №1 его отец был настолько избит, что его трудно было узнать. Вооружившись после нанесения указанных ударов мусатом, ФИО2 также наносил его металлической частью удары ФИО12, пытаясь проткнуть им его тело. Хотя ввиду непригодности мусата для причинения проникающих ранений в результате воздействий этого предмета ФИО12 и не было причинено телесных повреждений, но от этих действий ФИО2 ФИО12 в очередной раз испытал физическую боль. В дальнейшем, приискав для доведения умысла на убийство ФИО12 до конца нож, ФИО2 нанес им с большой силой множественные - более 40 ударов в различные части тела ФИО12 – преимущественно в область нахождения жизненно важных органов, в ряде случаев, что следует из заключения медико-криминалистической экспертизы, протыкая тело ФИО12 ножом насквозь, видя, что причиняемые раны вызывают обильное кровотечение и понимая, что с каждым новым ударом еще живой ФИО12 испытывает сильнейшую боль, особые мучения и страдания. При этом являлся очевидным и тот факт, что для лишения ФИО12 жизни нанесение ему такого количества ударов ножом являлось явно излишним, тем более, что ФИО12, которому к моменту события преступления исполнилось 82 года, действенного сопротивления действиям ФИО2 с ножом уже не оказывал, о чем свидетельствует, в частности, отсутствие резаных и колото-резаных ран на его руках, расположение большей части колото-резаных ран у ФИО12 справа. Весь коридор квартиры, где было совершено убийство, как видно на фотографиях с места происшествия, буквально залит кровью, потерпевший Потерпевший №1 указал, что кровь на месте убийства отца он убирал пригоршнями, сам ФИО2 пояснял, что и он сам также был весь в крови, в связи с чем после убийства мылся в ванной, а в судебном заседании подсудимый охарактеризовал содеянное так: «сорвался как зверь».

Хотя в данном случае экспертным путем и не установлена временная продолжительность причинения ФИО2 телесных повреждений, а указанный в заключении судебно-медицинской экспертизы вывод о времени их образования вопреки доводам обвинения указывает лишь на то, что после их получения потерпевший был жив в течение максимум 1-1,5 часов, однако суд отмечает, что для нанесения такого количества телесных повреждений, которое имелось на трупе ФИО12, объективно требовалось продолжительное время, ввиду чего процесс убийства потерпевшего не был кратковременным, и, как установлено судом, дважды прерывался на время, в течение которого ФИО2 отлучался на кухню в поисках орудий убийства.

Проведенными по делу экспертными исследованиями не установлено, чтобы потерпевший в процессе причинения телесных повреждений после получения очередного из них терял сознание, вследствие чего утратил болевую чувствительность, напротив, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что и после причинения всех колото-резаных ран пострадавший мог совершать активные действия до развития общей функциональной недостаточности организма. Доводы ФИО2 о том, что ФИО12 потерял сознание уже после нанесенных ему руками и ногами ударов, не согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере имевшихся у ФИО12 повреждений из числа не относящихся к колото-резаным, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в достоверности которых нет, подобные телесные повреждения способность совершения пострадавшим активных действий не исключают.

Более того, указанные доводы подсудимого не могут быть приняты судом как заслуживающие внимания, поскольку ФИО2 не только не имеет специальных познаний, чтобы определить признаки потери сознания у человека, но по делу и вовсе заявил, что сам помнит лишь нанесение им 3-4 ударов ножом ФИО12, тогда как фактически нанес ему таких ударов в десять раз больше. Соответственно, заявление осужденного о потере ФИО12 сознания еще до нанесения ему ударов ножом судом отвергается. В момент убийства ФИО2 находился в состоянии опьянения, искажавшем объективное восприятие действительности, а потому сообщить суду достоверные сведения о реакции ФИО12 на причиненные ему телесные повреждения не может.

Таким образом, прижизненность, продолжительность и множественность причиненных ФИО12 в процессе лишения его жизни телесных повреждений не оставляет сомнений в том, что его убийство было совершено ФИО2 с особой жестокостью.

Обсуждение вопроса о вменяемости

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним правильные показания, может в настоящее время участвовать в производстве следственных действий и в судебном заседании. Показаний для применения к ФИО2 принудительных мер медицинского характера нет. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии (наркомания), ФИО2 нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний для осуществления которого у ФИО2 нет. В исследуемой судебной ситуации в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое снижало его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не находился, так как не прослеживается характерная для данных состояний феноменология, в том числе и динамика эмоций. Кроме того, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое искажало течение эмоциональных процессов. ( т.5 л.д.101-105).

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов, в том числе с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет, а потому суд признает ФИО2 в отношении всех совершенных деяний вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначение наказания

При назначении ФИО2 наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Все совершенные ФИО2 преступления являются умышленными, доведены до конца, все совершены в течение короткого промежутка времени и менее чем через два месяца после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, где он характеризовался отрицательно, имел 17 взысканий за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания (т.5 л.д.176). За период после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения против общественного порядка и за мелкие хищения чужого имущества (т.5 л.д. 158-160, 173, т. 3 л.д. 155-157), с 05.09.2022 года был принят на работу в АО «Костромской завод автокомпонентов», однако фактически отработал лишь три смены с 05 по 07 сентября 2022 года, в дальнейшем был уволен за прогулы (т.5 л.д.186).

Обстоятельством, отягчающим наказание, применительно к каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Поскольку на момент совершения преступлений ФИО2 являлся лицом, дважды судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы (к настоящему времени судимость по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 17 апреля 2019 года погашена) и совершил в том числе умышленное особо тяжкое преступление, то в силу п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ имеющийся в его действиях рецидив преступлений является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения, признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 не отрицает, что в момент убийства находился в состоянии алкогольного опьянения, это обстоятельство также следует из показаний свидетелей – соседей ФИО12 При этом суд отмечает, что подсудимый добровольно привел себя в состояние такого алкогольного опьянения, вследствие которого он утратил не только ориентацию в пространстве, но и самоконтроль, именно такое состояние ФИО2 обусловило его реакцию на законные действия ФИО12 по выдворению его из собственного жилища, вызвало у подсудимого неоправданную и неконтролируемую агрессию по отношению к потерпевшему. В связи с этим суд признает, что нахождение подсудимого в указанном состоянии должно отягчать его наказание за совершение убийства.

Достаточных оснований для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершение иных преступлений, суд не усматривает, государственный обвинитель в судебных прениях также об этом не просил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает:

наличие у ФИО2 малолетнего ребенка (сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сведений о лишении ФИО2 родительских прав в отношении сына или ограничении его в родительских правах в материалах дела нет;

признание ФИО2 вины в совершении всех преступлений и его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по делу при допросах и при проверке показаний на месте, в том числе с помощью которых органам предварительного следствия удалось установить детали и обстоятельства совершения преступлений, установить места и обстоятельства сбыта похищенного, обнаружить орудие преступления и другие следы его совершения (мусат, москитную сетку);

состояние здоровья подсудимого, поскольку суду представлены документы о наличии у него ВИЧ-инфекции и вирусного гепатита С.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч.3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительными перечисленные обстоятельства не являются, существенно степень общественной опасности содеянного ФИО2 не снижают. В связи с этим за каждое из преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяемый с учетом пределов санкций ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, а также специальных правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. По п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ ФИО2 также должно быть назначено предусмотренное санкцией указанной статьи в качестве обязательного дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для обсуждения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ вопроса о понижении категории преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, не имеется ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, остальные совершенные ФИО2 преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

В силу тяжести содеянного судом также не обсуждается вопрос о применении к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания ФИО2 согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания его под стражей с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 миллионов рублей. В обоснование иска приведены доводы о том, что в результате умышленных действий ФИО2 гражданский истец испытал и продолжает до настоящего времени испытывать нравственные страдания, лишился отца, потерял близкого человека, который воспитывал его и поддерживал на протяжении всей жизни. Подсудимый ФИО2 иск признал.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

У суда нет никаких сомнений в том, что в результате совершенных ФИО2 преступных действий - убийства ФИО12 сын убитого - потерпевший Потерпевший №1 испытывал глубокие нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, который был ему дорог, о котором он заботился, постоянно навещал и поддерживал с ним тесную связь. При таких обстоятельствах исковые требования Потерпевший №1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд отмечает, что при разрешении данного вопроса заявлением подсудимого о признании иска не связан, а учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий, исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации, учитывает материальное положение ФИО2, который не имеет в собственности дорогостоящего имущества и денежных накоплений, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 миллиона 500 тысяч рублей. Такую сумму компенсации морального вреда суд считает способной сгладить остроту нравственных страданий гражданского истца, устранить которые полностью не способна никакая денежная компенсация.

В связи с удовлетворением гражданского иска арест, наложенный в период предварительного расследования на автомашину ФИО2 «Фольксваген Пассат» должен быть сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска. Доводы ФИО2 о том, что фактически автомашина продана другому лицу, не являются поводом для снятия ареста с имущества, соответствующие документы суду не представлены, в органах ГИБДД собственником автомашины числится ФИО2 ( т.5 л.д.210-211).

По делу имеются процессуальные издержки, которые образованы:

расходами федерального бюджета на выплату адвокату вознаграждения за участие в деле в ходе предварительного расследования, такое вознаграждение выплачено адвокату Золотову А.И. на основании постановления следователя от 22 марта 2023 года (т.5 л.д.242-243) в сумме 29 068 рублей,

бюджетными расходами на выплату этому же адвокату вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела судом на основании постановления суда, вынесенного наряду с приговором, в сумме 15 652 рублей.

Процессуальные издержки в общей сумме 44720 ( сорок четыре тысячи семьсот двадцать) рублей суд считает необходимым взыскать с ФИО2 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, имущественно несостоятельным ФИО2 не является, трудоспособен, в состоянии возместить государству процессуальные издержки, ходатайств об освобождении от их уплаты в суде не заявлял.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. При этом вещи, в том числе предметы одежды, изъятые в ходе осмотров места происшествия, как не востребованные собственниками, подлежат уничтожению, также подлежат уничтожению две дактилопленки со следами обуви, выданный потерпевшему телевизор подлежит оставлению у Потерпевший №1, а остальные вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража в магазине «Красное и Белое») – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража мобильного телефона у ФИО11) – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража золотых колец у ФИО11) – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража телевизора ФИО12) – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На время отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов ежедневно, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность дважды в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время его содержания под стражей с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на принадлежащий ФИО2 автомобиль «Фольскваген Пассат».

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия и разбирательства дела в суде первой инстанции в общей сумме 44 720 ( сорок четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

информацию о телефонных соединениях абонентов, в том числе приобщенную к материалам дела на компакт-диске, компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Красное и Белое» - хранить при деле,

футболку, свитер, спортивные штаны, деревянную клюшку, точилку для ножей, резиновые тапки, две дактилопленки со следами обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Костромской области, - уничтожить,

телевизор, выданный Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (через Костромской областной суд) в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в - тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Николаева