Решение № 12-123/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-123/2017

Дело № 12-123/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 19 мая 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА врио начальника ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Украины ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., согласно дата-штампам в национальном паспорте въехал на территорию России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выехал за пределы Российской Федерации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего въехал в РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, ФИО2 нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, то есть допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд. В обоснование своей позиции отмечает, что постановление не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, поскольку не установлен факт совершения вменяемого правонарушения. Отмечает, что в протоколе и постановлении отсутствуют мотивированный вывод о вменяемом административном правонарушении, а также точный расчет дней нахождения заявителя на территории РФ. Считает, что покинул территорию РФ через 88 дней после въезда, а въехав на территорию РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установленный законом девяностодневный срок не превысил. Обращает внимание на то, что его брат является гражданином РФ, мать имеет вид на жительство в РФ. Указывает, что в настоящее время предпринимает действия, направленные на продление срока разрешения на временное проживание, а также планирует получить гражданство РФ, живет и работает в г. Ярославле, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо ОВМ, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении жалобы при имеющейся явке.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства: протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части обжалуемого постановления; копия национального паспорта на имя ФИО2 с дата-штампами; сведения ЦБДУИГ ФМС России на ФИО2, где имеются сведения, в том числе о его въезде в РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выезде с территории РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и въезде ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также национальный паспорт на имя ФИО2, согласно имеющимся дата-штампам в котором на территорию РФ он въехал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выехал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, въехал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 (в ред. закона от 30.12.2015 № 466-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу предписаний ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ данные обстоятельства должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу.

Указанные положения административного закона должностным лицом, ведущим производство по делу, при вынесении постановления не выполнены.

И в протоколе об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО2 и в обжалуемом постановлении должностного лица указано, что ФИО2, въехав на территорию РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выехал с территории РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего въехал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вместе с тем, как следует из национального паспорта на имя ФИО2, сведений ЦБДУИГ, последний въехал в РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выехал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, затем въехал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из этого следует, что ФИО2 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно находился на территории РФ 88 суток: в ноябре 15 суток, в декабре и в январе по 31 сутки в каждом месяце и в феврале 11 суток, - после чего выехал из РФ и въехал обратно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а соответственно, положения ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 (в ред. закона от 30.12.2015 № 466-ФЗ) им не нарушены.

В связи с изложенным, учитывая, что по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства о том, что ФИО2 выехал из РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, нарушил требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА врио начальника ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов