Апелляционное определение № 33-2074/2026 33-25369/2025 от 14 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-25369/2025)

УИД: 78RS0№...-85

Судья: Н.М. Кондратьева


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

А.А Токарь

судей

ФИО1

ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес>» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску прокурора А. <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО4 к СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес>», А. А. <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи А.А. Токарь, выслушав представителя СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес>», поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя процессуального истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор А. <адрес> Санкт-Петербурга в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО4 с исковым заявлением к СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес>» и А. А. <адрес> Санкт-Петербурга, в котором, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу в размере 600 000 рублей, в случае недостаточности денежных средств возложить субсидиарную ответственность на А. А. <адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что на основании трудового договора ФИО4 состояла в трудовых отношениях с СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес>», дополнительном соглашением к трудовому договору с <дата> принята на должность дворника.

<дата> при выполнении должностных обязанностей по уборке внутриквартальной территории общего пользования по адресу: <адрес> кровли дома, обслуживание которого осуществляет ООО «Жилкомсервис №... А. <адрес>», на ФИО4 упали снежно-ледяные образования, в связи, с чем пострадавшей был причинен тяжкий вред здоровью.

Расследованием данного несчастного случая, проведенным ГИТ в <адрес>, установлено, что данный несчастный случай имел место в связи с тем, что работодателем не были проведены системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков, кроме того, установлена неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя, в том числе: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившаяся в допуске работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке инструктажа по охране труда, без обучения и проверки знаний требований по охране труда, без прохождения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировки, также у ответчика отсутствует утвержденный в полном объёме перечень средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) и не осуществлена выдача СИЗ в соответствии с Типовыми нормами, утверждёнными приказом Минтруда России от <дата> №...Н, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> требования прокурора А. <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворены частично, с СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес>» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, в доход бюджета Санкт-Петербурга - государственная пошлина в сумме 300 рублей, кроме того, суд постановил при недостаточности имущества у СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес>» возложить обязанность по исполнению настоящего судебного акта в порядке субсидиарной ответственности на А. А. <адрес> Санкт-Петербурга.

Полагая решение суда незаконным, представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес>» подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес>» явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель прокурора А. <адрес> в судебное заседание явился, полагал решение суда первой инстанции законным, апелляционную жалобу ответчика – необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Представители А. А. <адрес> Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Жилищного комитета в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представили, реализовали свое право на ведение дела через представителя.

ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебных извещений по адресам её местожительства, которые возвращены неполученными по причине неявки адресата за вручением судебной корреспонденции.

Частью 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в сети "Интернет", что является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства.

Поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом уведомленных участников процесса не является преградой к рассмотрению по существу гражданского дела, судебная коллегия на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктами 3 и 4 статьи 35 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзаца 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании абзацев 8-10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, ФИО4 на основании трудового договора №... от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата> состояла с ответчиком в трудовых отношениях, выполняя трудовую функцию дворника в Отделе благоустройства (уборки) и контроля за санитарным содержанием жилищного фонда.

Согласно разделу 3 Трудового договора работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовым договором функции, соблюдать законодательство о труде Российской Федерации, локальные нормативные акты Учреждения, а также условия трудового договора и дополнительных соглашений с работником, обеспечить работнику условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

<дата> в 09 часов 58 минут во время исполнения истцом трудовых обязанностей по уборке внутриквартальной территории общего пользования по адресу: <адрес> кровли дома, относящегося к обслуживанию ООО «Жилкомсервис №... А. <адрес>», на ФИО4 упали снежно-ледяные образования, в результате чего ей были причинены множественные травмы. С места происшествия ФИО4 была доставлена в ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи и. И.И. Джанелидзе», где ей был установлен диагноз: «Производственная травма от <дата>. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана, подкожная гематома лобной области справа. Закрытая позвоночная спинномозговая травма без нарушения проводимости спинного мозга. Закрытый, стабильный, неосложненный, краевой перелом тела С2 позвонка. Мышечно-тонический синдром».

Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелой степени.

Из акта №... о несчастном случае на производстве, утвержденного ГИТ в Санкт-Петербурге <дата>, следует, что во время уборки внутриквартальной территории общего пользования с кровли дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на ФИО4 упали снежно-ледяные образования. Предупреждающих знаков об опасности установлено не было. После получения травмы работнику помогли прохожие дойти до травмпункта по адресу: <адрес>, после осмотра врачом была вызвана машина скорой медицинской помощи, ФИО4 эвакуирована в НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, где пострадавшей была оказана медицинская помощь.

Разрешая заявленный спор, и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодателем не было предпринято необходимых и достаточных мер для предотвращения получения ФИО4 телесных повреждений, что свидетельствует о наличии вины работодателя в произошедшем несчастном случае, а потому, обязанность по возмещению ФИО4 морального вреда подлежит возложению на СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес>».

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, изложенными в оспариваемом решении ввиду следующего.

В ходе расследования несчастного случая, проведенного ГИТ в Санкт-Петербурге, установлено, что картой №... оценки уровня профессиональных рисков на рабочем месте «Дворник» работодателем не обнаружены, не распознаны, не описаны опасности, включая их источники условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками, а также не разработаны мероприятия по виду опасности, выраженной в получении вреда жизни здоровья работника при падении (обрушении) с поверхностей снега и ледяных образований в зимний и зимне-весенний периоды.

Как следует из акта о нечастном случае №... от <дата>, комиссией было установлено, что в нарушение статьи 218 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не проведены системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков, также установлена неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя, в том числе: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда и недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: непроведение обучения и проверки знаний по охране труда.

В соответствии со статьей 218 Трудового кодекса Российской Федерации при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее – Правила)

Согласно пунктам 32-33 Правил обучение по оказанию первой помощи пострадавшим представляет собой процесс получения работниками знаний, умений и навыков, позволяющих оказывать первую помощь до оказания медицинской помощи работникам при несчастных случаях на производстве, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью. Обучение по оказанию первой помощи пострадавшим проводится в отношении работника рабочих профессий и иных работников по решению работодателя.

Пунктом 36 Правил продолжительность программы обучения работников по оказанию первой помощи пострадавшим составляет не менее 8 часов в случае организации самостоятельного процесса обучения по этому виду обучения.

В силу пункта 43 Правил обучение требованиям охраны труда проводится у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Решение о проведении обучения работников у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда, принимает работодатель с учетом требований по обязательному обучению требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, установленных пунктом 85 настоящих Правил.

Согласно пункту 46 Правил обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов.

Пунктом 49 Правил программы обучения требованиям охраны труда, указанные в подпунктах "б" и "в" пункта 46 настоящих Правил, должны содержать практические занятия по формированию умений и навыков безопасного выполнения работ в объеме не менее 25 процентов общего количества учебных часов. Практические занятия должны проводиться с применением технических средств обучения и наглядных пособий. Программы обучения требованиям охраны труда должны учитывать специфику вида деятельности организации, трудовые функции работников и содержать темы, соответствующие условиям труда работников.

В силу подпункта «д» пункта 53 названных Правил обучению требованиям охраны труда подлежат работники рабочих профессий - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил.

Согласно пункту 117 Правил в реестр организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда (в части обучения по охране труда), вносятся сведения, предусмотренные Правилами аккредитации организаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «Об утверждении Правил аккредитации организаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда, и требований к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в области охраны труда».

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес> Санкт-Петербурга» отсутствует в реестре ИП и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны, то есть не уполномочено проводить проверку знаний требований охраны труда, при этом в нарушение действующего трудового законодательства, допустило ФИО4 не прошедшую в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда по программам установленным постановлением Правительства РФ от <дата> N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда", к работе.

Кроме того, в ходе расследования несчастного случая комиссией ГИТ в Санкт-Петербурге также установлено, что ответчиком не осуществлена выдача ФИО4 СИЗ в соответствии с Типовыми нормами, утв. Приказом Минтруда России от <дата> №...Н.

Согласно пункту 4 приказа Минтруда РФ от <дата> №...Н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» (далее - приказ Минтруда РФ от <дата> №...Н) работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях. Обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

В соответствии с пунктом 25 приказа Минтруда РФ от <дата> №...Н выдача работникам и возврат ими СИЗ, выдача дерматологических СИЗ, смывающих средств фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (в электронном или бумажном виде).

Согласно пункту 59 Приказа Минтруда России от <дата> №...Н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», а также дополнительно к перечню средств индивидуальной защиты, выдаваемых работнику в соответствии с Типовыми нормами, выдаются средства индивидуальной защиты с учетом вероятности причинения вреда здоровью работника: работникам, выполняющим работы в условиях повышенного уровня шума, дополнительно выдаются наушники противошумные или вкладыши противошумные со сроком носки «до износа»; работникам, выполняющим работы на высоте, дополнительно выдается страховочная или удерживающая привязь (пояс предохранительный) со сроком носки «до износа»; работникам, выполняющим работы на коленях, дополнительно выдаются наколенники со сроком носки «до износа». Кроме того, работникам организаций, выполняющим наружные работы зимой, в зависимости от вида деятельности дополнительно выдаются: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке или костюм для защиты от растворов кислот и щелочей на утепляющей прокладке, или костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла на утепляющей прокладке, или куртка для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке - по поясам; ботинки кожаные утепленные с защитным подноском или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, или валенки с резиновым низом, или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла - по поясам; подшлемник утепленный под каску (в случае если он положен к выдаче) - 1 шт. со сроком носки «до износа»; головной убор утепленный - 1 шт. на 2 года; белье нательное утепленное - 2 комплекта на 1 год; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами - 3 пары на 1 год.

Из личной карточки учета выдачи СИЗ <дата> работодателем выдано ФИО4: костюм рабочий зимний мужской, шапка трикотажная, ботинки утепленные мужские, при этом выдачу полагавшихся ФИО4 СИЗ первого и второго класса защиты ответчик не обеспечил, что в ходе разрешения настоящего спора СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес>» не опровергнуто.

Согласно акту о нечастном случае №... от <дата>, лицами, допустившимие нарушение требований охраны труда, являются ФИО5 – начальник домоуправления по благоустройству и санитарному содержанию ООО «Жилкомсервис №... А. <адрес>», ФИО6 – врио директора СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес>».

Вопреки доводам апелляционной жалобы СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес>» суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии вины работодателя в причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью, обоснованно возложил ответственность по возмещению пострадавшей морального вреда на работодателя.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу статьи 237 Трудного кодекса российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда входит компенсация морального вреда (параграф 4 глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 названного кодекса) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел положения указанных норм права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, то обстоятельство, что согласно медицинскому заключению, причинённые ФИО4 в результате несчастного случая на производстве травмы относятся к категории тяжкого вреда здоровью, при этом, истец после получения травмы утратила способность вести полноценную активную жизнь, в том числе осуществлять трудовую деятельность в связи с установленным ей диагнозом, в течение двух недель не могла сидеть и вставать с постели, в ночное время ее мучили сильные боли, то обстоятельство, что у ФИО4 на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пострадавшая испытывала переживания и волнение за их судьбу весь период лечения в условиях стационара.

Дав объективную и всестороннюю оценку всем заслуживающим внимания обстоятельствам в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что принципу разумности и справедливости будет соответствовать денежная компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера подлежащего возмещению ФИО4 морального вреда судом первой инстанции, вопреки позиции СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес>», правильно были учены обстоятельства при которых ФИО4 причинен вред здоровью, степень вины работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, индивидуальные особенности и степень перенесённых нравственных и физических страданий ФИО4, а также баланс интересов сторон, на который указано в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о снижении размера компенсации морального вреда не могут повлечь изменение постановленного судом решения, поскольку ссылка апеллянта на то, что материалами дела не установлена вина работодателя опровергается выводами комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, определившей причины, повлекшие возникновения несчастного случая на производстве, и виновных лиц.

При этом судебная коллегия отмечает, что человеческие страдания невозможно в полной мере оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует целью восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы истцов, а лишь может максимально сгладить негативные изменения в психологической сфере.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что денежная компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей, присуждённая судом первой инстанции в пользу ФИО4, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав материального истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Исходя из смысла части 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. И лишь при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной А., осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение).

На основании пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Федеральный закон от <дата> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует особенности правового статуса казенного учреждения, имеющего специальную правоспособность, обладающего имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель - публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении от имени Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга функций и полномочий учредителя государственных бюджетных учреждений, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... (далее - Положение от <дата> №...), учредителем бюджетных учреждений является Санкт-Петербург в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес>» учредителем учреждения, является, в том числе А. А. <адрес> Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3. Устава бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении Учреждения осуществляет А.. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени субъекта РФ - Санкт-Петербурга отвечает соответственно А., осуществляющая бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение.

Поскольку главным распорядителем бюджетных средств ответчика по ведомственной принадлежности является А. А. <адрес> Санкт-Петербурга, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу суд о необходимости возложения обязанности по исполнению обязательств СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес>» перед ФИО4 по возмещению морального вреда, установленных на основании решения по настоящему делу в случае недостаточности у ответчика денежных средств, на А. А. <адрес> Санкт-Петербурга.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им при рассмотрении дела в судом первой инстанции, всесторонне исследованную и нашедшую правильную оценку в оспариваемом решении суда.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дал им надлежащую правовую оценку; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу СПб ГКУ «Жилищное агентство А. <адрес>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.