Приговор № 1-15/2025 1-178/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело № 1-178/2024

УИД 63RS0027-01-2024-003365-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 23 января 2025 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего - судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Андрийчук Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Григоряна Н.В.,

защитника – адвоката Сердюк О.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, достоверно располагая сведениями о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, более точное время не установлено, пришел в поле, расположенное вблизи <адрес><адрес><адрес> (по географическим координатам <адрес>), и, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что на указанном участке местности произрастает наркосодержащее растение - <данные изъяты>), путем сбора, незаконно приобрел части (в виде листьев и соцветий) дикорастущего растения <данные изъяты> для личного употребления и сложил их в принесенный с собой полимерный пакет красного цвета с надписью «Бристоль» белого цвета, который, в свою очередь, убрал в правый карман надетых на нем спортивных штанов.

Далее, имея при себе указанное наркотическое средство <данные изъяты> первоначальной массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> грамм, ФИО1 стал умышленно, незаконно хранить при себе, для собственного употребления, без цели дальнейшего сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут в кабинете № 4 ОМВД России по Ставропольскому району по адресу: <...> сотрудником ОНК ОМВД России по Ставропольскому району в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г., что соответствует значительному размеру.

---------------------------

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, относительно фактических обстоятельств дела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, в районе <адрес>, возвращаясь с кладбища нарвал <данные изъяты> для личного употребления путем курения, которую сложил в пакет и положил в правый карман своих спортивных штанов, после чего направился в сторону своего дома. Вскоре он был остановлен сотрудниками полиции, и поскольку, у него при себе не было документов, удостоверяющих его личность, он был доставлен в О МВД России по Ставропольскому району. В отделе полиции, в присутствии понятых, находившаяся при нем <данные изъяты> была изъята, был составлен протокол, в котором он расписался. В протоколе личного досмотра он сделал пояснительную запись о том, что внутри данного пакета находится <данные изъяты>, которая принадлежит ему для личного употребления.

Свидетель ФИО7 показала в суде, что, являясь следователем отдела по расследованию преступлений, с вязанных с незаконным оборотом наркотиков, участвовала в расследовании данного уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отдел был доставлен подсудимый Огородников, у которого при досмотре был обнаружен пакет с коноплей. Впоследствии при осмотре места преступления, Огородников добровольно показывал следственной группе место, где он обнаружил и приобрел путем сбора растения конопли.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, в период проведения операции <данные изъяты>», в ходе оперативно- розыскных мероприятий, сотрудниками ОНК О МВД России по Ставропольскому району напротив <адрес>, с<адрес> был задержан ФИО1. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане спортивных брюк последнего был обнаружен и изъят целлофановый пакет красного цвета с надписью «Бристоль» белого цвета, с веществом зеленого цвета, растительного происхождения внутри.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО10, в ходе которого в правом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят целлофановый пакет красного цвета с надписью «Бристоль» белого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете ФИО13 ответил, что в пакете находится наркотическое вещество <данные изъяты>», которую он нарвал сегодня утром в с. <адрес> в поле возле забора себе для личного потребления. После чего наркотическое средство конопля у ФИО1 было изъято, упаковано, поставлена печать, на которой все расписались.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по Ставропольскому району он был приглашен для участия понятого при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого в правом кармане его спортивных штанов был обнаружен и изъят целлофановый пакет красного цвета с надписью «Бристоль», внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет красного цвета с надписью «Бристоль», внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения.

(<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности по географическим координатам <адрес>), на котором установлен забор из профлиста сине-бело-красного цвета, перед которым растёт дикорастущее растение зеленого цвета, где, по словам ФИО1 он сорвал листья дикорастущего растения «<данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Согласное справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1 является частями наркосодержащего растения <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии 52, 1 г. (после проведения исследования 52, 00 г.).

(<данные изъяты>)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что полиэтиленовый пакет розового цвета с надписью «Бристоль» с частями наркотикосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis), изъятый у ФИО1 был осмотрен и признан вещественным доказательством. После проведения экспертизы наркосодержащее растение рода конопля (растение рода Cannabis) составила массу 52,0 г.

(<данные изъяты>)

Учитывая общую совокупность вышеперечисленных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Причастность подсудимого ФИО1 к незаконному обороту наркотиков подтверждается исследованными в суде доказательствами: признательными показаниями ФИО1, где он описывает обстоятельства приобретения и хранения им дикорастущей конопли; протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен пакет с коноплей; показаниями свидетеля ФИО8, проводившего личный досмотр ФИО1, показаниями свидетеля ФИО7, в присутствии которой при осмотре места преступления Огородников указывал на обстоятельства им совершенного; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО12, которые принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> в высушенном состоянии 52, 0 г.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, незаконно приобрел наркотическое средство путем собственноручного сбора дикорастущей конопли, после чего незаконно хранил его для собственного употребления без цели дальнейшего сбыта, вплоть до обнаружения его и изъятия сотрудниками полиции в О МВД России Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1. преступления – незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере подтверждается выводом вышеприведенной судебной экспертизы и положениями постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года в его действующей редакции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование подсудимого раскрытию преступления, что выразилось в том, что он добровольно указал следственной группе место приобретения растений, содержащих наркотические средства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты> и иных хронических заболеваний, положительные характеристики с места жительства, содержание и уход за мамой 77 лет, страдающей тяжелым заболеванием – <данные изъяты>,

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, исправление и на условия жизни семьи ФИО1, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая, что исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам оказалось не достаточным, суд не считает возможным определить назначенное наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК ПРФ.

Сведения, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание суд не находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого и характере общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для сохранения в отношении ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем наказание следует назначать с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступления определен наличием судимостей по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ст.73 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ст.70 УК РФ, по которым он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ, полагает, что наркосодержащего растения «конопля» подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить часть не отбытого наказания по приговору Ставропольского районного суда от 18.01.2024г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в ХОЗО отдела МВД РФ по Ставропольскому району, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Матюшенко