Решение № 7.2-234/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 7.2-234/2024

Судья Рябцев А.В. №7.2-234/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич, рассмотрев 26 августа 2024 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2024 г.,

установил:

постановлением начальника пункта полиции №13 ММО МВД России «Лямбирский» Ю.Н.В. (далее – должностное лицо) <№> от 6 июня 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2024 г. жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в виду пропуска процессуального срока для обжалования.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на вышеуказанное определение судьи районного суда, просил его отменить. Указывает, что пропустил срок обжалования по уважительной причине, поскольку ему не разъяснялся срок обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника пункта полиции №13 ММО МВД России «Лямбирский» Ю.Н.В. <№> от 6 июня 2024 г. была вручена ФИО1 6 июня 2024 г., что подтверждается его подписью.

Оставляя без рассмотрения по существу жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда в определении указал дату подачи жалобы - <дата> с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Дата подачи жалобы на постановление начальника пункта полиции №13 ММО МВД России «Лямбирский» Ю.Н.В. <№> от 6 июня 2024 г. подтверждается штемпелем на конверте и не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о том, что окончание срока подачи жалобы пришлось на 16 июня 2024 г. - нерабочий день (воскресенье), в связи с чем в силу требований части 3 статьи 4.8 КоАП Российской Федерации последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 17 июня 2024 г., основан на неверном толковании действующего законодательства.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП Российской Федерации сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., указано о том, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срок истек 16 июня 2024 г., а постановление начальника пункта полиции №13 ММО МВД России «Лямбирский» Ю.Н.В. <№> от 6 июня 2024 г. вступило в законную силу 17 июня 2024 г. Следовательно, жалоба, направленная заявителем 17 июня 2024 г. на указанное постановление должностного лица, была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

При этом, в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, предусмотренного частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о не разъяснении заявителю срока обжалования постановления должностного лица, опровергаются материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, в котором содержатся данные о порядке и сроке его обжалования, а также имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав и получении копии постановления.

Кроме того, написание фамилии заявителя в постановлении по делу об административном правонарушении, как «Жумбоев», является явной технической опиской, подлежащей исправлению в порядке статьи 29.12.1 КоАП Российской Федерации.

Ввиду изложенного отклоняются доводы жалобы об уважительности пропуска срока для подачи жалобы.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение судьи является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2024 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО2