Приговор № 1-20/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело №1-20/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 03 апреля 2019года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Олейникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №37062,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова № 5-53/2016 от 01.02.2016г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 12.02.2016г. постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова № 5-53/2016 от 01.02.2016г. вступило в законную силу. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение 6406 719365 изъято 17.02.2019г.

Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

17.02.2019г. около 09 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), ФИО1, находясь в г.Балашов Саратовской области в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «МАЗ-551605271» с государственным регистрационным знаком №, на управление которым в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», а также п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ), требуется специальное водительское удостоверение категории «С», и стал осуществлять движение по автомобильным дорогам «Курск-Саратов», управляя вышеуказанным автомобилем марки «МАЗ-551605271» с государственным регистрационным знаком №, однако на 500 км. автодороги «Курск-Саратов» в 11 часов 40 минут 17.02.2019г. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 17.02.2019г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району ФИО5, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 отказался пройти по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым согласно пункту 2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в ходе расследования уголовного дела ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено дознавателем ГД ОМВД России по Поворинскому району ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кулясов Н.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Олейников И.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с частью 2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим ( л.д. 62, 64), на учете у врача психиатра, психиатра- нарколога в МЗ СО ГУ « <данные изъяты>» не состоит ( л.д.69), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно( л.д.68), привлекался к административной ответственности(л.д.15-16, 18-19), <данные изъяты>( л.д.77, 78).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновной, не установлено.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260( двести шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2( два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «МАЗ-551605271» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____________________ Павлова Е.В.