Апелляционное постановление № 22-172/2021 22-2534/2020 от 27 января 2021 г. по делу № 1-264/2020

Судья Ильина А.А. Дело № 22- 172/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 января 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Руди А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

с участием:

прокурора Сысоева А.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Михайленко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора района Сысоева А.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 27 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 03 ноября 2020 года в отношении ФИО1 /__/ года рождения, осужденного по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, и апелляционное представление оставлено без рассмотрения.

Заслушав мнения сторон по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении заместителем прокурора района поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и восстановлении срока для обжалования приговора, поскольку его копия была вручена государственному обвинителю за пределами пятисуточного срока, а объем приговора и сложность разрешенных в нем фактических обстоятельств дела лишили сторону обвинения объективной возможности составить мотивированное представление в установленный законом срок.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Уголовно – процессуальный закон не содержит перечня обстоятельств, которые суд может признать уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения.

По смыслу закона наличие таких обстоятельств должно устанавливаться судом на основе обстоятельств дела и подтверждающих доводы стороны доказательств, в обоснование пропуска процессуального срока обжалования.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 провозглашен 03 ноября 2020 года, копия приговора государственному обвинителю вручена 11 ноября 2020 года (т.2 л.д.131).

Отказывая стороне обвинения в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора, суд не признал уважительной причиной пропуска срока факт вручения приговора за пределами пятисуточного срока.

Однако, по убеждению суда апелляционной инстанции, судом не учтены положения уголовно-процессуального закона, относящиеся к процедуре обжалования судебных решений.

Так, уголовно – процессуальный закон (ст.389.6 УПК РФ) устанавливает определенные требования к содержанию апелляционной жалобы (представления), в числе которых должны быть и доводы лица подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ. Для этого, по убеждению суда апелляционной инстанции, участнику уголовного судопроизводства необходимо располагать текстом обжалуемого судебного решения.

С учетом приведенных норм закона, а также положений ч.1 ст.312 УПК РФ, разрешая ходатайство стороны обвинения о восстановлении процессуального срока обжалования приговора, суд должен был исходить из того, что вручение копии приговора за пределами пятисуточного срока, создает препятствие стороне в реализации своего права на обжалование судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судом решением об отказе заместителю прокурора района в удовлетворении ходатайства об отказе в восстановлении срока обжалования приговора, и в соответствии со ст.389.23 УПК РФ принимает новое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 27 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора района Сысоева А.Е. о восстановлении срока подачи апелляционного представления на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 03.11.2020 в отношении ФИО1, отменить.

Ходатайство заместителя прокурора района Сысоева А.Е. о восстановлении срока подачи апелляционного представления на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 03.11.2020 в отношении ФИО1 удовлетворить.

Материалы уголовного дела возвратить в Октябрьский районный суд г.Томска для выполнения требований ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья