Апелляционное постановление № 22-715/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-250/2023

Судья Москвитина О.В. № 22-715/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 04 апреля 2024 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бабиковым Д.А.,

с участием прокурора Есюниной Н.А.,

адвоката Головизина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <.......> на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2023 года, которым

ФИО1 <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 01 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено отбытое наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 01 марта 2023 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено оставить прежней, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 <.......> под стражей с 18 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 <.......> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

установил:

ФИО1 <.......> признан виновным и осужден за кражу имущества Потерпевший №1, а также за кражу имущества ФИО8

Преступление в отношении имущества Потерпевший №1 совершено 21 июля 2022 года в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление в отношении имущества ФИО8 совершено 28 сентября 2022 года в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 <.......> выражает несогласие с приговором. Автор жалобы, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию совершенного деяния, указывает на чрезмерную суровость приговора. Указывает, что им были даны признательные показания, оказано активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления. Полагает, что судом первой инстанции его участие в вооруженных конфликтах и состояние здоровья не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно учтен рецидив преступлений. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 <.......> в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе показаниями самого ФИО1, согласно которым 21 июля 2022 года в доме №1 10 мкр. г. Тобольска он похитил велосипед и продал его неизвестному лицу, а также 28 сентября 2022 года в доме №37 15 мкр. г. Тобольска он похитил велосипед и сдал в комиссионный магазин.

Помимо собственных показаний ФИО1, его вина в совершенных преступлениях подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 21 июля 2022 года из подъезда № 1 дома № 1 в 10 мкр. Г. Тобольска был похищен принадлежащий ему велосипед.

- показаниями потерпевшего ФИО20 согласно которым 28 сентября 2022 года из подъезда № 1 дома № 37 в 15 мкр. г. Тобольска был похищен принадлежащий ему велосипед.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в июле-августе 2022 года он видел ФИО1 в 10 мкр. г. Тобольска с неисправным велосипедом.

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 27 июля 2022 года ФИО1 попросил сходить с ним в комиссионный магазин, чтобы сдать велосипед.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 28 сентября 2022 года в магазине «Технообмен» к нему обратился ФИО1 с вопросом о реализации велосипеда.

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступления помимо указанных показаний подтверждается:

- протоколами осмотра места происшествия от 01 марта 2023 года и от 28 сентября 2022 года;

- протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2022 года, согласно которому осмотрен велосипед марки «Stels Focus», изъятый 28 сентября 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, оф. 1.

- протоколом проверки показаний на месте от 02 марта 2023 года, в ходе которого ФИО1 указал, что похитил велосипед марки «Stels» в доме № 1 в 10 мкр. г. Тобольска.

- заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № 1-23/16, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Stels» составляет 7000 рублей.

- заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № 1-23/08, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Stels Focus» составляет 8000 рублей.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на допустимость доказательств, в ходе предварительного следствия допущено не было, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1, нарушении его права на защиту, не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалификацию его действий следует признать верной.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона. При назначении ФИО1 наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен верно.

Требования ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе состояние его здоровья, участие в боевых действиях, судом первой инстанции установлены верно и учтены при назначении наказания.

Новые данные о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения, назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно установлен рецидив преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для его смягчения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО1 <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <.......> оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий