Решение № 2-1978/2018 2-1978/2018 ~ М-1607/2018 М-1607/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1978/2018

Дело № 2-1978/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 октября 2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 400 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов на срок до 30 апреля 2015 г. ФИО2 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Согласно п. 4 договора предусмотрена оплата процентов на сумму займа в размере 3%. Пунктом 8 договора за нарушение возврата займа предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5 %.

Просит взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа в размере 400 000 руб., проценты в сумме 516 000 руб., проценты на сумму дога по день возврата суммы займа, начиная со дня обращения в суд согласно п.2 ст. 809 ГК РФ (л.д. 6-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не известно (л.д. 25), извещена по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика адвокат Зяблицева О.Б., действующая на основании ордера № 017825 от 28 июня 2018 года (л.д. 32), исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 01 октября 2014 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства по договору займа в размере 400 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму до 30 апреля 2015 г. (л.д. 34).

Данный документ, имея надлежащую доказательственную форму, отвечает признакам достоверности и свидетельствует о наличии заемных отношений между сторонами спора.

При этом ответчик надлежащим образом не исполнил условия займа, денежные средства, в срок, установленный условиями договора займа, не уплачены.

Поскольку возврат денежных средств ответчиком до настоящего времени не осуществлен, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требования о взыскании процентов, по договору займа в сумме 516 000 рублей.

Согласно п. 4 условий договора займа заключенного между сторонами, Заемщик выплачивает ежемесячно проценты на сумму займа в размере 3% от суммы займа, что составляет 12 000 руб.

В случае невозвращения суммы займа в сроки, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.8 договора).

Стороной истца представлен расчет взыскиваемой суммы (оборот л.д. 6), согласно которому проценты за период с 01 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. составляют в сумме 516 000 руб., из расчета: 400 000 * 3% * 43 мес. (период с 01.10.2014 г. по 30.04.2018 г.)

Суд приходит к выводу, что взыскание процентов по договору займа, предусмотрено данным договором, расчет процентов составлен арифметически верно, доказательств уплаты процентов не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом с учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 916 000 руб., в том числе:

- задолженность по договору займа – 400 000 руб.;

- проценты, пени за период с 01.10.2014 г. по 30.04.2018 г. – 516 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму дога по день возврата суммы займа, начиная со дня обращения в суд согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу с 01.06.2018 г. предусматривает внесение изменений и дополнений в гл. 42 «Заем и кредит».

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ), размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму дога по день возврата суммы займа, начиная со дня обращения в суд согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем полагает правильным отказать в удовлетворении данного заявленного требования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 12 360 руб. (л.д. 4, 19), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 октября 2014 года в размере 400 000 рублей, проценты в размере 516 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 360 рублей, всего 928 360 (девятьсот двадцать восемь тысяч триста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: