Решение № 2-460/2026 2-460/2026~М-229/2026 М-229/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-460/2026

УИД 23RS0019-01-2026-000350-52

Дело №2-460/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Каневская 9 апреля 2026 года

Судья Каневского районного суда Степаненко И.В., при секретаре Витковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 409000 рублей. Согласно условиям Кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил заёмщику кредит в размере 409000 рублей на 36 месяцев под 25,9% годовых на приобретение транспортного средства. Согласно п.6 Кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно п.10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: Mitsubishi Lanser, идентификационный номер VIN №. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 11.11.2025 года в размере 224694,37 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заёмщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2432824 от 09.10.2023 года задолженность по процентам – 12959,75 рублей, в том числе, просроченные проценты – 11638,98 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 1320,77 рублей; просроченную ссудную задолженность – 209921,58 рублей; неустойки – 1813,04 руб., в том числе, неустойку по кредиту – 1475,71 рублей, неустойку по процентам – 337,33 рублей, итого задолженность по состоянию на 11.11.2025 года – 224694,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27741 рублей, а также обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество ФИО1, а именно на: Mitsubishi Lanser, идентификационный номер VIN №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 409000 рублей. Согласно условиям Кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в размере 409000 рублей на 36 месяцев под 25,9% годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно п.6 Кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.10 Кредитного договора обязательства заёмщика обеспечиваются залогом транспортного средства: Mitsubishi Lanser, идентификационный номер VIN №.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, согласно расчёту за период с 09.10.2023 по 11.11.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 224694,37 рублей: по процентам – 12959,75 рублей, в том числе, просроченные проценты – 11638,98 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 1320,77 рублей; просроченную ссудную задолженность – 209921,58 рублей; неустойки – 1813,04 руб., в том числе, неустойку по кредиту – 1475,71 рублей, неустойку по процентам – 337,33 рублей. Оснований не доверять представленному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заёмщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскателя на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ч.ч.1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Поскольку исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства осуществлялось ненадлежащим образом, им допущено нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

С учётом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27741 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 0322 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-036) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.10.2023 по 11.11.2025 года в размере 224694 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 37 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 12959 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей, в том числе: просроченные проценты – 11638 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 98 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг – 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей 77 копеек; просроченную ссудную задолженность – 209921 (двести девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 58 копеек; неустойки – 1813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 04 копеек, в том числе: неустойку по кредиту – 1475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 71 копейка, неустойку по процентам – 337 (триста тридцать три) рубля 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27741 (двадцать семь тысяч семьсот сорок один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество – автомобиль марки Mitsubishi Lanser, идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2006, определив способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копию решения направить сторонам по делу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Степаненко