Приговор № 1-126/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-126/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 27 июля 2018года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Борисова М.В., представившего удостоверение <...>, ордер <...> от <...> Кореновского филиала <...> КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <..>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <..>, ранее судимого по приговору Кореновского районного суда от <...> по пунктам «а, в, г » части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <...> по отбытию срока наказания. Приговором Кореновского районного суда от <...> осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Армавирского городского суда от <...> назначенное приговором Кореновского районного суда от <...> наказание заменено на исправительные работы сроком на 8 месяцев 3 дня с удержанием 20 % из заработка в доход государства. Приговором мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от <...> осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Кореновского районного суда от <...>, замененного постановлением Армавирского городского суда от <...>, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <...> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> в обеденное время ФИО2, находясь около домовладения <...> «а» по <..>, увидел находящуюся во дворе вышеуказанного дома надувную лодку марки «<...>», принадлежащую ФИО3, которую решил украсть.

<...> в период времени с <...>, подсудимый, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через металлический забор во двор домовладения <...> «а» по <..>, где взял надувную лодку марки «<...>», стоимостью <...> рубля, и вместе с ней перелез обратно через металлический забор двора указанного дома, после чего направился к себе домой по адресу: <..>.

С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, полностью реализовав тем сам свой преступный умысел.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Борисов М.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Потерпевший ФИО3 в суд не явился, подав <...> заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. По наказанию подсудимого полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога подсудимый не состоит.

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

Ущерб, причиненный ФИО3 в результате преступления, подсудимым возмещен путем возвращения потерпевшему похищенного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом объекта посягательства, которым являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признан рецидив преступлений.

Исключительные обстоятельства позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом содеянного подсудимым, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции подсудимого от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, наказания отбывал в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, новое преступление совершил при рецидиве преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: надувная резиновая лодка «Нептун <...>», хранящаяся под сохранной распиской у законного владельца – потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего ФИО3.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты провозглашения приговора – <...>, с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей с <...> по <...> включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: надувная резиновая лодка «<...>», хранящаяся под сохранной распиской у законного владельца – потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего ФИО3.

Приговор может быть обжалован в <..>вой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович