Решение № 2-472/2025 2-472/2025(2-7668/2024;)~М-5527/2024 2-7668/2024 М-5527/2024 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-472/2025

КОПИЯ

Дело № 2-472/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1., представителя ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО2, представителя третьего лица Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» и обществу с ограниченной ответственностью «Центр научно-исследовательских и производственных работ» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, отчёта о её проведении, возложении обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета с отражением сведений о специальном стаже с вредными условиями труда с оплатой дополнительного тарифа страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, отчёта о её проведении, возложении обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета с отражением сведений о специальном стаже с вредными условиями труда с оплатой дополнительного тарифа страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ПАО Сургутнефтегаз» Талаканское управление технологического транспорта № 1 в должности машинист передвижного компрессора 6 разряда, которая относится к специальному стажу работы с вредными условиями труда по Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях». Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности машинист передвижного компрессора специальный стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку № 2 не обозначен, несмотря на тот факт, что истец продолжает работать в должности с вредными и опасными условиями труда. При поступлении на должность машиниста передвижного компрессора 6 разряда в ПАО «Сургутнефтегаз», истец не был ознакомлен с картой специальной оценкой условий труда на компрессорах, в пункте «ознакомлен» стоит не его подпись. Как усматривается из вышеуказанных документов, класс условий труда - 3.2 класса опасности, что также подтверждается трудовым договором. Также, в подтверждение своих доводов о вредных и опасных условиях труда, истец указывает, что в расчетных листах под шифром 0125 ему насчитывается заработная плата как работа в должности с вредными и опасными условиями труда, а также истец ежегодно проходит периодический медицинский осмотр, что также подтверждает факт работы в должности с вредными и опасными условиями труда. В заключении периодического медицинского осмотра указано: «Вредный и (или) опасный производственный фактор: шум. Из вышеперечисленного следует, что ответчик в своих документах (расчетный лист, шифр - 0125, направление на медицинский периодический осмотр) также не отрицает работу истца, как работу в должности с вредными и опасными условиями труда. С результатами специальной оценки условий труда истец не согласен, поскольку при проведении специальной оценки условий труда машиниста передвижного компрессора не были учтены все потенциально вредные и опасные производственные факторы, что нарушает его трудовые права, ухудшает здоровье и материальное положение. Принимая во внимание, существенное нарушение конституционных прав истца со стороны ответчика, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, истец полагает подлежащим возмещению моральный вред в сумме 100 000 рублей. При подготовке материалов к судебному разбирательству, истец понес судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 80 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2 900 рублей.

Истец, с учётом уточнения, просит суд:

- признать недействительными результаты специальной оценки условий труда истца, проведенной ответчиком, а также отчет о проведении специальной оценки условий труда истца.

- обязать ПАО «Сургутнефтегаз» внести корректировку в индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, отразив сведения о специальном стаже работы с вредными условиями труда по Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 в отношении периода работы с 26.12.2021 по настоящее время в качестве машиниста передвижного компрессора с оплатой дополнительного тарифа страховых взносов на финансирование страховой части пенсии;

- взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз»: компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 80 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2 900 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, дополнении к возражениям. Не признание иска обосновывает следующим. Абзацем 3 ч. 1 ст. 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. При этом, обязанность страхователя осуществлять корректировку сведений, связанных с индивидуальным (персонифицированным) учетом, Законом № 27-ФЗ не установлена. Учитывая положения Закона № 27-ФЗ, надлежащим ответчиком по требованию в части корректировки сведений в индивидуальном лицевом счете истца является Фонд, а не Общество. Обосновывая своё требование, истец ошибочно ссылается совсем на другую профессию машинист технологических компрессоров, занятый на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных)» (позиция 23200000-14257), предусмотренную разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2, по которой он не работает. Талаканское УТТ № 1 оказывает транспортные услуги для структурных подразделений Общества в соответствии с Регламентом взаимоотношений между структурными подразделениями ОАО «Сургутнефтегаз» по оказанию автотранспортных услуг, утвержденным 14.01.2011. Основными видами деятельности Талаканского УТТ № 1 являются: выполнение работ специальной техникой, по централизованному завозу грузов, транспортное, технологическое обслуживание структурных подразделений Общества; эксплуатация, техническое обслуживание, текущий ремонт грузоподъемных кранов, паропередвижных установок и другой специальной автомобильной техники, нефтепромысловой техники согласно требованиям Ростехнадзора РФ и т.д. Талаканское УТТ № 1 по своему роду деятельности относится к предприятиям, оказывающим прочие услуги в области добычи нефти и газа, не осуществляющим непосредственно добычу нефти и газа. Истцом доказательств, подтверждающих выполнение им работ в Талаканском УТТ № 1, связанных с непосредственной добычей нефти и газа, не менее 80 % рабочего времени, не представлено. Условием включения в льготный стаж определенного периода работы является не только выполнение трудовой функции по соответствующей профессии, но и выполнение её в установленном законодательством виде производства. Кроме этого, в трудовой книжке содержатся сведения о периодах трудовой деятельности по соответствующим профессиям (должностям) и в определенных организациях, данные о характере и условиях выполняемой работы в течение полного рабочего дня трудовая книжка не подтверждает. Карты специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по профессии машинист передвижного компрессора не содержат сведений о праве на досрочное пенсионное обеспечение. С картами СОУТ истец ознакомлен под подпись, в установленном законом порядке их не оспаривал, в судебном порядке не обжаловал, по вопросам проведения СОУТ на его рабочем месте, её результатов в порядке ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не обращался, недействительными они не признаны. В отношении рабочих мест машинист передвижного компрессора установлен итоговый класс (подкласс) 3.2 (вредный фактор производственной среды и трудового процесса - шум), в связи с чем работникам установлена доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 % от установленной ставки (код 0125 в расчетном листке), дополнительный отпуск (ст.ст.147, 117 ТК РФ). Ссылка в обоснование требования на предоставление дополнительного отпуска и производимые доплаты несостоятельна, так как они не связаны с правом на досрочную пенсию, что подтверждается картами СОУТ. Вредные производственные факторы и работы, указанные в заключениях периодического медицинского осмотра, являются основанием для проведения обязательных медицинских осмотров в соответствии с приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н, что также указано в картах СОУТ, и не подтверждают права на специальный стаж по Списку № 2. Доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ в Талаканском УТТ № 1, связанных с непосредственной добычей нефти и газа, не представлено. Учитывая, что деятельность истца в Талаканском УТТ № 1 не связана с производством, предусмотренным Списком № 2, льготный характер труда не подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей стаж работы, дающей право на досрочные назначение страховой пенсии по старости, Общество считает, основания для удовлетворения требования отсутствуют. Общество в отношении истца не совершало каких-либо неправомерных действий или бездействие. Утверждение истца о том, что он испытывает нравственные страдания по вине общества, является голословным, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств причинения ему нравственных страданий истец не представил. Истцом в обоснование требований о возмещении судебных расходов не представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг, в т.ч. оформленная доверенность, в связи с чем, невозможно установить объем и факт оплаты услуг, соответственно, разумность заявленных требований. Кроме того, истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно переведен водителем автомобиля (до этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работе отсутствовал по уважительным причинам), в связи с чем основания для удовлетворения требования, в части внесения сведений в его индивидуальный лицевой счет о стаже работы в качестве машиниста передвижного компрессора «по настоящее время», отсутствуют. В дополнение к возражениям Общество считает, что оснований для удовлетворения уточненных требований, а также заявления ООО <данные изъяты>» о возмещении расходов судебной экспертизы не имеется в силу следующего. Довод истца о том, что он в связи с не ознакомлением с вышеуказанной картой был лишен права оспорить результаты СОУТ, является несостоятельным, т.к. истец воспользовался этим правом и обратился в Департамент труда и занятости населения ХМАО-Югры с заявлением о проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда на рабочем месте машиниста передвижного компрессора 6 разряда Талаканского управления технологического транспорта № 1. По результатам государственной экспертизы условий труда сделан вывод, что фактические условия труда на рабочем месте не соответствуют государственным нормативным требованиям по охране труда в связи с превышением действующих нормативов от воздействия шума согласно п.35 Методики, что соответствует результатам СОУТ. Карта СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ по профессии машинист передвижного компрессора не содержит сведений о праве на досрочное пенсионное обеспечение, а по результатам СОУТ истцу установлены доплата и дополнительный отпуск. Следовательно, на рабочем месте машиниста передвижного компрессора до настоящего времени вредные производственные факторы, итоговый класс (подкласс) условий труда, а также объем предоставляемых гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не изменились. Таким образом, истец обратился в суд с требованием о включении периода его работы в льготный стаж по Списку № 2 с целью досрочного назначения пенсии (пенсионный спор), а не на получение права на какие-либо другие гарантии и компенсации, помимо тех, которые уже ему предоставлены работодателем в полном объеме в рамках трудового законодательства РФ. Кроме того, факт ознакомления/не ознакомления истца с результатами СОУТ не является основанием для признания её результатов и отчета о проведении СОУТ недействительными, не влияет на результаты СОУТ и определение итогового класса вредности условий работы, не свидетельствует о том, что организацией, проводящей СОУТ, неверно определены условия труда на рабочем месте (в т.ч. неверно проведены исследования, испытания, измерения), а тем более, не может являться подтверждением специального стажа работы истца на данном рабочем месте для досрочного назначения исключительно только ему пенсии. В ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства вопрос о размере вознаграждения эксперту не обсуждался, стоимость услуг определена экспертной организацией без согласования со сторонами, информация о стоимости экспертизы и заявление о возмещении расходов судебной экспертизы представлены вместе с заключением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Общество не согласно с размером расходов, считает их чрезмерными, необоснованными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости. Эксперт не приводит ни одного довода, обосновывающего калькуляцию стоимости услуг, ссылаясь только, что общество с ограниченной ответственностью, по общему правилу рынка, самостоятельно определяет стоимость затрат негосударственной экспертизы, а также, что стоимость экспертизы была согласована с представителем истца. Однако, ни в суд, ни в Общество информация о предварительной стоимости экспертизы не была представлена ни самой экспертной организацией, ни представителем истца, что при разрешении ходатайства лишило Общество права выбора экспертной организации и участия в согласовании размера вознаграждения эксперту. Заявленная стоимость почерковедческой экспертизы превышает в 10-20 раз стоимость аналогичных экспертиз. Общество возражало относительно необходимости проведения данной экспертизы, поскольку результаты СОУТ не оспаривались в установленном порядке и заключение в силу ст.60 ГПК РФ не могло подтвердить юридически значимые обстоятельства по делу о защите пенсионных прав истца и вытекающих из них правоотношений. Таким образом, заключение не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по данному делу, т.к. не имеет значения для разрешения по существу спора о защите пенсионных прав истца; не соответствует требованиям относимости и допустимости, поэтому не может быть положено в основу решения.

Представитель ответчика ООО «ЦНИПР» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленном письменном отзыве выражает позицию следующего содержания. При проведении СОУТ на рабочем месте машиниста передвижного компрессора Талаканского УТТ № 1 ПАО «Сургутнефтегаз», экспертом ООО «ЦНИПР» проведена идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, изучены должностные инструкции работника, характер выполняемых работ, применяемое сырье, оборудование на рабочем месте. В ходе проведения СОУТ ООО «ЦНИПР» проведены исследования (измерения) факторов производственной среды и трудового процесса, а именно: химический фактор, шум, инфразвук, вибрация общая, вибрация локальная, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса, что подтверждается протоколами проведения исследований (испытаний) и измерений. Результаты проведенной СОУТ отражены в Отчете о проведении специальной оценки условий труда в ПАО «Сургутнефтегаз» Талаканского УТТ № 1, который подписан всеми членами комиссии и утвержден председателем комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатам СОУТ на рабочем месте машиниста передвижного компрессора Талаканского УТТ №1 ПАО «Сургутнефтегаз» установлены вредные условия труда (подкласс 3.2), вредный и (или) опасный производственный фактор - шум. Работнику, занятому на рабочем месте машиниста передвижного компрессора Талаканского УТТ № 1 ПАО «Сургутнефтегаз» положены дополнительные гарантии и компенсации в виде дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии со ст. 117 ТК РФ и повышенная оплата труда в соответствии со ст. 147 ТК РФ. Таким образом, при проведении СОУТ на рабочем месте машиниста передвижного компрессора Талаканского УТТ № 1 ПАО «Сургутнефтегаз» отсутствуют нарушения действующего законодательства. Наличие вредных условий труда, подтвержденных результатами СОУТ и включение профессии в Список 2, не является безусловным основанием для назначения досрочной пенсии. Для получения права на досрочную пенсию по Списку 2 необходимо не только работать во вредных условиях, но и соответствовать определенным требованиям по стажу, возрасту, а также учитывать дополнительные условия, связанные с уплатой страховых взносов. Истцом не предоставлено доказательств выполнения работ в условиях труда, предусмотренных Списком 2, в течение не менее 80 % рабочего времени. Кроме того, учитывая отсутствие трудовых отношений с истцом, считают, что ООО «ЦНИПР» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица ОСФР по ХМАО-Югре в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленном отзыве полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В стаж работы по Списку № 2 не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве машиниста передвижного компрессора в Талаканском УТТ № 1 ПАО «Сургутнефтегаз», так как производство не соответствует Списку № 2, а также на выписке из индивидуального лицевого счета действующий работодатель не подтверждает льготный характер работы и не произведена уплата дополнительного тарифа на финансирование страховой пенсии. Корректировка лицевого счета истца не требуется, так как вид производства не соответствует Списку № 2.

Представитель третьего лица Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры в судебном заседании вопрос о правомерности заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «ЦНИПР», представителя третьего лица ОСФР по ХМАО-Югре на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» и представителя третьего лица Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно подп.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ) применяется Список № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 2).

Правом на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со Списком № 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 разделом XI «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» подраздел 1 «Бурение», позицией 2130200а-13979 машинисты передвижного компрессора.

Согласно п. 6 статьи 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

С 1 января 2014 г. отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой её проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией работодателя исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий груда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); 3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; 4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного Закона).

Таким образом, после 01.01.2013 периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, при наличии 2-х условий: начисление дополнительного тарифа; класс условий труда должен соответствовать вредному (3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4) или опасному (4), установленному по результатам СОУТ.

Работникам, у которых на рабочих местах по результатам специальной оценки условий труда установлены допустимые (2) или оптимальные (1) классы условий труда, с даты утверждения отчета право на досрочное пенсионное обеспечение отсутствует.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом передвижного компрессора 6 разряда автоколонны № Талаканского УТТ № 1 ПАО «Сургутнефтгаз» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1.4. трудового договора установлено, что условия труда – вредные 2 степени, подкласс 3.2; вредные и(или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса: производственный шум.

В качестве условий оплаты труда зафиксирована доплата за работу с вредными и(или) опасными условиями труда в размере 4 % от установленной ставки.

Согласно приказа о приёме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 установлена доплата за работу с вредными и(или) опасными условиями труда в размере 4 % от установленной ставки.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, абзац 4 пункта 3.2.2. трудового договора, предусматривающий предоставление дополнительного отпуска за работу с вредными и(или) опасными условиями труда исключён.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора работник с ДД.ММ.ГГГГ выполняет работу в Талаканском управлении технологического транспорта № в автоколонне № – <адрес><адрес>) с местом проведения работ в <адрес> по профессии водитель автомобиля 3 класса.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 3.2. «Работодатель обязан:» абзац 5 пункта 3.2.2. изложен в следующей редакции: «дополнительный отпуск за работу с вредными и(или) опасными условиями труда 14 календарных дней в порядке и на условиях, которые установлены действующим в обществе коллективным договором и нормативными правовыми актами Российской Федерации.».

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 переведён на должность водителя автомобиля 3 класса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и п.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 и п.2 ст.33 Закона № 400-ФЗ мужчинам в возрасте 50 лет требуется: страховой стаж - 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет; стаж работы по Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденному Постановлением Кабинет Министров СССР от 26.01.1991 № 10 - 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с п.2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО4 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального персонифицированного учета стаж ФИО4 на дату обращения составил: страховой - 30 лет 3 месяца 3 дня; работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 27 лет 1 месяц 23 дня; Список № 2 - 8 лет 10 месяцев 20 дней.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта ФИО4 по форме СЗИ-ИЛС, период работы с ДД.ММ.ГГГГ отражён работодателем с основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости – п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Такое основание для установления пенсии как п. 2 ч. 1 ст. 30 (стаж по Списку № 2) не указано.

В выписке из лицевого счёта, имеющейся в материалах пенсионного дела также отражено, что период работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без кода особых условий труда.

Решением ОСФР по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине обращения ранее установленного возраста.

В соответствии с п.4 раздела 2 «Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица» Порядка от 31.03.2011г. № 258-н) в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Следовательно, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путём представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно справке №, уточняющей стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сургутнефтегаз», работа ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Начисление дополнительного тарифа за работу в тяжёлых условиях труда за спорный период работодателем не производилось, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карты № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ по должности «Машинист передвижного компрессора (Компрессор передвижной КАМАЗ)» в автоколонне № выявлены следующие классы условий труда: химический, вибрация общая, вибрация локальная, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса – 2; шум – 3.2. Итоговый класс условий труда: 3.2 - вредные условия труда. В строе 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте предусмотрены: повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, проведение медицинских осмотров. Право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в Талаканском УТТ № 1 ПАО «Сургутнефтегаз» создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сургутнефтегаз» в лице начальника Талаканского УТТ № 1 и ООО «Центр научно-исследовательских и производственных работ» заключен договор на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда №.

Одним из видов деятельности ООО «ЦНИПР» является оценка условий труда на рабочих местах. ООО «ЦНИПР» имеет в своем составе испытательную лабораторию экологии и промышленной санитарии <адрес>, зарегистрированную в реестре аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации и имеющую аттестат аккредитации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Также, ООО «ЦНИПР» зарегистрировано в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, под регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по проведению специальной оценки условий труда проводятся экспертами, имеющими регистрацию в Реестре экспертов организаций, проводящих специальную оценку условий труда, и в полном соответствии с Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, а также с Приказом Минтруда России «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» от 24 января 2014 года № 33н.

В рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению СОУТ, ООО «ЦНИПР» провело СОУТ на рабочем месте машиниста передвижного компрессора Талаканского УТТ № 1 ПАО «Сургутнефтегаз».

По результатам специальной оценки условий труда, ООО «ЦНИПР» составлено заключение, подписанное экспертом, в котором указано о выявлении вредного и(или) опасного производственного фактора «Шум», в том числе, в отношении профессии машиниста передвижного компрессора. Заключение составлено на основании протоколов оценок и измерений ОВПФ, сводной ведомости результатов СОУТ.

На заседании постоянно действующей комиссии по специальной оценке условий труда (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) подписан и утверждён отчёт о проведении специально оценки условий труда.

Согласно карты № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ по должности «Машинист передвижного компрессора (Компрессор передвижной №, гос.номер №)» в автоколонне № выявлены следующие классы условий труда: химический, инфразвук, вибрация общая, вибрация локальная, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса – 2; шум – 3.2. Итоговый класс условий труда: 3.2 - вредные условия труда. В строе 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте предусмотрены: повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, проведение медицинских осмотров. Право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует.

В соответствии с выводами заключения эксперта №, выполненного ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра» рукописная запись «ФИО4» и подпись от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в приложении к карте специальной оценки условий труда № рабочего места машиниста передвижного компрессора (УРАЛ №) выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Выводы судебной экспертизы ответчиком не оспариваются.

Согласно заключению Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному по заявлению ФИО4, на его рабочем месте установлены вредные условия труда с классом (подклассом) 3.2 в связи с превышением действующих нормативов от воздействия шума.

Предметом государственной экспертизы условий труда являлся отчёт о проведении специальной оценки условий труда, а также заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №

Наименование профессии «машинист передвижного компрессора» (код по ОК016-94-13979) на рабочем месте соответствует установленным квалификационным требованиям в квалификационных справочниках, профессиональных стандартах (Постановление Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367 «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94»).

Трудовые обязанности на рабочем месте, определенные рабочей инструкцией машиниста передвижного компрессора 6 разряда от 07.07.2021 № 203, соответствуют ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 6, разделы: «Бурение скважин», «Добыча нефти и газа», утв. постановлением Минтруда РФ от 14.11.2000 № 81.

Проведенные работы по установлению наличия на Рабочем месте вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса соответствуют требованиям Закона № 426-ФЗ, а также Методике проведения специальной оценки условий труда, утв. приказом Минтруда России от 14.01.2014 № 33н (далее - Методика), действовавшей в момент проведения СОУТ.

В ходе проведения специальной оценки условий труда нормативные правовые акты, регламентирующие предельно допустимые уровни вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, применены правильно.

По результатам государственной экспертизы условий труда сделан вывод, что фактические условия труда на рабочем месте не соответствуют государственным нормативным требованиям по охране труда в связи с превышением действующих нормативов от воздействия шума согласно п.35 Методики, что соответствует результатам СОУТ.

Факт установления на рабочем месте итогового класса (подкласса) 3.2 (вредный фактор производственной среды и трудового процесса - шум) не оспаривается сторонами.

Судом ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы относительно вопроса о полноте и правильности проведённой специальной оценки условий труда, стороны заявили о нецелесообразности её проведения.

Нарушение работодателем обязанности по ознакомлению истца с результатами специальной оценки условий труда не свидетельствует об их недостоверности.

Таким образом, оснований для признания незаконными результатов специальной оценки условий труда и отчёта о её проведении не имеется, исковые требования в данной части, в том числе, в отношении ответчика ООО «ЦНИПР» удовлетворению не подлежат.

Талаканское УТТ №1 оказывает транспортные услуги для структурных подразделений Общества в соответствии с Регламентом взаимоотношений между структурными подразделениями ОАО «Сургутнефтегаз» по оказанию автотранспортных услуг, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 Положения о Талаканском управлении технологического транспорта №1 - структурном подразделении публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», утв. 19.10.2018, основными видами деятельности Талаканского УТТ №1 являются: выполнение работ специальной техникой, по централизованному завозу грузов, транспортное, технологическое обслуживание структурных подразделений Общества; эксплуатация, техническое обслуживание, текущий ремонт грузоподъемных кранов, паропередвижных установок и другой специальной автомобильной техники, нефтепромысловой техники согласно требованиям Ростехнадзора РФ и т.д.

Истец выполнял трудовую функцию по профессии машинист передвижного компрессора на специальной автомобильной технике - передвижная компрессорная установка (на шасси автомобилей КАМАЗ и УРАЛ).

Согласно руководству по эксплуатации, самоходная компрессорная станция № предназначена для получения из атмосферного воздуха газовой смеси на основе азота и подачи его под давлением в различные объекты. Данная специальная автомобильная техника используется Обществом для проверки герметичности трубопроводов, резервуаров и оборудования, эксплуатирующегося в неопасных средах.

Из вышеуказанных документов следует, что Талаканское УТТ № 1 по своему роду деятельности относится к предприятиям, оказывающим прочие услуги в области добычи нефти и газа, не осуществляющим непосредственно добычу нефти и газа.

Кроме того, в соответствии с п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени (п.5 Разъяснений от 22.05.1996 №5, утв. постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29).

Согласно представленным ответчиком фотографиям рабочего времени машиниста передвижного компрессора: при продолжительности рабочего дня 10 часов, время основной работы составляет 3 часа 26 минут (34,4 % рабочей смены) карта ФРВ от 09.11.2021 № 27; при продолжительности рабочего дня 11 часов, время основной работы составляет 2 часа 21 минуту (21,36 % рабочей смены) - карта ФРВ от 18.08.2024 № 1.

Таким образом, условие о выработке не менее 80 % рабочего времени во вредных условиях труда истцом не соблюдено.

Не подтверждают право на учёт спорного периода в специальный стаж по Списку № 2 и представленные истцом копия производственной инструкции по эксплуатации манометров ПИ-25, копия производственной инструкции, определяющей действия работника в случае возникновения аварий и инцидентов при эксплуатации оборудования работающего под избыточным давлением на опасном производственном объекте «Площадка воздухозаборников Талаканского УТТ № 1» ПИ-29, копия производственной инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию пружинных предохранительных клапанов ПИ-27, копия производственной инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию станции компрессорной передвижной СДА-10/251 ПИ-47, копия производственной инструкции для машиниста передвижного компрессора 6 разряда ПИП-16, копия производственной инструкции для персонала по режиму работы и безопасному обслуживанию оборудования, работающего под избыточным давлением ПИ-49.

Письмом ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что машинисты передвижных компрессоров Талаканского УТТ № 1 не заняты постоянно на объектах добычи нефти и газа, осуществляют работу, в том числе, в других производствах, в связи с чем не имеют права на досрочное назначение пенсии по Списку № 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (ч. 1 ст. 117 Трудового кодекса РФ).

В силу положений ст. 92 Трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Согласно ч. 1 ст. 222 Трудового кодекса РФ работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждены Приказом Минтруда России от 28.01.2021 N 29н.

Согласно пункту 18 Приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года N 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.

Приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31.12.2020 утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Согласно данному Перечню к опасным производственным физическим факторам относится освещенность рабочей поверхности (раздел IV, пункт 4.9); в перечне выполняемых работ указаны работы в нефтяной и газовой промышленности, выполняемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также при морском бурении (раздел VI, пункт 11.1).

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что за работу во вредных условиях предоставляются различные льготы в зависимости от конкретных условий труда. Между тем, факт предоставления отдельных льгот, сам по себе, не является основанием для льготного пенсионного обеспечения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени ФИО4 не был занят не менее 80 % рабочего времени во вредных условиях труда, в связи с чем, у работодателя не возникло обязанности по отражению в сведениях персонифицированного учёта за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия о выполнении истцом работы во вредных условиях труда по Списку № 2, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а также обязанности по начислению и уплате дополнительного тарифа страховых взносов.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 возложении обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета с отражением сведений о специальном стаже с вредными условиями труда с оплатой дополнительного тарифа страховых взносов.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ работодатель обязан ознакомить работника с результатами СОУТ под подпись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении СОУТ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работодатель не выполнил обязательные требования вышеприведённой нормы, чем нарушил права истца на ознакомление с результатами специальной оценки условий труда.

Учитывая нарушение трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, длительности допущенного нарушения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, с учетом всех установленных обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости и степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

За составление нотариальной доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца, понесены расходы в размере 2 900 рублей.

Разрешая данное требование, суд руководствуется разъяснениями в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела копии нотариальной доверенности видно, что она выдана представителям не только для участия по настоящему делу. Доверенность, выданная на имя представителя истца, предусматривает широкий круг полномочий в различных органах, не выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании, соответственно, расходы на оформление такой доверенности не подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на указанный счет.

Согласно определения суда о назначении судебной экспертизы, расходы на её проведение были возложены на ответчика ПАО «Сургутнефтегаз», денежные средства на депозитный счёт не вносились.

На основании настоящего решения исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение порядка ознакомления с результатами специальной оценки условий труда удовлетворены частично, заключение судебной экспертизы, которым установлен факт подписания в листе ознакомления с результатами СОУТ не ФИО4, а иным лицом принято в качестве доказательства по делу.

Согласно счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции, стоимость проведения судебной экспертизы по делу составила 228 000 рублей исходя из тарифной ставки эксперто-часа 1 200 рублей и количества затраченных часов 190, в том числе: подготовительный этап (планирование экспертных действий и версий, проработка нормативно-технической документации и методической литературы, составление ходатайств о предоставлении дополнительных материалов) – 32 часа; раздельное исследование (изучение свойств почерка объекта и образцов сравнительного материала по условиям выполнения рукописных записей и по критериям сопоставимости, идентификационно-диагностическая классификация и систематизация общих и частных признаков у объекта и образцов, алфавитная и цифровая разработка таблиц) – 68 часов; сравнительное исследование (аналитическая оценка и сопоставление признаков, составление сравнительных таблиц и оформление фототаблиц) – 64 часа; набор экспертного заключения, формирование и оформление приложений, считка, распечатка, сшивка – 26 часов.

Допрошенная в судебном заседании эксперт обосновала представленную вместе с экспертным заключением калькуляцию, высокую стоимость экспертизы объяснила большим объёмом образцов, предоставленных для сравнения.

Расходы, связанные с вызовом и участием эксперта в судебном заседании составили 5 000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного финансово-экономического расчёта затрат консультационных услуг и калькуляции, стоимость участия эксперта в суде составила 5 000 рублей исходя из тарифной ставки эксперто-часа консультаций (устных и письменных) 500 рублей и количества затраченных часов 10, в том числе: подготовка письменного возражения – 8,5 часа, участие в суде – 1 час, дорога в пути – 0,5 часа.

Оснований для снижения расходов на проведение судебной экспертизы по критериям разумности гражданское процессуальное законодательство и вышеприведённое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 не содержат.

Доводы ответчика о том, что стоимость проведения судебной экспертизы со сторонами не согласовывалась отклоняются судом, поскольку данный порядок применим при назначении судебной экспертизы в государственное судебно-экспертное учреждение, о чём указанно в ч.ч. 4,5 ст. 95 ГПК РФ, а также Приказе Минюста России от 15.09.2021 № 169 «Об утверждении размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Порядка применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации».

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в части ознакомления с результатами специальной оценки условий труда, что подтверждено судебной экспертизой, а также в связи с тем, что истец освобождён от несения судебных расходов в рамках рассмотрения трудового спора, с ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу ООО ЭКЦ «Новая экспертиза-Югра» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 228 000 рублей и расходы, связанные с вызовом и участием эксперта в судебном заседании в размере 5 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Сургут государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» и обществу с ограниченной ответственностью «Центр научно-исследовательских и производственных работ» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, отчёта о её проведении, возложении обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета с отражением сведений о специальном стаже с вредными условиями труда с оплатой дополнительного тарифа страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», ИНН <***> в пользу ФИО4, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза-Югра», ИНН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 228 000 рублей, расходы, связанные с вызовом и участием эксперта 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.07.2025.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2025г.

Подлинный документ находится в деле № 2-472/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2024-009701-93

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________