Решение № 2-1012/2025 2-1012/2025~М-263/2025 М-263/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1012/2025

Дело № 2-1012/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000406-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику.

Требования мотивирует тем, что <дата> заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> с переходом ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил ООО «ПКО «ФинТраст» права требования к должникам, указанным в приложении к договору <номер> от <дата>, согласно которому ФИО1 имеет задолженность в размере 796 569,24 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>. Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 776 169,24 рублей: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 517 959,21 рублей; проценты -278 610,03 рублей. Должником уплачена сумма в размере 20 000 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по гражданскому делу <номер> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 20 000 руб. Размер оставшейся задолженности ФИО1 составляет 776 169,24 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 776169,24 рублей из общей суммы требований, а также взыскать расходы за уплату госпошлины в размере 10261,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными от <дата> ФИО1 обратился в Уральский Банк Реконструкции и Развития с заявлением о предоставлении кредита в сумме 519 878,79 рублей под 34 % годовых на срок 84 месяца (л.д.7-9).

Согласно индивидуальным условиям выдачи кредита наличными платежи по кредитному договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 16317 рублей ежемесячно, дата осуществления ежемесячного платежа 12 число каждого месяца, размер последнего платежа - 20236,21 руб., <дата> - дата последнего платежа.

Доказательств зачисления кредита на счет заемщика или выдачи денежных средств заемщику ФИО1 не представлено.

Однако, ФИО1 получение кредита не оспорено.

Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил ООО «ПКО «ФинТраст» права требования к должникам, указанным в приложении к договору <номер> от <дата>, согласно которому ФИО1 имеет задолженность в размере 796 569,24 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>. Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 776 169,24 рублей: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 517 959,21 рублей; проценты -278 610,03 рублей. Должником уплачена сумма в размере 20 000 руб.

Размер оставшейся задолженности ФИО1 составляет 776169,24 руб.

Однако, проверить расчет у суда не имеется возможности, поскольку по запросу суда расчет задолженности истцом не предоставлен.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом, согласно анкете-заявлению, подписанной ФИО1, последний выразил согласие на право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим извещением заемщика об этом.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с настоящим иском <дата> посредством почтового отправления (согласно штемпелю на конверте) (л.д. 31).

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по гражданскому делу <номер> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 2.5108% задолженности в размере 20000 руб. по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1

Судебный приказ не оспорен, вступил в законную силу, исполнен.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок возврата кредита определен сторонами согласно ежемесячно 12-го числа, последний платеж 12.07.2020, срок исковой давности истек 12.07.2023.

Таким образом, истец обратился за взысканием долга после истечения срока исковой давности 12.07.2023.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Вместе с тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком материалы дела не содержат.

Совершение ответчиками как обязанных лиц каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

При этом частичная оплата задолженности в рамках исполнения судебного приказа от <дата> как основание для изменения начала течения срока исковой давности, судом быть признана, не может, поскольку это противоречит вышеуказанным правовым позициям. Сведений о том, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 названного Постановления).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не приведено.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.

Судья: подпись Е.А. Ерофеева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1012/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.