Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-346/2025;)~М-248/2025 2-346/2025 М-248/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-18/2026

Дело № 2-18/2026

Уникальный идентификатор дела

56RS0024-01-2025-000384-08

КОПИ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года п. Новосергиевка

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой Е.М.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Газпромнефть-Оренбург» о применении последствий недействительности (ничтожных) сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, указав, что является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. В <данные изъяты> года ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (без выдела) на основании соглашения об отступном, заключенного с ФИО6 После этого ФИО5 уже являясь долевым собственником спорного земельного участка, приобрела у ФИО7 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО8 совместно с ФИО5 произвели выдел земельного участка, в результате которого образовался самостоятельный земельный участок с кадастровым номером №, который перешел в собственность ФИО5, ФИО8 в равных долях по ? доли каждой. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО8 и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО2, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, заключил сделку с ФИО8 по приобретению, принадлежащей ей ? доли в указанном земельном участке. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельные доли, принадлежащие ФИО5, перешли в собственность ФИО2 в результате раздела имущества между супругами. Таким образом, ФИО2 стал единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка, а именно, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Также, ФИО2, являясь долевым собственником земельного участка, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, сумма сделки 100000 рублей, и договор купли-продажи от <данные изъяты> года с ФИО10 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, сумма сделки 100000 рублей. Вместе с тем, решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования <данные изъяты> сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Суд постановил: признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Признать недействительными договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7, в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5 и ФИО7, в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м в счет земельных долей, принадлежащих ФИО5 и ФИО8, из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части раздела и передачи в его собственность земельных долей отказано. Таким образом, полагает, что все последующие действия после совершения заведомо недействительных соглашений об отступном от ДД.ММ.ГГГГ являются последствиями недействительных сделок и не могут повлечь за собой каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Считает, что избранный им способ защиты соответствует нормам права, так как нарушено его право, как участника долевой собственности на преимущественное приобретение земельных долей, ранее принадлежащих ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые произвели их отчуждение в пользу ФИО2

Просил суд применить последствия недействительности соглашения об отступном, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, в виде возврата сторон в первоначальное положение, путем возврата ФИО6 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с взысканием в пользу ФИО5 с ФИО6 денежных средств в размере 100 000 руб., полученных по ничтожной сделке.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи доли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 в виде возврата сторон в первоначальное положение, путем возврата ФИО7 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с взысканием в пользу ФИО5 с ФИО7 денежных средств в размере 80 000 руб., полученных по ничтожной сделке.

Применить последствия недействительности соглашения об отступном, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 путем признания недействительным последующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО8 и ИП ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности соглашения об отступном заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 путем признания недействительным последующего договора купли- продажи, заключенного между ФИО8 и ФИО2, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Применить последствия недействительности соглашения об отступном заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 путем признания недействительным последующего договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2, в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в виде возврата сторон в первоначальное положение путем возврата ФИО9 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с взысканием в пользу ФИО2, с ФИО9 денежных средств в размере 100 000 руб., полученных по ничтожной сделке.

Применить последствия недействительности соглашения об отступном заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 путем признания недействительным последующего договора купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с взысканием в пользу ФИО2 с ФИО10 денежных средств в размере 100 000 руб., полученных по ничтожной сделке.

Применить последствия недействительности соглашения об отступном, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 и недействительного выдела (образования) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и прекращения за ФИО2 права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнял, окончательно просил применить последствия недействительности соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, в виде возврата сторон в первоначальное положение путем возврата ФИО6 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7, в виде возврата сторон в первоначальное положение, путем возврата ФИО7 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5 и недействительного выдела (образования) земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительным последующего договора купли-продажи долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в виде возврата сторон в первоначальное положение, путем возврата ФИО8 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и вернуть стороны в первоначальное положение путем возврата ФИО8 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО2 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и вернуть стороны в первоначальное положение путем возврата ФИО9 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО2 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вернуть стороны в первоначальное положение, путем возврата ФИО10 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5 и недействительного выдела (образования) земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительного выдела недействительным последующего договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить за ФИО11 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, погасив в сведениях ЕГРН запись о государственной регистрации права за номером №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5, и недействительного выдела (образования) земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительным последующего договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, погасив в сведениях ЕГРН запись о государственной регистрации за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, включить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №, внеся соответствующие изменения в сведения ЕГРН об увеличении площади исходного земельного участка.

Применить последствия недействительности соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5, и недействительного выдела (образования) земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительным последующего договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить за ФИО11 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, погасив в сведениях ЕГРН запись о государственной регистрации права за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5, и недействительного выдела (образования) земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительным последующего договора дарения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, погасив в сведениях ЕГРН запись о государственной регистрации за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, включить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №, внеся соответствующие изменения в сведения ЕГРН об увеличении площади исходного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Газпромнефть – Оренбург».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен СПК «ФИО16».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО12

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромнефть-Оренбург» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что избранный способ защиты соответствует нормам права, поскольку нарушено право ФИО4, как участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на преимущественное приобретение земельных долей, ранее принадлежащих ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые произвели их отчуждение в пользу ФИО2 Между тем, ФИО2 не являясь собственником земельных долей в едином землепользовании №, заключал сделки купли- продажи земельных участков, последующей аренды и дарения.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции в порядке ст. 113-155 ГПК Российской Федерации.

Также извещались путем размещения информации о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте суда: https://novosergievsky--orb.sudrf.ru/.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что согласно положениям ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года, требование о применении последствий недействительности сделки может заявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования ст.166 и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права указанного лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки. В данное случае, истец не указал право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата сторон в первоначальное положение. ФИО2 фактически пользуется земельным участком, без заключения договора по устному соглашению с ФИО10 и ФИО9, засеивает поле подсолнечником. Согласно платежным поручениям ФИО2 оплачивал земельный налог за ФИО10. ФИО9 за <данные изъяты> год. Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 произведен расчет земельного налога за <данные изъяты> год за земельный участок с кадастровым номером №, всего к уплате налога на сумму 33941 руб., которые оплачены ее доверителем ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, также ФИО2 исчислен земельный налог за <данные изъяты> год на земельный участок с кадастровым номером №, всего к уплате налога на сумму 73044 руб., указанная сумма оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 пользовался спорным земельным участком и нес расходы по его содержанию, как своим собственным.

Ранее от представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 в суд поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик ФИО2 не согласен с исковыми требованиями ФИО4 Исходя из положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации реституция предполагает возврат сторонами всего полученного в натуре по недействительной сделке или возмещение стоимости полученного по недействительной сделке имущества, иных последствий недействительной сделки названная норма не предусматривает. По смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может заявить только сторона сделки, однако истец не является такой стороной, соответственно он не может заявлять указанных требований. Истец просит ФИО5 возвратить ФИО6 и ФИО7 доли в земельном участке с кадастровым номером №, при этом доли ФИО5 не принадлежат и не находятся в ее пользовании. Оснований для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, не имеется. Прекращенный договор не может быть признан недействительным, поскольку он отсутствует фактически и не порождает последствий. Оснований для признания договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительным не имеется. Данный договор не имеет отношения к отступному от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 была собственником доли в участке с кадастровым номером № до признания отступного от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Также нет оснований для признания недействительным договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО2, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Данный договоры не имеют отношения к отступному от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем, требование в части этих земельных участков, не может быть удовлетворено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8- Руль И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представитель ответчика ООО "Газпромнефть-Оренбург", извещенный надлежащим образом, не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать ФИО4 в требованиях о применении последствий недействительности сделки, поскольку все договоры были заключены обществом с действительными правообладателями (ранее признанными судами добросовестными приобретателями). По всем ранее совершенным сделкам их исполнение велось открыто и истец не мог не знать об их существовании, срок исковой давности начал течь с момента исполнения указанных договорных документов. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № подлежат изъятию для государственных нужд в целях недропользования, о чем приняты и изданы соответствующие приказы об изъятии уполномоченным органом власти.

Третьи лица ФИО12, СПК "ФИО16", Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав позицию представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). За исключением указанных случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 являлась собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером, №, расположенной по адресу: <адрес>».

На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 передала ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, долю в праве <данные изъяты> га общей долевой собственности в земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: доля сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей.

При этом установлено, что ФИО5 не являлась долевым собственником на указанный земельный участок.

ФИО7 являлась собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером, №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у ФИО7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес>, ФИО16 сельсовет, кадастровый №, размер отчуждаемой доли составляет <данные изъяты> га. Земельная доля принадлежала продавцу на основании государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из извещения, размещенного в газете «Голос глубинки» №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действующим по доверенности от ФИО5, ФИО8, следует, что кадастровым инженером ФИО15 подготовлен проект межевания земельного участка, который создан на земельный участок, выделяемый в счет земельной доли из земельного участка №, местоположением: №.

В результате выдела образовался земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5 и ФИО8 в равных долях по ? доли каждому.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 и ФИО5 предоставляют индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пользование земельный участок, с правом последующего выкупа, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, расположен в северной части кадастрового квартала №, площадь земельного участка, передаваемого в аренду 454000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала в собственность ФИО2 право в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м,, адрес местоположения: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером №. Размер отчуждаемой долевой собственности составляет ?.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО5 Земельный участок (<данные изъяты>) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (единое землепользование), адрес объекта: <адрес>, земельный участок (доля в праве <данные изъяты>) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, земельный участок (доля в праве ?), общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, ФИО16, сельсовет, перешли в собственность ФИО2

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении требований в части передачи права собственности ФИО2 на земельный участок (<данные изъяты>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (единое землепользование), адрес объекта: <адрес>», стоимостью <данные изъяты> кв.м. отказано.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Суд постановил: признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Признать недействительными договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7, в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5 и ФИО7, в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м в счет земельных долей, принадлежащих ФИО5 и ФИО8, из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО2 следует, что ФИО9 продает, а ФИО2 принимает в собственность долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Размер отчуждаемой земельной доли составляет <данные изъяты>. Вышеуказанный земельный участок находится в аренде у СПК «ФИО16» по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ. Земельная доля принадлежит продавцу на основании: государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО2, ледует, что ФИО10 продает, а ФИО2 принимает в собственность долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Размер отчуждаемой земельной доли составляет <данные изъяты>. Вышеуказанный земельный участок находится в аренде у СПК «ФИО16» по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ. Земельная доля принадлежит продавцу на основании: государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на безвозмездной основе передает, а ФИО11 принимает в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на безвозмездной основе передает, а ФИО11 принимает в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 предоставляет индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пользование земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем земельного участка является ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые номера, расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости: №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем земельного участка является ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые номера, расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Истец просит применить последствия недействительности соглашения об отступном заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, в виде возврата сторон в первоначальное положение путем возврата ФИО6 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, применить последствия недействительности договора купли-продажи доли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 в виде возврата сторон в первоначальное положение, путем возврата ФИО7- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, применить последствия недействительности соглашения об отступном заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 и недействительного выдела земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительным последующего договора купли-продажи долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в виде возврата сторон в первоначальное положение, путем возврата ФИО8 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительным последующий договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вернуть стороны в первоначальное положение путем возврата ФИО8 -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, применить последствия недействительности соглашения об отступном, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 и недействительного выдела (образования) земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительным последующего договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, истец применить последствия недействительности соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО5 и недействительного выдела (образования) земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительным последующего договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ИП ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, погасив в сведениях ЕГРН запись о государственной регистрации за номером №- № от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем признания недействительным договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ИП ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, погасив в сведениях ЕГРН запись о государственной регистрации за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Как установлено судом выше, вступившим в законную силу решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступном, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № признано недействительным (ничтожным).

Признан недействительными договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7, в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5 и ФИО7, в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Признан недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м в счет земельных долей, принадлежащих ФИО5 и К.Н.ГБ., из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, последующие действия ответчиков, являющиеся последствиями недействительных сделок, не могут повлечь за собой каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, вышеуказанные требования подлежат удовлетворению.

В обосновании своих возражений представитель ответчика ФИО2 ссылалась на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 мог заключать сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности у ФИО9 и ФИО10, в отношении принадлежащих им <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, являясь индивидуальным предпринимателем и пользователем земельного участка № на основании договора аренды и устных договоров, заключенных с собственниками земельных долей, поскольку использует и обрабатывает земельные участки в едином землепользовании №

Судом проверялись указанные обстоятельства.

Так, согласно выписке из ЕГРН о наличии в собственности ФИО2 объектов недвижимости, ответчик ФИО2 не является долевым собственником земельной доли в праве собственности на кадастровый номер № (единое землепользование), адрес объекта: <адрес>», зарегистрированных прав не имеется.

Согласно ответу Администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, информацией о правообладании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № отдел не располагает, представлены выписки из годовых агрономических отчетов за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год (включительно).

Согласно справке отдела сельского хозяйства администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 использовал на землях с кадастровым номером № и № по годам следующие площади: <данные изъяты> год – общая площадь <данные изъяты> га, их них <данные изъяты> подсолнечник. <данные изъяты> год – общая площадь <данные изъяты> га, из низ <данные изъяты> га подсолнечник, <данные изъяты> га пары. <данные изъяты> год - общая площадь <данные изъяты> га, из низ <данные изъяты> га подсолнечник, <данные изъяты> га пары. <данные изъяты> год – <данные изъяты> га пары.

Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 произведен расчет земельного налога за <данные изъяты> год за земельный участок с кадастровым номером №, всего к уплате налога на сумму 33941 руб., который оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, также ФИО2 исчислен земельный налог за <данные изъяты> год за земельный участок с кадастровым номером №, всего к уплате налога на сумму 73044 руб., указанная сумма оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке СПК «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № (либо его часть) не передавались в субаренду ФИО2, в том числе, как лицу, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Арендные платежи от ФИО2 не поступали.

Доказательств наличия правоустанавливающих документов незарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок №, либо договора аренды, использования спорного земельного участка ФИО2, стороной ФИО2 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, исходя из названных выше правовых норм, если доля земельного участка, подлежащая передачи по договору аренды, не индивидуализирована, предмет договора нельзя признать согласованным сторонами, установление указанных обстоятельств является основанием для вывода о незаключенности договора. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1541-О.

Таким образом, обстоятельство, в том числе фактического использования ответчиком спорного земельного участка при рассмотрении дела не доказано, поскольку представленные администрацией Новосергиевского района, в частности агрономические отчеты, доказательства наличия в собственности или на праве аренды ФИО2 земельных участков в едином землепользовании с кадастровым №, названное обстоятельство не подтверждают.

Правовых оснований для приобретения земельного участка ФИО2 у ФИО9, ФИО10 не имелось.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Таким образом, с учетом, в том числе изложенного выше, суд приходит к выводу, что Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Как уже указывалось выше положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен запрет на отчуждение земельной доли лицу, не являющемуся участником долевой собственности, без выдела земельного участка в счет земельной доли, в случае такого отчуждения последствиями признания данной сделки недействительной является прекращение право собственности на эту долю за соответствующим лицом, исключение из ЕГРН сведений о праве собственности этого лица с восстановлением права на земельную долю за предыдущим собственником.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, после совершения признанных ничтожными сделок от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленного по делу по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущество супругов спорные земельные доли судом были переданы в собственность ФИО2, позже апелляционным определением Оренбургского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части передачи земельных долей в собственность ФИО2, в то время, право собственности на спорые земельные доли, установленное указанным решением суда за ФИО2 оставалось зарегистрированным, и ФИО2, пользуясь указанными обстоятельствами, незаконно приобрел в собственность долю в земельном участке, принадлежащую ФИО9, ФИО10

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, заключенного между ФИО9 и ФИО2 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в виде возврата сторон в первоначальное положение путем возврата ФИО9 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возвращении сторон в первоначальное положение путем возврата ФИО9 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Признании недействительным договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок заключенного между ФИО10 и ФИО2, в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возвращении сторон в первоначальное положение путем возврата ФИО10 -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО4 заявлены требования о прекращении за ФИО2 право собственности на земельный участок №, прекращении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и включении земельного участка с кадастровым номером № в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №, признания недействительным последующего договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО11, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, прекращении за ФИО11 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признания недействительным договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ИП ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, прекращении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и включении земельный участок с кадастровым номером № в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №, внесении соответствующие изменения об увеличении площади исходного земельного участка, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Газпромнефть-Оренбург» состоялись ряд сделок, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, №, №.

Так, из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передал ООО «Газпромнефть-Оренбург» во временное владение пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №. Срок действия договора 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 передал, а ООО «Газпромнефть-Оренбург» принял во временное владение пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>. Участок предоставляется в аренду для целей: для размещения линейных объектов, в том числе для размещения скважины № Уранской площади., и часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> Участок предоставляется в аренду для размещения линейных объектов. Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передал, а ООО «Газпромнефть-Оренбург» принял во временное владение пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>. Участок предоставляется в аренду для целей:

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передал ООО «Газпромнефть-Оренбург» во временное владение пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, адрес: <адрес> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №. Срок действия договора 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Из договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпромнефть-Оренбург» и ИП ФИО2. следует, что субарендодатель передал, а субарендатор принял во временное владение пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, местоположение: <адрес>. Срок действия договора 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Согласно договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передал ООО «Газпромнефть-Оренбург» во временное владение пользование земельный участок с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, часть земельного участка, площадью 4929 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>. Участок предоставляется в аренду для размещения линейных объектов. Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа Департамента по недропользованию по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для государственных нужд в связи с осуществлением пользования недрами» на основании ходатайства ООО «Газпромнефть-Оренбург», приказано: изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для государственных нужд, в связи с осуществлением ООО «Газпромнефть-Оренбург» пользования недрами по лицензии №, дата государственной регистрации лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромнефть-Оренбург» обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу с ходатайством об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, для государственных нужд в связи с осуществлением пользования недрами.

Из постановления Правительства Оренбургской области №577-пп от 20 июня 2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, с местоположением: <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения. Обоснование перевода: для добычи полезных ископаемых.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для осуществления пользования участками недр местного значения);

2) уполномоченных исполнительных органов субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для осуществления пользования участками недр местного значения;

3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано: лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для осуществления пользования недрами, в том числе, если такое пользование осуществляется за счет средств недропользователя).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Между тем, вопреки доводам ответчика ООО «Газпромнефть-Оренбург», оснований для отказа в удовлетворении требований прекращении за ФИО2 право собственности на земельный участок №, прекращении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и включении земельного участка с кадастровым номером № в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным последующего договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО11, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, прекращении за ФИО11 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признания недействительным договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ИП ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, прекращении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и включении земельный участок с кадастровым номером № в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с принятием решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для государственных нужд, а также обращением ООО «Газпромнефть-Оренбург» с ходатайством об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для государственных нужд, суд не усматривает.

Удовлетворение вышеуказанных требований следует из недействительности соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5 и недействительного выдела (образования) земельного участка с кадастровым номером № и является последствиями недействительности (ничтожности) сделок, а принятие решение об изъятии земельного участка для государственных нужд № не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Газпромнефть-Оренбург» поскольку указанное лицо не является стороной спорных сделок.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ст. 166 п. 2 - 3) Гражданского кодекса Российской Федерации

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Таким образом, материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04 мая 2018 года N 309-ЭС17-2439).

Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, а также какие права будут непосредственно восстановлены в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2016 года N 302-3C15-19746).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что иск лица, которое не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78).

В силу ст. 168 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом по своей правовой природе является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такое злоупотребление, допущенное при совершении сделок, влечет их ничтожность как не соответствующих закону.

На основании ст. 10 (пунктов 1 и 5) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Злоупотребление правом является нарушением запрета, который установлен в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому злоупотребление, допущенное при совершении сделки, влечет ее ничтожность (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N 49-КГ16-18, а также от 30 августа 2016 года N 5-КГ16-119).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2015 года N 5-КГ 15-92).

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчиков ФИО2, ФИО8 избранный способ защиты права истца ФИО4 соответствует вышеуказанным нормам, нарушает охраняемое законом право истца как участника долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а именно нарушает его право на преимущественное приобретение земельного участка, с учетом изложенных обстоятельств законный интерес истца в признании последствий недействительности указанных сделок очевиден.

Как уже указывалось выше положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен запрет на отчуждение земельной доли лицу, не являющемуся участником долевой собственности, без выдела земельного участка в счет земельной доли, в случае такого отчуждения последствиями признания данной сделки недействительной является прекращение право собственности на эту долю за соответствующим лицом, исключение из ЕГРН сведений о праве собственности этого лица с восстановлением права на земельную долю за предыдущим собственником.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о применении последствий недействительности (ничтожных) сделок, подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении требований ООО «Газпромнефть-Оренбург» суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО "Газпромнефть- Оренбург" о применении последствий недействительности (ничтожных) сделок, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности соглашения об отступном, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, в виде возврата сторон в первоначальное положение, путем возврата ФИО6 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности договора купли- продажи доли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 в виде возврата сторон в первоначальное положение, путем возврата ФИО7 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности соглашения об отступном заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 и недействительного выдела земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительным последующего договора купли- продажи долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в виде возврата сторон в первоначальное положение, путем возврата ФИО8 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным последующий договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вернуть стороны в первоначальное положение путем возврата ФИО8-<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО2, в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в виде возврата сторон в первоначальное положение путем возврата ФИО9 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вернуть стороны в первоначальной положение путем возврата ФИО9- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО2, в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вернуть стороны в первоначальное положение путем возврата ФИО10 -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности соглашения об отступном, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 и недействительного выдела (образования) земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительным последующего договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить за ФИО2 право собственности на земельный участок №, погасив в сведениях ЕГРН запись о государственной регистрации права за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО5 и недействительного выдела (образования) земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительным последующего договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ИП ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, погасив в сведениях ЕГРН запись о государственной регистрации за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и включить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №, внеся соответствующие изменения об увеличении площади исходного земельного участка.

Применить последствия недействительности соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5 и недействительного выдела (образования) земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительным последующего договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО11, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить за ФИО11 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, погасив в сведениях ЕГРН запись о государственной регистрации права за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5 и недействительного выдела (образования) земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительным договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ИП ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, погасив в сведениях ЕГРН запись о государственной регистрации за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и включить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №, внеся соответствующие изменения об увеличении площади исходного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Газпромнефть- Оренбург» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.М. Туманова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.