Решение № 2А-2014/2024 2А-2014/2024~М-1711/2024 М-1711/2024 от 31 октября 2024 г. по делу № 2А-2014/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 17 октября 2024 года

резолютивная часть объявлена 17.10.2024

мотивированное решение составлено 31.10.2024

ФИО3 городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ООО "ГК "Альфа и Омега" к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц ФССП,

установил:

ООО "ГК "Альфа и Омега" обратилось в суд с административным иском к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о:

- признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в срок, установленный ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по оригиналу исполнительного листа № по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а также сообщить о принятом решении по данному заявлению взыскателю по адресу: <адрес>;

- в случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 рассмотрено, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не направлении в срок, установленный ст.30,31 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 взыскателю.

Административный истец ООО "ГК "Альфа и Омега" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГК "Альфа и Омега" в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области направило исполнительный документ - исполнительный лист № по делу № № в отношении должника ФИО2 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Данные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, копия которого направлена в адрес взыскателя.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, предполагающее конкретные действия (ч.2,3 ст. 227 КАС РФ).

Несоблюдение срока совершения тех или иных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, при том, что в итоге они были выполнены, само по себе не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, так как не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку их выполнение на момент вынесения решения исключает возможность возложения судом соответствующей обязанности на административных ответчиков.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения основных административных исковых требований судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО "ГК "Альфа и Омега" о:

- признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в срок, установленный ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по оригиналу исполнительного листа № по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а также сообщить о принятом решении по данному заявлению взыскателю по адресу: <адрес>

- в случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 рассмотрено, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не направлении в срок, установленный ст.30,31 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 взыскателю - отказать.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов