Приговор № 1-33/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-33/2019

/номер/

Дело № 1-33/2019

Поступило 07.03.2019


Приговор

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 год село Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретаре Торшиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зырянского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Колупаева В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

---

---

---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 /дата/, около --- часов --- минут (более точно установить время в ходе дознания не представилось возможным), будучи осужденным по приговору от /дата/ Мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области по статье 264.1 УК РФ к --- обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ---, вступившем в законную силу /дата/ и судимость за которое не погашена в установленном законом порядке, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление своего автомобиля марки ---, находясь в состоянии опьянения, согласно акта /номер/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, и на автомобиле стал двигаться по дорогам /адрес/, и в --- часа --- минут /дата/, на /адрес/ на прилегающей территории к зданию Сбербанка, расположенного по адресу /адрес/, был задержан сотрудниками ГИБДД, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств участники судебного заседания не оспаривают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление (статьи 6, 60 У РФ).

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Суд учитывает поведение ФИО2 на следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (статья 61 УК РФ).

По делу ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 с учетом его личности, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с постановлением назначенного наказания условным, так как ФИО2 социально адаптирован в обществе.

Иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

ФИО2 данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору от /дата/. Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая его личность, смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО2 на следствие и в суде, суд считает, что на основании части 4 статьи 74 УК РФ следует сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору от /дата/.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ---, выдан законному владельцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком --- с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком ---.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления ---.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

В соответствие с частью 5 статьи 70 УК РФ в связи с приговором от /дата/ частично сложить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, по приговору от /дата/, и вновь назначенное дополнительное наказание, лишение права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком ---.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору от /дата/ и исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ---, сохранить у законного владельца ФИО2, действие сохранной расписки прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО2 вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Т Н.Т.

Приговор вступил в законную силу /дата/.

Подлинный документ подшит в деле /номер/ Зырянского районного суда Томской области ((Универсальный идентификатор дела /номер/).