Решение № 12-21/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Судья Носков Г.Б. Дело № 12-21/2019


РЕШЕНИЕ

9 июля 2019 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 мая 2019 г.

Изучив жалобу, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, лицо составившее протокол об административном правонарушении – старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 по Железнодорожному району г. Орла Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу ФИО2, полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, судья,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает на то, что в материалах дела отсутствует полный регламент подготовки и проведения единого Государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов, использующих технологии печати полного комплекта экзаменационных материалов их сканирования в пунктах проведения экзаменов, в 2019 г. на территории Орловской области.

Обращает внимание, что отсутствие аккредитации не лишало его права нахождения на территории школы, в пункт проведения экзамена он не проходил, а находился в фойе школы и попыток проникновения через металлоискатель он не предпринимал.

Полагает, что при предъявлении к нему требований покинуть фойе школы сотрудником полиции нарушены положения Федерального закона «О полиции», а само требование является незаконным, так как отсутствует какой либо запрет на пребывание в фойе школы.

Приводит доводы о том, что его задержание и дача объяснений получены в отсутствие адвоката, чем нарушено его право на защиту.

Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств его вины в совершенном административном правонарушении.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно частям 1, 12 и 13 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Обеспечение проведения государственной итоговой аттестации осуществляется в частности органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территории Российской Федерации.

Государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.

В соответствии с пунктом 1.4. Регламента подготовки и проведения единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов, использующих технологии печати полного комплекта экзаменационных материалов и их сканирования в пунктах проведения экзаменов, в 2019 году на территории Орловской области, утвержденного приказом Департамента образования Орловской области от 7 марта 2019 г. № 282, пункт проведения экзаменов – здание (сооружение), которое используется для проведения единого государственного экзамена.

Территорией пункта проведения экзаменов является площадь внутри здания (сооружения) либо части здания, отведенная для проведения единого государственного экзамена. Территория пункта проведения экзаменов включает в себя вход, обозначенный стационарным металлоискателем. В случае использования переносных металлоискателей входом в пункт проведения экзаменов является место проведения уполномоченными лицами работ с использованием указанных металлоискателей.

Круг лиц присутствующих в день проведения экзамена в пункте проведения экзаменов приведен в пункте 1.3 указанного Регламента, помимо лиц, участвующих в проведении экзамена, в день проведения экзамена в пункте проведения экзаменов могут присутствовать представители средств массовой информации, аккредитованные в установленном порядке; общественные наблюдатели, аккредитованные в установленном порядке; должностные лица Рособрнадзора и (или) Департамента образования Орловской области.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменено то, что 29 мая 2019 г. в 9 часов 15 минут ФИО1, не относящийся к лицам, перечисленным в пункте 1.3 указанного Регламента, находясь в помещении школы-лицея № 4 г. Орла по адресу: г. Орел, ул. Революции, д. 4, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 по Железнодорожному району г. Орла Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу, майора полиции ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказавшись покинуть помещение школы-лицея и попытался проникнуть на территорию пункта проведения экзамена, расположенного в данной школе-лицее, куда доступа ФИО1 не имел, на неоднократные требования майора полиции ФИО3, прекратить противоправные действия и покинуть помещение школы ФИО1 не реагировал.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 733683 от 29 мая 2019 г. (л.д. 3); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 29 мая 2019 г. (л.д.4); протоколом об административном задержании от 29 мая 2019 г. (л.д. 5); объяснениями ФИО4 (л.д. 11-13); рапортом сотрудника полиции ФИО3 (л.д. 14-16); объяснениями ФИО5 (л.д. 17-19).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что сотрудник полиции действовали в рамках полномочий, предоставленных ему законом, также имелся повод к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и принудительному препровождению его в служебное помещение территориального органа полиции.

С учетом изложенного, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировано судьей районного суда по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности ФИО1, характера совершенного им административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно не усмотрел.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены обоснованно и в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы о том, что требование сотрудника полиции покинуть фойе школы предъявлено к ФИО1 незаконно, является несостоятельным, так как, согласно вышеприведенным доказательствам, сотрудник полиции пресекал противоправные действия ФИО1 – его попытки проникнуть через фойе школы-лицея на территорию пункта проведения экзамена.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судьей оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 мая 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Сорокин