Приговор № 1-316/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-316/2018

Дело №1-316/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 03 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Генжеханова М.П.,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Газихмаева К.А.,

потерпевшего –ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мазанаева Ю.М., действующего на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> РД, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, неработающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел право на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере и использовал заведомо подложные документы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 получил при неустановленных обстоятельствах сведения об отсутствии регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Далее – ЕГРН) на земельный участок общей площадью 12001 квадратных метра, расположенный по адресу: город Махачкала, Юго-Восточная промзона, улица Производственная.

Располагая указанной информацией, у ФИО2 возник корыстный умысел на незаконное приобретение права собственности на указанный земельный участок, фактически предоставленный постановлением Главы города Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1, которым какие-либо действия для регистрации своего права собственности в ЕГРН не совершены.

Затем, в целях осуществления задуманного, ФИО2, точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получил в свое распоряжение копию постановления Главы администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № о перезакреплении земельного участка площадью 1,3 гектара в Юго-Восточной промзоне за закрытым акционерным обществом (Далее – ЗАО) «ДАКО». После чего, ФИО2 заведомо зная о том, что указанное постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ЗАО «ДАКО» на земельный участок ФИО1, решил использовать полученные из Единого реестра юридических лиц данные ЗАО «ДАКО», а именно о юридическом адресе, генеральном директоре, акционерах и основном государственном номере, которые были необходимы ему для реализации своей преступной цели, направленной на незаконное приобретение права собственности путем регистрации права собственности земельного участка ФИО1 от имени ЗАО «ДАКО», без ведома Генерального директора ФИО4 и акционеров данного юридического лица. Продолжая осуществлять задуманную преступную схему, ФИО2, желая сокрыть свое участие в преступлении, в конце февраля 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, для проведения регистрационных действий от имени ЗАО «ДАКО» привлек своего знакомого ФИО5, не осведомленного о его преступном умысле, и предоставил последнему подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ЗАО «ДАКО» ФИО6 ФИО27, которую ФИО2 получил в свое распоряжение при неустановленных следствием обстоятельствах. Затем, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 59 минут, полагая, что действует в качестве представителя ЗАО «ДАКО», не имея при себе паспорта гражданина Российской Федерации, привлек ранее знакомого ФИО15 ФИО26, не осведомленного о преступном умысле ФИО2, по паспорту которого сдал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: г. Махачкала, Научный городок, 5-в, заявление для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, приложив к нему полученные от ФИО2: подложное распоряжение Управления по земельным ресурсам и землеустройству города, администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ; подложную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ; топографический план земельного участка а так же копию постановления главы администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № о перезакреплении земельного участка за ЗАО «ДАКО», которые ФИО2 получил в свое распоряжение при неустановленных следствием обстоятельствах, на основании которых указанному земельному участку в кадастровой палате присвоен кадастровый №.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, ФИО5, оставаясь введенным в заблуждение ФИО2, полагая, что действует в качестве представителя ЗАО «ДАКО», сдал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, расположенное по адресу: г. Махачкала, Научный городок, 5-в, заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 12001 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Махачкала, Юго-Восточная промзона на ЗАО «ДАКО» ОГРН № приложив к нему полученные от ФИО2: подложное распоряжение Управления по земельным ресурсам и землеустройству города, администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ; подложную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ; подложный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания учредителей ЗАО «ДАКО»; подложный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО6 ФИО28 в должность генерального директора ЗАО «ДАКО»; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей об оплате государственной пошлины за ЗАО «ДАКО»; подложный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр региональной экспертиз Республики Дагестан» и копию постановления администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № о перезакреплении земельного участка за ЗАО «ДАКО», которые ФИО2 получил в свое распоряжение при неустановленных следствием обстоятельствах.

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним, государственным регистратором Управления Росреестра по РД, <адрес>-А, ФИО7 ФИО29, будучи введённым в заблуждение относительно достоверности документов, представленных на государственную регистрацию, внесена запись № о регистрации права собственности ЗАО «ДАКО» на земельный участок площадью 12001 квадратных метра с кадастровым номером №.

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения возможности распоряжаться вышеуказанным земельным участком, для его последующей реализации, введя в заблуждение ФИО5, передал ему подложную нотариальную доверенность от имени генерального директора ЗАО «ДАКО» ФИО4, с отметкой о регистрации в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО8 являющегося братом ФИО2, быть представителем ЗАО «ДАКО» при реализации земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12001 квадратных метра и подложное решение общего собрания акционеров ЗАО «ДАКО» № от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении вышеуказанного земельного участка физическим лицам ФИО9, ФИО10, ФИО12 ФИО30, которые ФИО2 получил в свое распоряжение при неустановленных следствием обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 43 минут, ФИО5, действуя по указанию ФИО2 от имени ЗАО «ДАКО», с целью регистрации перехода права собственности на земельный участок подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, расположенное по адресу: г. Махачкала, Научный городок, 5-в, заявление о государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом, по реализации земельного участка №, общей площадью 12001 квадратных метра, подписав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о реализации ЗАО «ДАКО» 2/4 доли ФИО9, 1/4 доли ФИО11 и 1/4 доли ФИО12 На основании этих документов, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним, государственным регистратором Управления Росреестра по РД расположенного по адресу: <адрес>-А ФИО13, будучи введённой в заблуждение относительно достоверности документов, представленных на государственную регистрацию, внесена запись № о регистрации перехода права собственности от ЗАО «ДАКО», на 2/4 доли ФИО9, 1/4 доли ФИО11, и 1/4 доли ФИО12 земельного участка общей площадью 12001 квадратных метра с кадастровым номером №, стоимостью 12 067 005 рублей, что в соответствии с ч.4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Указанные умышленные действия ФИО2, действовавшего с прямым умыслом, направленным на приобретение права на чужое имущество, повлекли причинение имущественного ущерба ФИО1 в особо крупном размере.

Он же, ФИО2 использовал заведомо подложные документы при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в помещении по адресу: <адрес>, будучи веденным в заблуждение ФИО2 относительно правомерности действий по регистрации права собственности ЗАО ДАКО на земельный участок, получил от него следующие подложные документы:

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ЗАО «ДАКО» ФИО4;

- распоряжение Управления по земельным ресурсам и землеустройству города администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ;

- схему расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания учредителей ЗАО «ДАКО»;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО4 в должность генерального директора ЗАО «ДАКО»;

- доверенность от имени генерального директора ЗАО «ДАКО» ФИО4, зарегистрированную в реестре нотариуса ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение общего собрания ЗАО «ДАКО» № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации земельного участка;

- копию постановления главы администрации города Махачкала ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № о перезакреплении земельного участка площадью 1.3 га в Юго-восточной промзоне за ЗАО «ДАКО»,

которые ФИО2 получил в свое распоряжение при неустановленных следствием обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 59 минут, ФИО5 полагая, что действует в качестве представителя ЗАО «ДАКО», не имея при себе паспорта гражданина Российской Федерации, привлек ранее знакомого ФИО15, не осведомленного о преступном умысле ФИО2, по паспорту которого сдал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, расположенное по адресу: г. Махачкала, Научный городок, 5-в, заявление для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, приложив к нему полученные от ФИО2: подложное распоряжение Управления по земельным ресурсам и землеустройству города, администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ; подложную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ; топографический план земельного участка а так же копию постановления главы администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № о перезакреплении земельного участка за ЗАО «ДАКО», которые ФИО2 получил в свое распоряжение при неустановленных следствием обстоятельствах.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, ФИО5, оставаясь введенным в заблуждение ФИО2, полагая, что действует в качестве представителя ЗАО «ДАКО», сдал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, расположенное по адресу: г. Махачкала, Научный городок, 5-в, заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 12001 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Махачкала, Юго-Восточная промзона на ЗАО «ДАКО» ОГРН № приложив к нему полученные от ФИО2: подложное распоряжение Управления по земельным ресурсам и землеустройству города, администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ; подложную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ; подложный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания учредителей ЗАО «ДАКО»; подложный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО4 в должность генерального директора ЗАО «ДАКО»; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей об оплате государственной пошлины за ЗАО «ДАКО»; подложный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр региональной экспертизы Республики Дагестан» и копию постановления администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № о перезакреплении земельного участка за ЗАО «ДАКО», которые ФИО2 получил в свое распоряжение при неустановленных следствием обстоятельствах.

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения возможности распоряжаться вышеуказанным земельным участком, для его последующей реализации, введя в заблуждение ФИО5, передал ему подложную нотариальную доверенность от имени генерального директора ЗАО «ДАКО» ФИО4, с отметкой о регистрации в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО8 являющегося братом ФИО2, быть представителем ЗАО «ДАКО» при реализации земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12001 квадратных метра и подложное решение общего собрания акционеров ЗАО «ДАКО» № от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении вышеуказанного земельного участка физическим лицам ФИО6 ФИО32, ФИО10 ФИО33, ФИО12 ФИО31, которые ФИО2 получил в свое распоряжение при неустановленных следствием обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 43 минут, ФИО5, действуя по указанию ФИО2 от имени ЗАО «ДАКО», с целью регистрации перехода права собственности на земельный участок подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, расположенное по адресу: г. Махачкала, Научный городок, 5-в, заявление о государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом, по реализации земельного участка №, общей площадью 12001 квадратных метра, подписав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о реализации ЗАО «ДАКО» 2/4 доли ФИО9, 1/4 доли ФИО11 и 1/4 доли ФИО12

Тем самым, ФИО2, получив в свое распоряжение при неустановленных следствием обстоятельствах вышеуказанные подложные документы использовал их, передав ФИО5, для поставки на кадастровый учет и получение кадастрового номера № земельного участка общей площадью 12001 квадратных метра расположенного по адресу: <адрес>, Юго-Восточная промзона, <адрес>, оформление права собственности на указанный земельный участок на ЗАО «ДАКО», и его дальнейшее переоформление 2/4 доли ФИО9, 1/4 доли ФИО11 и 1/4 доли ФИО12

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО2 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.4 ст.159 и ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПД не состоит, имеет на иждивении троих детей, в том числе одного малолетнего ребенка, нанесенный преступлением ущерб потерпевшему возмещен, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Суд так же учитывает позицию потерпевшего, который заявил, что никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО2, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ за совершенное им преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ и приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное им преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО34 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ 3 (три) года лишения свободы.

- по ч.3 ст.327 УК РФ штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний окончательно ФИО3 ФИО35 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы и штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 3 (трех) лет своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО3 ФИО36 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов на регистрацию права собственности на ЗАО ДАКО запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, юго-восточная промзона; дело правоустанавливающих документов на регистрация перехода права собственности от ЗАО ДАКО 2/4 доли ФИО9, 1/4 доли ФИО10 и 1/4 ФИО12 запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Махачкала, юго-восточная промзона; дело правоустанавливающих документов на регистрация права собственности на ФИО1 ФИО37 запись № от ДД.ММ.ГГГГ на незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: г. Махачкала, юго- восточная промзона; дело правоустанавливающих документов, на постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Махачкала, юго-восточная промзона запись № от ДД.ММ.ГГГГ; дело правоустанавливающих документов, на учет изменений объекта недвижимости - земельного участка по адресу: г. Махачкала, юго-восточная промзона запись № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в СО по <адрес>, вернуть по принадлежности в Управление Росреестра Республики Дагестан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П.Генжеханов