Приговор № 1-161/2017 1-4/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-161/2017

1-4/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 09 октября 2018 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

потерпевших К., М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова А. А.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Ю. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, г<данные изъяты> судимого

03.06.2013 Няганским городским судом ХМАО – Югра по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

02.07.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югра по части 1 статьи 175, части 1 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года,

11.02.2015 Няганским городским судом ХМАО – Югра по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 03.06.2013 и по приговору от 02.07.2013 к лишению свободы 1 год 4 месяца, 09.04.2015 апелляционным определением суда ХМАО – Югра наказание изменено на лишение свободы на 2 года 1 месяц, освобожденного 30.01.2017 по отбытию наказания,

26.04.2018 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай за четыре преступления по части 2 статьи 159, девять преступлений по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, два преступления по части 1 статьи 159 УК РФ, по статье 69 части 2 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 26.04.2018 с зачетом срока содержания под стражей с 07.08.2017 по 25.04.2018,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

дата около 19 ч. в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 свободным доступом тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в размере 10 000 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив К. значительный материальный ущерб в размере 10 000 руб.

Кроме того, дата около 16 ч. в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 свободным доступом тайно похитил принадлежащие М. денежные средства в размере 38 000 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив М. значительный материальный ущерб в размере 38 000 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 в каждом преступлении вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1

в отношении К. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

в отношении М. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Ущерб от преступления К. возмещен полностью, М. не возмещен.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 судим, за каждое преступление вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения, дал явки с повинной и признательные показания на предварительном следствии, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, троих малолетних детей, хроническое заболевание, место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление,

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного,

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, наличие устойчивых социальных связей, хронического заболевания, места жительства, отсутствие учета у психиатра и нарколога.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению в отношении К., суд учитывает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На момент совершения каждого преступления ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югра от 03.06.2013 и приговору Няганского городского суда ХМАО – Югра от 11.02.2015 за совершение умышленных преступлений средней тяжести, поэтому в его действиях на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ или назначения дополнительного наказания.

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору в порядке части 2 статьи 69 УК РФ и по совокупности преступлений в порядке части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.04.2018.

Оснований для применения к ФИО1 статьи 73 УК РФ не усматривается.

В соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

за преступление в отношении К. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

за преступление в отношении М. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.04.2018 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу содержание под стражей отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09.10.2018.

В наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от дата, с дата по дата.

Освободить ФИО1 от несения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов