Приговор № 1-42/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Изготовлено в совещательной комнате дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

27 сентября 2017 года <адрес>

Судья Мантуровского районного суда <адрес> Лукьянчиков В.А.,

с участием государственных обвинителей : заместителя прокурора <адрес> ФИО4, прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Управлением юстиции МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ЗАО «Кривецкое» рабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут между Потерпевший №1 и ФИО2 находящимся в состоянии опьянения произошел конфликт из-за внезапно возникших неприязненных отношений на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда <адрес>. В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, ФИО2 прошел на кухню <адрес>.3 по <адрес>, где со стола взял кухонный нож. После этого, с ножом в руке вернулся на лестничную площадку указанного домовладения и находясь в непосредственной близости от стоящего возле него лицом Потерпевший №1, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, используя нож, который находился у него в правой руке, в качестве оружия, нанес его лезвием один удар в область живота Потерпевший №1

В результате нанесенного ФИО2 удара лезвием ножа Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 02.06.2017г., причинены телесные повреждения туловища в виде проникающего ранения брюшной полости с развитием гемоперитонеума. Поперечной раны кожи брюшной стенки на 4.0 см. проксимально и влево от средней линии над пупком. Повреждения большого сальника. Повреждения подвздошной кишки.

Проникающее ранение брюшной полости квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО9 государственные обвинители - заместитель прокурора <адрес> ФИО6, прокурор <адрес> ФИО7, заявили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, проанализировав ходатайство подсудимого, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает ФИО2 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов используемых в качестве оружия. Так, как исходя из конкретных действий подсудимого, изложенных в обвинении, ФИО2 реализуя свой умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 сходил на кухню <адрес>.№ <адрес> взял там нож, с ножом вернулся к потерпевшему, которому лезвием ножа нанес удар в туловище, чем причинил телесные повреждения туловища в виде проникающего ранения брюшной полости с развитием гемоперитонеума. Поперечной раны кожи брюшной стенки на 4.0 см. проксимально и влево от средней линии над пупком. Повреждения большого сальника. Повреждения подвздошной кишки.

Проникающее ранение брюшной полости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений ( проникающее ранение брюшной полости), орудие преступления нож, свидетельствует о том, что подсудимый нанося удар ножом в брюшную полость, где расположены жизненно важные органы человека, осознавал общественно опасный характер своих действий, желал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предметов используемых в качестве оружия, которые и наступили в результате его действий. Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ФИО2 и Потерпевший №1

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2. по ст. 111 ч.2 п. «З» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов используемых в качестве оружия» имеет место, поскольку ФИО2 применяя нож в качестве оружия, причинил им тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства регламентирующих эту процедуру, в связи, с чем имеются основания для особого порядка принятия решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.«и»УК РФ суд относит явку с повинной ( л.д.6) данную до возбуждения уголовного дела в которой ФИО2. подробно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах деяния, признание им своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В силу ст. 63 ч. 1-1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, кроме того сам подсудимый подтвердил в судебном заседании, что в трезвом виде он не совершил бы данного деяния. Употребление алкоголя подсудимым способствовало совершению им тяжкого преступления.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ в силу которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом выше изложенного, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Местом отбытия наказания ФИО2. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом выше приведенного, суд считает, что оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по уголовному делу не имеется.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: нож как орудие преступления следует уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, в связи с назначением ФИО2. наказания в виде реального лишения свободы, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения приговора.

До вступления приговора в законную силу ФИО2. содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 ( один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять свое место жительства или пребывания, без согласия уголовно исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также возложить на ФИО2 обязанность- являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации дважды в месяц.

Ограничение свободы, назначенное ФИО2 в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: нож - как орудие преступления полежит уничтожению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, избрав ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 27.09. 2017 года, с даты вынесения приговора.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Мантуровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лукьянчиков В.А.