Приговор № 1-311/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-311/2017

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокуроров Юдиной И.А., ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Киселевой Т.С.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: какого-либо ценного имущества, принадлежащего <данные изъяты> ФИО3 №1, находящегося <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя задуманное, ФИО2 положил в карман своей куртки нож для открывания консервных банок, с помощью которого намеревался сделать отверстие в стене <данные изъяты> позволяющее ему незаконно проникнуть внутрь магазина, после чего вышел из квартиры на улицу и направился к магазину.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут ФИО2, находясь возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, перелез через забор и подошел к стене <данные изъяты>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного ножа для открывания консервных банок, сделал сквозное отверстие в стене указанного <данные изъяты> через которое пролез внутрь <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> ФИО3 №1, тем самым незаконно проник в помещение. После чего, ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты>, прошел за прилавок и из выдвижного ящика тумбочки взял косметичку, с находящимися в ней денежными средствами, а с полки прилавка взял три блока сигарет различных марок, тем самым тайно их похитил. После чего, ФИО2 похищенную косметичку с денежными средствами положил в карман куртки, а блоки с сигаретами спрятал под куртку и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, незаконно проник в помещение, а именно <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> ФИО3 №1, а именно:

- косметичку, не представляющую материальной ценности;

- денежные средства в сумме 36 300 рублей;

- сигареты марки «Парламент Agua blue легкие», в количестве 10 пачек, стоимостью за одну пачку 129 рублей 25 копеек, на общую сумму 1292 рубля 50 копеек;

- сигареты марки «Мальборо легкий (желтый)», в количестве 10 пачек, стоимостью за одну пачку 110 рублей 45 копеек, на общую сумму 1 104 рубля 50 копеек;

- сигареты марки «Кент 4 (серый)», в количестве 10 пачек, стоимостью за одну пачку 116 рублей 05 копеек, на общую сумму 1 160 рублей 50 копеек,

а всего имущество на общую сумму 39 857 рублей 50 копеек, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 значительный ущерб.

Ущерб потерпевшей ФИО3 №1 возмещен в размере 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Киселева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО3 №1 и прокурор Юдина И.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, свидетельствующие о том, что <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает совершение преступления впервые, признание вины, его явку с повинной и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в большей части причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности ФИО2, совершения им умышленного преступления средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны специализированного государственного органа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Причиненный преступлением ущерб потерпевшей ФИО3 №1 составил 39 857 рублей 50 копеек. В ходе следствия подсудимый ФИО2 возместил потерпевшей ущерб в размере 30 000 рублей, передав ей денежные средства.

На сумму не возмещенного ущерба в размере 9 857 рублей 50 копеек потерпевшая в ходе следствия признана гражданским истцом.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о возмещении материального ущерба в размере 9 857 рублей 50 копеек, признанный подсудимым ФИО2, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 №1 суммы не возмещенного ущерба в размере 9 857 рублей 50 копеек.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 №1 также были заявлены требования о возмещении материального ущерба за выполненные ремонтно-восстановительные работы <данные изъяты> в размере 45 260 рублей.

Подсудимый ФИО2 с данными исковыми требованиями потерпевшей не согласился, заявив, что указанные потерпевшей работы фактически не выполнены.

Поскольку для разрешения указанных исковых требований потерпевшей необходимо представление дополнительных доказательств, соответственно по которым необходимо производство дополнительных расчетов и отложение судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, оставляет без рассмотрения требования потерпевшей о возмещении материального ущерба за выполненные ремонтно-восстановительные работы в здании магазина, при этом разъяснив потерпевшей право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск формата DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149); след материи на одном отрезке липкой ленты, перенесенный на лист бумаги формата А 4 (л.д.31); сфотографированный след орудия взлома (л.д. 15), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу надлежит оставить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, о перемене места жительства и работы; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной данным органом периодичностью не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 9 857 (девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек в возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

- диск формата DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149); след материи на одном отрезке липкой ленты, перенесенный на лист бумаги формата А 4 (л.д.31); сфотографированный след орудия взлома (л.д. 15), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова