Приговор № 1-20/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1–20/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Колпна 10 августа 2017 года

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И., с участием: заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Плахова Н.С., защитника подсудимого - адвоката Луневой Е.В., подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2016 года в первой половине дня, ФИО1, находясь на участке местности <данные изъяты>, обнаружил один куст дикорастущего наркосодержащего растения рода Конопля, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934, и отнесено к наркосодержащим растениям, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в нарушение главы 2 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя с преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств путем сбора и высушивания растений, содержащих наркотические средства в личных целях, без цели сбыта, сорвал один куст накосодержащего растения рода Конопля, который принес на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где на чердаке гаража разложил сушиться. После чего, в конце октября - начале ноября 2016 года, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, <данные изъяты>, изготовив сухую растительную смесь, предназначенную для курения, которую незаконно хранил в газетном свертке на полке шкафа своего гаража, а затем в прозрачном пакете из полимерного материала в контейнере из полимерного материала желтого цвета в кармане спортивных брюк до 10 часов 35 минут 02 июня 2017 года, когда в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которыми при личном досмотре в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят пластиковый контейнер желтого цвета, внутри которого в прозрачном пластиковом пакете из полимерного материала находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 9,58 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Лунева Е.В. подтвердила указанные обстоятельства.

Прокурор Плахов Н.С. согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет признаки расстройства психики в форме <данные изъяты>. Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта и не лишали его на период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании признаков активного синдрома алкогольной зависимости у подэкспертного не выявлено. Учитывая выставленный диагноз, ФИО1 следует считать <данные изъяты>, в связи с чем, ему рекомендовано прохождение лечебно-реабилитационного курса у врача-нарколога, противопоказаний которому не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию преступления выразилось в том, что ФИО1 при проверке его показаний на месте подробно указал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указал место обнаружения растения, из которого впоследствии приготовил наркотическое средство, указал место хранения наркотического средства в гараже, обстоятельства которых впоследствии легли в предъявленное обвиняемому обвинение, подробно на всем протяжении следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против здоровья населения, которое относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, семейном и имущественном положении, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влиянии наказания на исправление осужденного, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания. Принимая такое решение, суд учитывает возможность осужденного ФИО1 трудиться, поскольку он является лицом трудоспособного возраста и никаких препятствий для занятия трудовой деятельностью у него не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая наказание ФИО1, суд по вышеизложенным обстоятельствам исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ при его осуждении не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку это не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, рассматривать вопрос об изменении категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нецелесообразно.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, а также учитывая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и не имеет противопоказаний к лечению, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, пройти лечебно - реабилитационный курс у врача - нарколога.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного в доход государства на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 15% от заработной платы в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечебно-реабилитационный курс у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, освободить.

Вещественные доказательства по делу – бумажный сверток, внутри которого находится <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: _______________