Решение № 2-2082/2019 2-2082/2019~М-1433/2019 М-1433/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2082/2019

38RS0№-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО12 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО11 ФИО1, в котором просит: взыскать возмещение ущерба 74 048, 82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 421 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** по адресу: ...., р....., произошел залив, в результате которого было повреждено имущество (....). Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №.

Согласно акту от **/**/****, составленному экспертной комиссией установлено, что в результате халатности собственника .... произошел залив имущества (....), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., р......

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, представленными документами, согласно страховому акту, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 74 048,82 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО10. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что сумма ущерба должна быть уменьшена согласно экспертному заключению.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что **/**/**** по адресу: ...., р..... произошло затопление квартиры.

На момент затопления собственником квартиры расположенной по адресу: ...., р..... являлась ФИО5

Согласно акту проверки ООО «УК Партнер», составленному **/**/****, в результате поверки установлено, что затопление произошло по халатности владельца .....

Между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования имущества №, квартиры расположенной по адресу: р......

На основании заявления страхователя, представленных документов, согласно страховому акту № от **/**/**** ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в размере 74 048,82 руб.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., р....., на момент затопления, являлся ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **/**/****.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьями 15, 1082 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

По общему правилу, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик ФИО4 свою вину в затоплении не оспаривал, однако считал, что размер ущерба, определенный страховой компанией, завышен.

Суд полагает, что истцом доказаны все юридически значимые обстоятельства для возмещения ответчиком вреда, а именно: наличие вреда у истца; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наличием вреда у истца; вина причинителя вреда.

Учитывая, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, по закону несет бремя содержания данного помещения, а также ответственность за ненадлежащее состояние жилого помещения, суд считает установленным факт причинения ущерба собственнику квартиры, расположенной по адресу: ...., р....., ФИО5

По ходатайству ответчика ФИО14 определением суда от **/**/**** по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» ФИО3

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» за №Н, стоимость ущерба, причиненного в результате залива, произошедшего **/**/**** по вине собственника ...., жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: ...., р..... составляет 17 127 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза выполнена экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в области оценки недвижимости. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Учитывая, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения, а также ответственность за ненадлежащее состояние жилого помещения и имущества, находящегося в нем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу страховой компании, выплатившей страховое возмещение пострадавшему от затопления лицу, застраховавшему свое имущество, в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 17 127 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 658 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО8 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать к ФИО9 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» 17 127 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 658 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО7 о возмещении ущерба, госпошлины в большей части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина