Приговор № 1-46/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46\2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 24 октября 2018 г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе;

Председательствующего судьи Лапиной И.С.,

государственного обвинителя Ридкина С.И.,

защитника - адвоката Пивкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Павлюченко А.В., Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. Тюрметяки Усть-Ишим <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> д. Тюрметяки <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, на учете врача психиатра-нарколога не состоящего, инвалидом I и II групп не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, жалоб на состояние здоровья не имеющего, судим:

Усть-Ишимским районным судом Омской области 11.06.2015 по п. а ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 17.11.2017 из ИК-8 г. Омска Омской области по отбытии срока.

Копия обвинительного заключения вручена 31.08.2018,

в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался,

мера пресечения; подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах; ФИО1 присвоил себе имущество; шуруповерт «Sturm» CD 3018C 18V, стоимостью 2 065 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» САИ 250А, стоимостью 8 499 рублей, маску сварщика МС-1 с авто-затемнением, стоимостью 1 710 рублей, принадлежащее потерпевшему ФИО2, который передал ему указанное имущество во временное пользование. 08.07.2018 ФИО1, имея корыстный умысел, с целью наживы, распорядился присвоенным имуществом, продав сварочный аппарат и маску Свидетель №1 за 4 000 рублей, шуруповерт оставил для личных нужд, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 12 274 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат против предложенного порядка судебного разбирательства не возражали, потерпевший, ознакомленный с правами и правилами принятия судебного решения в особом порядке, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, суд не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1; раскаяние в содеянном, признание вины, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при любом виде рецидива преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд так же не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не нашел оснований для изменения категории преступлений, что исключает возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности по правилам ст. 25, 28 УПК РФ, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, поскольку совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, между тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение дополнительных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Защиту прав подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Пивкин А.В., поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке расходы по вознаграждению защитника суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ, отнести их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С.Лапина