Решение № 2-1720/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-368/2018

№ 2-1720/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Александеру, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ФИО1 А., ФИО2 М.П., ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что 11 марта 2013 г. за №, 19 сентября 2013 г. за №, 16 июля 2014 г. за № между ООО КБ «Интеркоммерц» и ООО «Авто-Лейманн» были заключены договоры об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в редакции дополнительных соглашений сроком по 29 апреля 2022 г. В соответствии с условиями данных кредитных соглашений исполнение обязательств заемщиком ООО «Авто-Лейманн» по кредитным договорам обеспечивалось поручительством физических лиц ФИО1 Александера, ФИО2 М.П., ФИО3 Также между ООО КБ «Интеркоммерц» и ООО «Авто-Лейманн» был заключен договор № от 19 марта 2015 года об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого заемщик обеспечил исполнение своих обязательств перед банком поручительством физических лиц ФИО1 А., ФИО2 М.П., договорам обеспечивалось поручительством физических лиц ФИО1 А., ФИО2 М.П., ФИО3 Также между ООО КБ «Интеркоммерц» и ООО «Авто-Лейманн» был заключен договор № от 19 марта 2015 г. об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого заемщик обеспечил исполнение своих обязательств перед банком поручительством физических лиц ФИО1 А., ФИО2 М.П., ФИО3 и поручительством юридического лица ФИО1. Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил. Заемщик свои обязательства по уплате долга по кредитным договорам не исполнял должным образом.

В связи с чем с учетом уточнения исковых требований просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1 А., ФИО2 М.П., ФИО3, ФИО1 задолженность по соответствующим четырем кредитным договорам в общей сумме 2 224 927 135 руб. 96 коп., из которых:

задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2013 г. по состоянию на 04 октября 2016 г. в размере 422 444 803 руб. 30 коп., в том числе 398 455 392 руб. 72 коп. - основной долг, 304 829 руб. 52 коп. - задолженность по текущим процентам, 13 663 999 руб. 78 коп. - задолженность по просроченным процентам, 8 463 368 руб. 40 коп. - отложенные к уплате проценты, 1 557 212 руб. 88 коп. - остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты;

задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2013 г. в размере 1 295 335 375 руб. 38 коп., в том числе 1 216 913 026 руб. 84 коп. - основной долг, 930 972 руб. 03 коп. - задолженность по текущим процентам, 45 551 117 руб. 34 коп. - задолженность по просроченным процентам, 26 355 425 руб. 83 коп. - отложенные к уплате проценты, 5 584 833 руб. 34 коп. – остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты;

задолженность по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № от 16 июля 2014 г. в размере 222 448 114 руб. 75 коп., в том числе: 200 000 000 руб.- основной долг, 327 868 руб. 85 коп. - задолженность по текущим процентам, 19 918 032 руб. 79 коп. - задолженность по просроченным процентам, 2 202 213 руб. 11 коп. - остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты;

задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2015 г. в размере 284 698 842 руб. 54 коп., в том числе 268 762 527 руб. 72 коп. - основной долг, 205 610 руб. 45 коп. - задолженность по текущим процентам, 8 922 035 руб. 76 коп. - задолженность по просроченным процентам, 5 822 213 руб. 84 коп. - отложенные к уплате проценты, 986 454 руб. 77 коп. - остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты.

Также истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины по 15 000 руб. с каждого.

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г., вышеуказанные исковые требования ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 г. заочное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 А., ФИО2 М.П., ФИО3, ФИО1, извещались о времени и месте судебного разбирательства почтой и телефонограммами, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 А., ФИО2 М.П., ФИО3, ФИО1 – ФИО5, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса.

В связи с изложенным в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, возражений ответчиков, выслушав лиц участвующих в деле суд, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2017 г. (дата вынесения резолютивной части) по делу № А41-39991/2016 ООО «Авто-Лейманн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Авто-Лейманн» утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2017 г. (дата объявления резолютивной части) по делу № А41-39991/2016 требования ООО КБ «Интеркоммерц» в размере 2 224 927 135 руб. 96 коп., в том числе: 2 084 130 947 руб. 29 коп. основного долга, 130 465 474 руб. 58 коп. процентов, 10 330 714 руб. 09 коп. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авто-Лейманн».

Решением Арбитражного суда г. Москвы, 29 апреля 2016 г. (дата вынесения резолютивной части), ООО КБ «Интеркоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Интеркоммерц» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11 марта 2013 г. между ООО КБ «Интеркоммерц» и ООО «Авто-Лейманн» был заключен договор об открытии кредитной линии № в редакции дополнительных соглашений (кредитный договор), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию сроком по 29 апреля 2022 г. с максимальным лимитом 14 410 000 евро. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по 30 сентября 2014 г. включительно по ставке 15% годовых; за период с 01 октября 2014 г. по дату полного погашения основного долга по ставке 9% годовых. Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил. По состоянию на 30 мая 2017 г. общая задолженность по кредитному договору составила 6 192 919,78 евро, а именно: сумма основного долга - 5 672 681,56 евро; сумма начисленных просроченных процентов - 260 290,86 евро; сумма начисленных текущих процентов - 32 637,35 евро; остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты - 91 225,51 евро. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается поручительством:

по договору поручительства №-П1 от 11 марта 2013 г., заключенному между ФИО7 и кредитором;

по договору поручительства №-П2 от 11 марта 2013 г., заключенному между ФИО2 и кредитором;

по договору поручительства №-П3 от 04 августа 2014 г., заключенному между ФИО3 и кредитором.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, кредитором в адрес поручителей были направлены требования от 12 июня 2016 г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные требования поручители проигнорировали, а обязательства по возврату денежных средств солидарно с заемщиком не исполнены.

19 сентябре 2013 г. между ООО КБ «Интеркоммерц» и ООО «Авто-Лейманн» был заключен договор кредитной линии № в редакции дополнительных соглашений (кредитный договор), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию сроком по 29 апреля 2022 г. с максимальным лимитом 23 000 000,00 евро. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты на следующих условиях: за период с даты выдачи первого кредита по 30 сентября 2014 г. включительно по ставке 14% годовых; за период с 01 октября 2014 г. по дату полного погашения основного долга по ставке 8% годовых. Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил. По состоянию на 30 мая 2017 г. общая задолженность по кредитному договору составила 18 992 780,65 евро: сумма основного долга - 17 324 800,25 евро; сумма начисленных просроченных процентов 1 264 947,77 евро; сумма начисленных текущих процентов - 99 676,93 евро; остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты - 303 355,70 евро. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается поручительством:

по договору поручительства № от 19 сентября 2013 г., заключенному между ФИО7 и кредитором;

по договору поручительства № от 19 сентября 2013 г., заключенному между ФИО2 и кредитором;

по договору поручительства № от 19 сентября 2013 г., заключенному между ФИО3 и кредитором;

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, кредитором в адрес поручителей были направлены требования от 12 июня 2016 г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные требования поручители проигнорировали, а обязательства по возврату денежных средств солидарно с заемщиком не исполнены.

16 июля 2014 г. между ООО КБ «Интеркоммерц» и ООО «Авто- Лейманн» был заключен договор кредитной линии № в редакции дополнительных соглашений (кредитный договор), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию сроком по 28 февраля 2021 г. с максимальным лимитом 200 000 000 руб. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты на следующих условиях: за период с даты выдачи первого кредита по 31 июля 2014 г. включительно по ставке 15% годовых; за период с 01 августа 2014 г. по дату полного погашения основного долга по переменной ставке: 17% годовых при выполнении условий, указанных в п.5.11 договора и 15 % годовых при выполнении условий, указанных в данном пункте. Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил. По состоянию на 30 мая 2017 г. общая задолженность по кредитному договору составила 249 099 084 руб. 48 коп.: сумма основного долга - 195000 000 руб.; сумма просроченного основного долга - 5 000 000 руб.; сумма начисленных просроченных процентов - 37 197 510 руб. 67 коп.; сумма начисленных текущих процентов - 2 404 109 руб. 59 коп.; остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты - 9 044 464 руб. 22 коп.; остаток задолженности по неустойки на основной долг - 453 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается поручительством:

по договору поручительства № от 19 сентября 2013 г., заключенному между ФИО7 и кредитором;

по договору поручительства № от 19 сентября 2013 г., заключенному между ФИО2 и кредитором;

по договору поручительства № от 19 сентября 2014 г., заключенному между ФИО3 и кредитором.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, кредитором в адрес поручителей были направлены требования от 12 июня 2016 г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные требования и обязательства по возврату денежных средств солидарно с заемщиком поручителями не исполнены.

19 марта 2015 г. между ООО КБ «Интеркоммерц» и ООО «Авто-Лейманн» был заключен договор кредитной линии № в редакции дополнительных соглашений (кредитный договор), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию сроком по 29 апреля 2022 г. с максимальным лимитом 3850000 евро, под 9 процентов годовых. Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил. По состоянию на 30 мая 2017 г. общая задолженность по кредитному договору составила 4 189 635,10 евро: сумма основного долга - 3 555 000 евро; сумма просроченного основного долга - 271285,86 евро; сумма начисленных просроченных процентов - 260 290,86 евро; сумма начисленных текущих процентов - 20453,42 евро; остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты - 59 458,79 евро; остаток задолженности по неустойке на просроченный основной долг - 23146,17 евро. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается поручительством:

по договору поручительства № от 19 марта 2015 г., заключенному между ФИО7 и кредитором;

по договору поручительства № от 19 марта 2015 г., заключенному между ФИО2 и кредитором;

по договору поручительства № от 19 марта 2015 года, заключенному между ФИО3 и кредитором;

по договору поручительства № от 19 марта 2015 г., заключенному между Леманн ГмбХ и кредитором.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, кредитором в адрес поручителей были направлены требования от 12 июня 2016 г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные требования поручители проигнорировали, а обязательства по возврату денежных средств солидарно с заемщиком не исполнены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности с учетом произведенной конверсии, по существующему валютному курсу РФ, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитных договоров.

В опровержение представленного истцом расчета ответчики ФИО1 А., ФИО2 М.П., ФИО3, ФИО1, иного расчета не представили.

Более того, сумма задолженности в заявленном истцом размере, как указывалось выше, решением арбитражного суда включена в реестр требований должника ООО «Авто-Лейманн».

ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлены исковые требования о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, выступающих поручителями по указанным выше кредитным договорам.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1, выступило поручителем в обеспечение исполнения обязательства лишь по одному из четырех кредитных договоров от 19 марта 2015 г. №, в связи с чем на данное лицо не может быть возложена ответственность по возврату заемных денежных средств по остальным кредитным договорам, где поручителями выступили ФИО1 А., ФИО2 М.П., ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 А., ФИО2 М.П., ФИО3, ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по указанным выше кредитным договорам в общей сумме 2 224 927 135 руб. 96 коп., в том числе 2 084 130 947 руб. 29 коп. - основного долга, 130 465 474 руб. 58 коп. - процентов, 10 330 714 руб. 09 коп. - неустойки, из которых:

с ФИО1 А., ФИО2 М.П., ФИО3 сумму задолженности по договору № от 11 марта 2013 г. в размере 422 444 803 руб. 30 коп., в том числе 398 455 392 руб. 72 коп.– основной долг, 304 829 руб. 52 коп. – задолженность по текущим процентам, 13 663 999 руб. 78 коп. –задолженность по просроченным процентам, 8 463 368 руб. 40 коп. – отложенные к уплате проценты, 1 557 212 руб. 88 коп. – остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты;

с ФИО1 А., ФИО2 М.П., ФИО3 сумму задолженности по договору № от 19 сентября 2013 г. в размере 1 295 335 375 руб. 38 коп., в том числе 1 216 913 026 руб. 84 коп. – основной долг, 930 972 руб. 03 коп. –задолженность по текущим процентам, 45 551 117 руб. 34 коп. – задолженность по просроченным процентам, 26 355 425 руб. 83 коп. – отложенные к уплате проценты, 5 584 833 руб. 34 коп. – остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты;

с ФИО1 А., ФИО2 М.П., ФИО3 сумму задолженности по договору № от 16 июля 2014 г. в размере 222 448 114 руб. 75 коп., в том числе: 200 000 000 руб. –основной долг, 327 868 руб. 85 коп. – задолженность по текущим процентам, 19 918 032 руб. 79 коп. – задолженность по просроченным процентам, 2 202 213 руб. 11 коп. – остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты;

с ФИО1 А., ФИО2 М.П., ФИО3, ФИО1 сумму задолженности по договору № от 19 марта 2015 г. в размере 284 698 842 руб. 54 коп., в том числе 268 762 527 руб. 72 коп. –основной долг, 205 610 руб. 45 коп. –задолженность по текущим процентам, 8 922 035 руб. 76 коп.– задолженность по просроченным процентам, 5 822 213 руб. 84 коп. – отложенные к уплате проценты, 986 454 руб. 77 коп. – остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты.

Доводы стороны ответчиков о том, что истцом суду не были представлены в полном объеме все оригиналы договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним, основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований служить не могут, поскольку в соответствии с п. 7. ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, - тогда как в рассматриваемом случае предусмотренных п. 7 ст. 67 ГПК РФ обстоятельств места не имело.

В данном случае в кредитных договорах № от 11 марта 2013 г., № от 19 сентября 2013 г., № от 16 июля 2014 г. № от 19 марта 2015 г., подписанных от имени заемщика ООО «Авто-Лейманн», генеральным директором ФИО2 М.П., содержатся условия об обеспечении исполнения обязательств поручительством, как самой ФИО2 М.П., так и остальных ответчиков.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих их доводы о том, что договора поручительства они не заключали и не подписывали. Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы заявлено представителем ответчиков только 24 сентября 2019 г., тогда как дело находилось в производстве с 2017 г., ранее сведений о том, что договора поручительства ответчиками не подписывались ими суду, не сообщались. При этом, явка ответчиков для отобрания экспериментальных образцов подчерка не была обеспечена, документы содержащие свободные образцы подчерков ответчиков суду также представлены не были. Судом в удовлетворении ходатайств о назначении подчерковедческой экспертизы в отношении договоров поручительства заключенных с ответчиками отказано. Суд пришел выводу о том, что ответчики, заявляя такое ходатайство, при повторном рассмотрении дела злоупотребляют своими правами, поскольку данные действия направлены исключительно на затягивание процесса. Более того, ФИО2 М.В. как директор ООО «Ауто-Лейманн» подписывала не только договора поручительства, но сами кредитные договора, в обеспечении которых они были заключены. Факт перечисления на счет должника денежных средств по данным кредитным договорам был установлен арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО «Ауто-Лейманн» в 2017 г. с этого времени сторонам стало известно о наличии указанных договоров, вместе с тем стороны в суд с исками о признании договоров поручительства недействительными не обращались, в правоохранительные органы о факте подделки документов составленных от их имени не заявляли.

Относительно довода стороны ответчиков о том, что исковое заявление предъявлено в суд за пределами годичного срока установленного ч. 6 ст. 367 ГК РФ, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Договора поручительства, заключенные с ответчиками содержали условие о том, что поручительство действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства. Данное условие свидетельствует о том, что какой-либо конкретный срок поручительства в договорах о поручительстве в данном случае не предусмотрен.

Согласно материалам дела, 12 июня 2016 г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, содержащие требование о погашении просроченной задолженности. При этом требование о досрочном исполнении обязательства по кредитным договорам ни должником, ни поручителям не исполнено.

ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском 06 июня 2017 г., то есть до истечения года со дня направления в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательства по кредитным договорам.

Принимая во внимание норму ч. 6 ст. 367 ГК РФ с учетом ее толкования Президиумом Верховного Суда РФ, содержащимся в приведенном выше Обзоре, во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 № 42, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности были предъявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем соответствующие доводы стороны ответчиков подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений ч. 6 ст. 367 ГК РФ.

Ссылка ответчиков на то, что настоящее дело не подсудно Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан, не может быть принята во внимание, поскольку определением Хорошевского районного суда города Москвы от 05 октября 2017 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в данный суд. Указанное определение было оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 06 декабря 2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания для передачи дела на рассмотрение в другой суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04 апреля 2017 г. № 1110. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по 15000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к Леманну А ., ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с Леманну А ., ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору № от 11 марта 2013 г. в размере 422 444 803 (четыреста двадцать два миллиона четыреста сорок четыре тысячи восемьсот три) руб. 30 коп., в том числе 398 455 392 (триста девяноста восемь миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч триста девяноста два) руб. 72 коп.– основной долг, 304 829 (триста четыре тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 52 коп. –задолженность по текущим процентам, 13 663 999 (тринадцать миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот девяноста девять) руб. 78 коп. –задолженность по просроченным процентам, 8 463 368 (восемь миллионов четыреста шестьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 40 коп. – отложенные к уплате проценты, 1 557 212 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч двести двенадцать) руб. 88 коп. – остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты.

Взыскать с Леманну А ., ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору № от 19 сентября 2013 г. в размере 1 295 335 375 (один миллиард двести девяноста пять миллионов триста тридцать пять тысяч триста семьдесят пять) руб. 38 коп., в том числе 1 216 913 026 ( один миллиард двести шестнадцать миллионов девятьсот тринадцать тысяч двадцать шесть) руб. 84 коп. – основной долг, 930 972 (девятьсот тридцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 03 коп.– задолженность по текущим процентам, 45 551 117 (сорок пять миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча сто семнадцать) руб. 34 коп. – задолженность по просроченным процентам, 26 355 425 (двадцать шесть миллионов триста пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 83 коп. – отложенные к уплате проценты, 5 584 833 (пять миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать три) руб. 34 коп. – остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты.

Взыскать с Леманну А ., ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору № от 16 июля 2014 г. в размере 222 448 114 (двести двадцать два миллиона четыреста сорок восемь тысяч сто четырнадцать) руб. 75 коп., в том числе: 200 000 000 (двести миллионов) руб. –основной долг, 327 868 (триста двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 85 коп. – задолженность по текущим процентам, 19 918 032 (девятнадцать миллионов девятьсот восемнадцать тысяч тридцать два) руб. 79 коп. – задолженность по просроченным процентам, 2 202 213 (два миллиона двести две тысячи двести тринадцать) руб. 11 коп. – остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты.

Взыскать с Леманну А ., ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору № от 19 марта 2015 г. в размере 284 698 842 (двести восемьдесят четыре миллиона шестьсот девяноста восемь тысяч восемьсот сорок два) руб. 54 коп., в том числе 268 762 527 ( двести шестьдесят восемь миллионов семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 72 коп. –основной долг, 205 610 (двести пять тысяч шестьсот десять) руб. 45 коп. –задолженность по текущим процентам, 8 922 035 (восемь миллионов девятьсот двадцать две тысячи тридцать пять) руб. 76 коп. – задолженность по просроченным процентам, 5 822 213 (пять миллионов восемьсот двадцать две тысячи двести тринадцать) руб. 84 коп. – отложенные к уплате проценты, 986 454 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 77 коп. – остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты.

Взыскать с Леманну А ., ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины по 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева