Приговор № 1-104/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017 (№ 11701040011166231)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 13 июня 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Федосовой Н.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2 находился у первого подъезда дома № микрорайона № <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из закрываемого на замок подсобного помещения, расположенного на первом этаже при входе в первый подъезд указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, около 02 часов 05 минут указанных суток ФИО3 подошел к дверям указанного подсобного помещения, где при помощи имеющегося при нём полотна от ножовки по металлу и пассатижей повредил навесной замок, вскрыл дверь и незаконно проник в указанное помещение. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 в данном подсобном помещении отыскал и тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО, выкатив его на улицу. С похищенным велосипедом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.87) в совокупности с выводами комиссии экспертов (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей (л.д.№), явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как со слов подсудимого установлено, когда, при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.№), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что было установлено в судебном заседании, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым было заявлено в ходе предварительного следствия и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, однако согласно данных о личности имеет постоянное место жительства, проживает совместно с сожительницей и двумя совместными малолетними детьми, по месту жительства со слов соседей и по сведениям ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» характеризуется посредственно (л.д.№).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление виновного без реального отбывания лишения свободы, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Дополнительный вид наказания (ограничение свободы) суд подсудимому не назначает, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку ФИО3 осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: дактилокарты ФИО2, ФИО1, ФИО, бумажный пакет № с одной светлой дактилопленкой со следом пальца руки и бумажный пакет № с одной светлой дактилопленкой со следами микрообъектов, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, бумажный пакет № с одной светлой дактилопленкой со следами микрообъектов, изъятых при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению в уголовном деле № 11701040011166231.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дактилокарты ФИО2, ФИО1, ФИО, бумажный пакет № с одной светлой дактилопленкой со следом пальца руки и бумажный пакет № с одной светлой дактилопленкой со следами микрообъектов, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, бумажный пакет № с одной светлой дактилопленкой со следами микрообъектов, изъятых при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая