Приговор № 1-45/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-45/2021

Отметка об исполнении
приговора________________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Заветное 04 июня 2021 г.

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А.,

с участием гос. обвинителя - зам. прокурора Заветинского района Ростовской области Кириченко Т.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника- адвоката Курилова Д.И., представившего ордер № от 04.06.2021,

при секретаре Зябриной М.Н.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-45/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты>, судимый 24.12.2020 Ремонтненским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ(наказание в виде обязательных работ отбыто 07.04.2021) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осознавая, что он 24.12.2020 осужден Ремонтненским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2-ва года, (приговор вступил в законную силу 12.01.2021), имея умысел на управление другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, 08.04.2021 в 15 часов 30 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему мотороллером марки MOTOLAND WY150-5A, без государственного регистрационного номерного знака, относящегося в соответствии с п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ, а также ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к другому механическому транспортному средству, у <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС МО МВД России «Ремонтненский» для проверки документов на право управления и распоряжения транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

08.04.2021 в 16 часов 05 минут ФИО1 имеющему явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы на месте его остановки, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем ФИО1 на месте его остановки, 08.04.2021 в 16 часов 05 минут, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора марки «АКПЭ-01М-03Мета». В результате освидетельствования ФИО1 показания алкотектора составили 0,315 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, гос. обвинителя, защитника адвоката Курилова Д.И., также полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, применения особого порядка постановления судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами, указанными в обвинительном Акте. Суд квалифицирует действия ФИО1 в инкриминируемом ему деянии предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – «управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей», которые соответствует указанным обстоятельствам и материалам уголовного дела.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого:

-- Характеризуется по месту жительства удовлетворительно л.д.68

-- Согласно требований ФКУ «ГИАЦ МВД России» г. Москва, ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 судимый л.д. 57-58;

-- Согласно приговора Ремонтненского районного суда Ростовской области от 24.12.2020 ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

(л.д.59,60)

-- Согласно справки Волгодонского филиала ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» ФИО1 на «Д» учёте у врача психиатра не состоит л.д.62;

-- Согласно справки Волгодонского филиала ГБУ Ростовской обл. «Наркологический диспансер» ФИО1 на «Д» учёте у врача нарколога не состоит л.д. 63.

Суд установил при назначении наказания ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, дачу признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетнего ребенка у виновного(л.д.66).

Суд не установил при назначении наказания ФИО1 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6, ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности ФИО1, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся и повинился, к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не относится.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает наказание ФИО1 в виде штрафа не применять, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Как следует из материалов дела согласно письма ст. инспектора филиала по Заветинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 – по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 24.12.2020 у ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыто 07.04.2021, отбытая часть дополнительного наказания по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 24.12.2020 у ФИО1 составляет 4 месяца 22 дня.

В соответствие с ч.4, ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 24.12.2020.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотороллер MOTOLAND WY150-5A без гос.номера - оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК, РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230(двести тридцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствие с ч.4, ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 24.12.2020, окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230(двести тридцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мотороллер MOTOLAND WY150-5A без гос.номера - оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10-суток со дня его провозглашения через Ремонтненский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шафоростов В.А.