Решение № 12-100/2025 12-622/2024 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-100/2025

12-100/2025


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года Всеволожск, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием ФИО1, защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 24.04.2024 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 24.04.2024 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, признан виновным ФИО1, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление отменить, дело прекратить, указывает на нарушения норм материального, процессуального права.

В судебном заседании ФИО1, его защитник жалобу поддержали. Просили учесть, что видеозаписи Дозор 77 в деле не имеется, диск пустой. С учетом процессуальных нарушений просили постановление отменить, дело прекратить.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 17.03.2024 г. в 19 час 05 минут, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем Рено 045 КХ178, двигался по адресу: Ленинградская область, <адрес>, м. Дунай, 1 улица, <адрес>, в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как правильно сделан вывод мировым судьей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2.Ко АП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояния опьянения, приобщенным к акту освидетельствования бумажным носителем с записью результатов исследования 0,929 мг/л., рапортом, копией свидетельства о поверке средства измерения.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований действующего административного законодательства, судом проверены, оснований не доверять им не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, оснований сомневаться в обоснованности его составления у суда не имеется. При составлении протокола ФИО1 ознакомился с протоколом, удостоверив его своей подписью.

Для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД применялась видеофиксация, о чем свидетельствуют записи в протоколе об отстранении от управления, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К материалам дела приобщен диск с записью видеофиксации.

Вопреки деловодам жалобы относительно отсутствия как таковой видеозаписи, в городском суде, в судебном заседании, диск с видеозаписью просмотрен с участниками процесса, из нее следует, что сотрудником госавтоинспекции видео фиксация действительно применялась при совершении процессуальных действий в отношении ФИО1 17.03.2024.

Таким образом судом достоверно установлено, что ФИО1, в нарушение правил дорожного движения, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности лица, которое ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Никаких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Законных оснований для отмены постановления, прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от 24.04.2024 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: